Loading article…
血の復讐（セルビア語キリル文字：Крвна освета）は、モンテネグロとヘルツェゴビナの南スラヴ民族の間での復讐の法であり、歴史を通じてセルビア人、ボスニア人、クロアチア人（主にヘルツェゴビナ出身）によって実践されてきた。中世に初めて記録されたこの復讐は、通常、殺人、強姦、暴行、または同様の不正行為などの犯罪によって引き起こされる。[1]被害者の仲間や親族は、本当に不当な扱いを受けたか、単にそのように認識したかに関係なく、被害者の復讐という社会的義務を果たすよう促される。復讐は名誉を維持する方法と見なされており、伝統的な南スラヴ文化の最も重要な側面の1つであった。
起源
アルバニア系民族、特に北アルバニアとコソボでは、血の抗争は数世紀にわたる伝統の一部となっている。[2]この抗争に関する規則は、少なくとも15世紀に遡る慣習法であるレク・ドゥカジンのカヌーン（カヌーン法典としても知られる）にまで遡る。この法典では、ある人物の名誉が深く侮辱された場合、その人物の家族には侮辱した人物を殺す権利があるとされている。しかし、殺害後、被害者の家族は殺人者の家族の男性を標的にして復讐することができる。これにより、2つの家族の間で復讐殺人のパターンが頻繁に発生する。
バルカン半島のディナル地方の部族社会と伝統は古代にまで遡る。[3] 1362年頃にトルコ人がこの地域に侵入すると、この侵略はこれらの部族の好戦的な伝統に新たな生命を吹き込んだ。1389年のコソボの戦いから100年以上経った後、これらの部族はバルカン半島の民族の中で最後に征服された。しかし、彼らはトルコの支配とイスラム教に抵抗し続け、真の意味で支配されることはなかった。モンテネグロが抵抗の象徴となると、部族制度は戦いとトルコからの解放という広範な目標を通じて強化された。モンテネグロのような多くの部族社会は「自助」の原則に基づいて機能しており、つまりメンバーは法律やその他の権威に頼るのではなく、紛争を自分たちで解決することになる。[4]そのため、法律や政治組織の概念は西洋世界とは大きく異なり、殺人紛争を制御する中央集権的な権力が欠如していたため、紛争の解決は血の復讐の形をとることが多く、血の復讐が横行しました。[3]
この習慣は15世紀にオスマン帝国支配下のバルカン半島で始まり、19世紀にバルカン諸国がオスマン帝国から徐々に独立していくと、あまり一般的ではなくなった。[5]オスマン帝国以前のセルビア公国では、血の代金（ヴラジュダ）が支払われ、半分はセルビア正教会に、残りは被害者の家族に渡った。オスマン帝国によるセルビア征服後、自治氏族は互いに反目し合うことが多かった。取り締まりが強化され反目は激減したが、今日でも法的訴追に直面してこの習慣は根強く残っている。[6]
血の抗争に関する暗黙の法則は、部族によって異なるのが一般的です。[4]そのため、血の抗争の軌跡には連続的な構造はなく、典型的な経過や倫理はグループ間で変化する可能性があります。
確執の可能性のある軌跡
抗争は、伝統的な抗争のルールでは名誉ある血の復讐が可能な、1件または複数の殺人事件の後に始まるのが一般的である。[4]通常、死亡が事故と判断された事件では、血の復讐は必要なく、単に金銭的な負担となる。殺人者、泥棒、強姦犯が現場で捕まり殺害された場合、それ以上の復讐の必要はないのが通常である。
家族の一員が殺害されると、加害者の家族（同胞団/氏族のbratstvo）には「血の負債」（krvni dug）が生じ、これは被害者の家族（任命されたメンバー、osvetnik）が復讐のために加害者または加害者の家族の一員（多くの場合、近親者の男性、兄弟が望ましいが、子供の殺害は推奨されなかった）を殺害したときにのみ解消される。しかし、血の確執は、誰が始めたかに関係なく、親族が復讐を決意した場合には続く。[4]モンテネグロ文化では、自分の家で殺人を犯すことは不道徳で大きな恥と見なされるため、最悪の行為である。犯罪者が殺害された場合、犯罪者は社会の目に否定的な意味合いを持つため、確執に至らないことが多かったが、犯罪者の家族がセルダルや他の高位の人物を殺害するケースもあった。
- モンテネグロでは、地元のスラブ人の間での争いは、主にセルビア人とアルバニア人の民族であるモンテネグロ人に影響を与えました。
- ヘルツェゴビナ（現在はモンテネグロとボスニア・ヘルツェゴビナの両方の地域）では、ヘルツェゴビナ人同士が確執していた。中立地域はグラホヴォとヴチヤ・ズバ（ボカ・コトルスカ、モンテネグロとヘルツェゴビナの三角地帯）で、血の確執は記録されていないが、地元のクロアチア人とセルビア人の間に確執が存在したことが知られている。
復讐は男性に限ったことではなく、夫や親族を殺された女性も血の恩義を負う可能性があった。ビェロパヴリッチ一族では、未亡人が夫の殺害に対して復讐した例が記録されている。[4]
こうした確執は、同じ氏族の2人の間では起こり得なかった。[4]モンテネグロの文化的論理では、同じ氏族内での殺人による報復は非論理的であった。文化的合理化によれば、確執のルールにより、氏族は血を負うことはできない。氏族内での血の確執は、他の氏族との関係においてその氏族を弱体化させ、氏族自身の血を減らすだけである。したがって、氏族メンバー間の血の確執は本質的には存在しなかった。部族内では、2つの異なる氏族間の確執は、特に氏族が互いに近い場所にある場合、確執を鎮めようとする強い社会的圧力に直面することがよくあった。
一族が一族の者から盗みを働いたり、一族の者を殺したりした人物を見つけて捕らえた場合、一族は犯罪者の家か親族の家に行き、その人物が殺人者か泥棒であることを犯罪者の家族に告げ、「彼を殺せば、我々は責任を負わない」などと提案することができる。親族が「好きにすればいい」と答えれば、一族は争いを解決したので、犯罪者の親族に血の恩義を負うことなく捕虜を殺すことができる。[要出典]
血の抗争は数世紀にわたってバルカン半島の離散民に不安定さをもたらした。[要出典]
参照
参考文献
- ^ ゾラ・ラティノビッチ、クルヴナ・オスヴェタ、2005
- ^ 「セルビア：アルバニア人による血の抗争、血の抗争の被害者が利用できる国家の保護および支援サービス、血の抗争関連犯罪の起訴事例（2012年～2014年3月）」。Refworld。2014年4月2日。 2022年5月15日閲覧。
- ^ ab Simíc, Andrei (1967). 「モンテネグロの血の確執」(PDF) .クローバー人類学協会. 特別出版 1 (1967): バルカン民族学論文集: 83–94.
- ^ abcdef ボエム、クリストファー（1987）。『血の復讐：モンテネグロと他の部族社会における紛争の制定と管理』II。ペンシルバニア大学出版局。ISBN 0-8122-1241-X。
- ^ ロシッチ、ペタル (2005 年 7 月 29 日)。 「Tradicija osvete u Crnoj Gori」。Glas javnosti (セルビア語)。ベオグラード、セルビア。2022 年5 月 14 日に取得。
- ^ ボエム、クリストファー（2011年）。 「人類の先史時代における報復的暴力」。英国犯罪学ジャーナル。51 （3）。オックスフォード大学出版局：518-534。doi ：10.1093/bjc/azr020。JSTOR 23640324 。