知識（法的概念）

法律上、認識は犯罪を構成する故意の程度の一つである。例えば、イギリス法では、無断で持ち去られた車両に故意に同乗していた罪（TWOC ）は、被告人が車両の同乗者であり、運転手が無断で車両を持ち去ったことだけでなく、被告人が無断で車両を持ち去られたことを知っていたことも検察側が証明する必要がある。 ^{[ 1 ]}

知識の故意とは、「法律が存在する」という知識ではなく、特定の事実に関する知識を指します。それは「ある状態が存在するという積極的な信念」です。^{[ 2 ]}

知識は、実際の知識、構築された知識、または帰属された知識のいずれかである。^{[ 3 ]}

被告人が反対のことを信じている場合、実際の知識を持っているとは言えません。基準は主観的であり、被告人の信念は合理的である必要はなく、正直であればよいのです。^{[ 4 ]}例えば、R v. Williams ^{[ 5 ]}では、被告人は強盗だと思って介入しましたが、実際は市民逮捕でした。彼の間違いは暴行罪に対する弁護として認められました。Beckford v. R ^{[ 6 ]}では、被告人は警察官で、V を射殺しました。Beckford は、V が自分に向かって発砲していると信じていたと主張しました。正しいテストは、D が、もし真実であれば弁護を確立する事実を「正直に信じていた」かどうかであることがわかりました。信念の合理性は、それが本当に信じられていたかどうかを判断する証拠となります。

被告人が状況が存在すると疑い、その疑いが正当であると判明した場合に備えて「それ以上の調査を意図的に行わない」と決めた場合にも、認識があったとみなされる。^{[ 4 ]}よくある例としては、見知らぬ人から非常に安価で出所不明だが魅力的な品物を購入する人がいる。そのような人は、その品物が盗品であると推定的に認識していたとみなされる可能性が高い。^{[ 7 ]}

これは厳格責任犯罪や企業犯罪において重要である。例えば、バーのマネージャーが自分の職務を他人に委任し、その他人が店内で違法行為が行われていることを知っていた場合、マネージャーは違法行為を知っていたとみなされる可能性がある。 ^{[ 8 ]}

• ヘリング、J. (2004).刑法：テキスト、判例、資料. オックスフォード：オックスフォード大学出版局. pp. 170–172 . ISBN  0-19-876578-9。