ナイト対ナイト

ナイト対ナイト
ダウントン城、ヘレフォードシャー
裁判所	大法官裁判所
完全なケース名	ナイト対ボートン
決めた	1840年8月7日
引用	(1840) 49 ER 58、(1840) 3 ビーブ 148
判例意見
ランデール卿
キーワード
警告の言葉、信頼、贈り物、意志

ナイト対ナイト(1840) 49 ER 58 は、英国の信託法の判例であり、「 3 つの確実性」の原則を簡潔に表現しています。この判例は、資産を遺言で処分できるかどうか、または遺言の文言が曖昧すぎて受益者が遺言書の表面上自分のものであるように見える資産を回収できないかどうかを決定するものです。この判例は、ほとんどのコモンロー法域で採用されています。

ヘレフォードシャーのダウントン・オン・ザ・ロック教区ダウントンのリチャード1世ナイト（1659年 - 1749年）は、シュロップシャーのマデリー出身の裕福な鉄工所で、ブリンゲウッド鉄工所の経営者、そして一族の財産の創始者であり、1729年4月26日に和解し、ヘレフォードシャーのレイントワーディンおよびダウントンの荘園、クロフト城を家系に引き継いだ。最初の孫（次男でウスターシャー州ビュードリーの牧師、ワームズリー・グランジのトーマス・ナイト牧師（1697年 - 1764年）の息子）は国会議員で美術鑑定家（男根像の専門家）のリチャード・ペイン・ナイト（1750年 - 1824年）で、ダウントンの古い荘園をゴシック・リバイバル様式で再建し、ダウントン城とした。ペイン・ナイトは 1814 年 6 月 3 日に遺言を残し、その財産を兄弟のトーマス・アンドリュー・ナイト(園芸家) に、そしてその子孫に遺贈した。しかし、子孫がいない場合は、財産は「私の亡き祖父、ダウントンのリチャード・ナイトの直系の男性子孫」に引き継がれることになっていた。しかし、彼は次のようにも述べた。

「私は、後継者たちが寛大に、私の昔の召使や借地人に対して、彼らの功績に応じて報酬を与え、また、一族の創始者である私の上記の祖父の遺言に従って、男系相続で財産を継続するという公正さを信じています。」

トーマス・ナイトは一人息子に先立たれており、遺言書を残さずに亡くなった。娘で園芸家のシャーロット・ナイト（1801年頃 - 1843年）は、イヴシャム選出国会議員で第2代および第10代準男爵サー・ウィリアム・エドワード・ラウス＝ボートン（ 1788年 - 1856年）と結婚していた。ペインの叔父エドワード・ナイト（1699年 - 1780年）（家長リチャード1世ナイトの3番目の息子）には、サマセットのエクスムーアの森の先駆的な開発者でウォルヴァリーのリー城に住む孫のジョン・ナイト（1765年 - 1850年）^[2]がおり、トーマスは男系の上位代表者であったため、男系に有利な厳格な和解を強いられたとして訴訟を起こした。ウィリアム・ラウス＝ボートン卿は、そのような信託は設立されておらず、その財産は実際には完全にトーマスのものとなり、その後シャーロットとその家族に引き継がれたと主張した。

ランデール卿は 、ペインの遺言の文言は十分に確実ではなく、つまりトーマスへの絶対的な贈与があったということであり、トーマスは男系のためにいかなる信託にも縛られずに財産を取得したのだ、と判断した。彼は、現在「3つの確実性」として知られる法的なテストを策定した。このテストでは、有効な信託が設立されるためには、3つの確実性が必要であると規定されている。

• （１）意思の確実性：信託を設立する意思がなければならない。
• （２）信託の目的の確実性：信託を構成する資産は容易に特定可能でなければならない。
• （３）目的の明確性：受託者が義務を負うべき人々は容易に特定できなければならない。

• 英国の信託法
• 英国法における確実性