Loading article…
カルドア・ヒックス改善とは、人々の間で資源を経済的に再配分するものであり、パレート改善の直感的な魅力の一部を捉えているが、基準がそれほど厳しくなく、より多くの状況に適用できる。再配分がカルドア・ヒックス改善となるのは、再配分によって状況が良くなった人々が、状況が悪くなった人々に補償することができ、パレート改善の結果につながる場合である。補償は実際に行われる必要はなく（現状維持を支持する前提はない）、したがって、カルドア・ヒックス改善によって実際に状況が悪化する人々もいる。[ 1 ] [ 2 ]
ある状況がカルドア＝ヒックス効率的である、あるいは同等にカルドア＝ヒックス基準を満たすとは、その状況からカルドア＝ヒックス的な改善が一切存在しない場合をいう。結果が可能な限り最高のものである場合、それはヒックス最適結果と呼ばれる。ヒックス最適結果は常にパレート効率的である。
資源の再配分は、少なくとも1人がより良い状態になり、誰も悪い状態にならない場合にパレート改善であると言われる。しかし実際には、経済政策の変更など、いかなる社会的行動も、少なくとも1人の状態を悪化させずに実行することはほぼ不可能である。自発的な交換であっても、第三者の状態を悪化させる場合は、パレート改善とは言えない可能性がある。
カルドア＝ヒックス改善の基準を用いると、結果が改善されたとみなされるのは、改善によって利益を得た人々が、原則として不利益を得た人々に補償することができ、パレート改善の結果が達成される可能性がある（ただし、必ずしも達成される必要はない）場合である。例えば、汚染を引き起こす自発的な交換は、買い手と売り手が汚染の被害者に全額補償しなければならない場合でも取引を実行する意思がある場合、カルドア＝ヒックス改善となる。カルドア＝ヒックスは実際に補償金が支払われることを要求せず、補償の可能性が存在するだけで十分であり、したがって、全員が少なくとも現状維持される必要はない。カルドア＝ヒックス効率性の下では、改善によって実際に一部の人々が不利益を被る可能性がある。パレート改善は、関係するすべての当事者が利益を得る（または少なくとも不利益を被る人がいない）ことを要求している。
すべてのパレート改善はカルドア・ヒックス改善であるが、ほとんどのカルドア・ヒックス改善はパレート改善ではない。言い換えれば、パレート改善の集合はカルドア・ヒックス改善の真部分集合である。
カルドア基準によれば、利益を得る側が損失を被る側に対して変更に同意するために支払う用意のある最大金額が、損失を被る側が受け入れる用意のある最小金額よりも大きい場合、その活動は経済をパレート最適に近づけることになる。[ 3 ]
ジョン・ヒックスは、損失者が利益を得る者に対して変更を放棄するために支払う最大金額が、利益を得る者が同意するために受け入れる最小金額よりも少ない場合、その基準に従うことで経済はパレート最適に近づくと主張している。[ 4 ]
したがって、カルドアテストは、損失者が取り決めを阻止できると仮定し、利益者が損失者に取り決めを受け入れてもらうために、自分たちの利益を非常に重視し、かつ支払うことができるかどうかを問うのに対し、ヒックステストは、利益者が変更を進めることができると仮定し、損失者が、利益者に変更を進めないことに同意してもらうために支払う費用よりも、自分たちの損失の価値が低いと考えているかどうかを問う。それぞれの基準にいくつかの技術的な問題が発見された後、それらは統合されてシトフスキー基準（一般にカルドア・ヒックス基準として知られる）となり、これらの欠陥は共有されていない。
カルドア＝ヒックス法は、本来的な効率性の目標としてではなく、提案された変更の有効性を検証するために用いられるのが一般的です。この方法は、ある活動が経済をパレート効率へと近づけるかどうかを判断するために使われます。どのような変更も、通常は一部の人々の生活を豊かにする一方で、他の人々の生活を悪化させるため、これらの検証では、利益を得た人々が損失を被った人々に補償を行った場合に何が起こるかを検討します。
カルドア＝ヒックス基準は、DOTMLPFなどのゲーム理論における非ゼロサムゲーム、厚生経済学、経営経済学などで広く用いられています。例えば、費用便益分析の根底にある理論的根拠となっています。費用便益分析では、プロジェクト（例えば、新しい空港）は、建設費や環境コストなどの総コストと、航空会社の利益や旅行者の利便性などの総便益を比較することによって評価されます。（ただし、費用便益分析では、貧困層など、個人によって異なる社会的厚生の重み付けがされる場合があるため、費用便益分析において補償基準が常に用いられるとは限りません。）
プロジェクトは通常、便益が費用を上回る場合に承認される。これは実質的にカルドア＝ヒックス基準の適用であり、便益が、便益を受ける者が損失を被る者を理論上補償できるだけの十分な量でなければならないという要件と同等である。この基準が用いられるのは、社会全体として、一部の者の状況が悪化しても、それが他の人々のより大きな利益につながるのであれば正当化されるという主張に基づいている。
カルドア＝ヒックス基準に対する最も一般的な批判は、実際に補償が行われない場合、勝者が敗者に補償する能力がなぜ重要視されるべきなのか、あるいは意思決定基準として道徳的または政治的な意義を持つべきなのかが不明確であるという点である。
より技術的なレベルでは、カルドア・ヒックス基準の様々なバージョンには望ましい形式的特性が欠けている。例えば、ティボール・シトフスキーは、カルドア基準単独では反対称性を持たないことを示した。つまり、結果Aが（カルドア基準によれば）結果Bよりも優れているが、BもまたAよりも優れているという状況があり得る。カルドア・ヒックス基準を組み合わせたものにはこの問題はないが、推移性を持たない可能性がある（AがBよりも優れており、BがCよりも優れていると仮定しても、AがCよりも優れているとは限らない）。
Wikiquoteにあるカルドア・ヒックス効率性に関する引用文