Loading article…
評決にかかわらず判決は、判決 非拘束的判決( JNOV ) とも呼ばれ、陪審裁判の結論として言い渡されることがある法律上の判決の一種です。
アメリカの州裁判所では、JNOVとは、民事陪審裁判で裁判長が陪審の決定を却下し、評決を覆したり修正したりできる慣行である。文字通りには、裁判官は陪審の評決にかかわらず判決を下す。めったに認められない介入により、裁判官は裁量を行使して極端で不合理な陪審の決定を避けることができる。米国連邦裁判所の民事訴訟では、この用語は1991年に、以前は指示評決と呼ばれていた法律問題としての判決との関係を強調する、新たな法律問題としての判決に置き換えられた。[1]
米国の刑事事件では、陪審が無罪判決を下した後、裁判官は「有罪」の JNOV を下すことはできない。そのような行為は、被告人の二重処罰を受けないという第 5 修正条項の権利と、陪審による裁判を受けるという第 6 修正条項の権利を侵害することになる。しかし、陪審が有罪判決を下した後に裁判官が判決を取り消す動議を認めた場合、検察側は控訴してその行為を取り消すことができる。これは有罪判決後にのみ控訴できる。判決後ではなく、検察側が休廷した後、弁護側が開始する前に下された判決は控訴できない。米国の連邦刑事事件では、この用語は「無罪判決」である。[2]
JNOV は、裁判官が、法律上、いかなる合理的な陪審員もその評決には至らなかったと判断した場合にのみ適切です。たとえば、当事者が訴訟の重要な要素について証拠を提出しなかったが、事実認定者である陪審員がそれでも当事者に有利な判決を下した場合、裁判所は、いかなる合理的な陪審員もその重要な点に関する証拠の欠如を無視しなかったと裁定し、判決を修正することができます。裁判官が誤って証拠を除外し、証拠不十分を理由に無罪判決を下した場合でも、最高裁判所がSanabria v. United States (1978)で下したように、無罪判決に対しては控訴できません。 [3]
陪審の評決を裁判官が覆すのは、陪審の評決の根拠となる事実が不十分であった、または評決が法律を正しく適用していなかったと裁判官が判断した場合である。この手続きは、裁判官が陪審に特定の評決を下すよう命じる状況に似ており、これは指示評決と呼ばれる。陪審が特定の評決を下すよう裁判官の指示に従うことを拒否した場合、評決に反する判決が下されることがある。[1]
参照
参考文献
- ^ ab 連邦民事訴訟規則50、規則諮問委員会の1991年改正ノートを参照（「判決の指示または判決にかかわらず判決を求める申立て」の置き換えに注意。今後はそれぞれ「法律上、判決を求める申立てとして扱われるべきである」）
- ^ 2015年12月1日までに改正された連邦刑事訴訟規則第29条(c)を参照。
- ^ 「無罪判決後の再訴追」。Justia Law。注釈109、110 。 2023年9月17日閲覧。