ジョセフ・ジェイ・パストリザ

1901年後半、パストリザは公共事業の市営化を支持する請願運動を開始し、800 ～ 1000人の署名を集めた。^{[ 4 ]}パストリザは、1890年に設立されたジョージ主義団体であるヒューストン単一税連盟に加入した。1903年、彼は市の開発地区の南にあるクレバーン通りとキャロライン通りの土地を350ドルで購入した。彼はその土地に粗末な小屋を建てたが、それには2つの目的があった。彼はその建物の使用を連盟に寄付した。また、それは教訓でもあった。彼は、少なくとも5000ドルのオファーがあった場合にのみ土地を売却すると誓った。開発が彼のブロックにまで及べば、近隣の改良によって彼の土地の価値が上がると彼は予測した。彼はわずか8年で、パストリザの目標価格を超えるオファーをしてくれる買い手を見つけた。^{[ 2 ]}

丸太小屋の実例は、単一土地税を支持するジョージ主義の原則を説明するために考案されたものであった。まず、パストリザは土地に最小限の投資しか行わず、投資収益は少なくとも10倍になった。彼は、土地や近隣地域に大きな変化を加えることなく、棚ぼた式の利益を得たと主張した。成長によって開発のフロンティアが拡大し、他の土地の改良によって価値が高まったからである。そこで彼は、土地に高い税率を課し（改良や動産に対する税負担を軽減する）、税負担を土地投機家に移すことができると考えた。こうした政策は開発業者の負担も軽減し、ひいては都市の建設を促進することになる。わずか8年後、彼の350ドルの丸太小屋の土地の向かい側の隣地は4,750ドルで売られていた。^{[ 2 ]}

1906年から1910年にかけて、パストリサは様々な都市改革を理解することに関心を持ち、ヨーロッパとアメリカの都市を訪れた。^{[ 2 ]}

パストリザはヒューストン市の委員に就任するための選挙運動を成功させた。彼は1911年から1917年までヒューストン税務委員を務めた。就任初年度、彼は「ソマーズ均等化システム」と呼ばれる固定資産税制度を推進した。この制度名は、彼が1890年代後半にニューヨーク市で出会ったウィリアム・A・ソマーズにちなんで名付けられたものである。 ^{[ 2 ]}

サマーズ・システムは、ブロックの中央区画の前面の土地の価値に基づいて、1平方フィートあたりの土地の価値を算出しました。パストリザは最初にヒューストン中心部のいくつかのブロックでサマーズ・システムを試験的に導入しました。市当局と不動産所有者の両方から好意的な反応が得られました。次にパストリザはデンバーへ行き、そこでサマーズ・システムを導入している当局者から学びました。彼はその経験に関する報告書を持って戻り、市議会は1912年初頭にサマーズ・システムとより広範なヒューストン課税計画の両方を承認しました。^{[ 2 ]}

パストリザはサマーズ方式の広範な実施を計画した。彼はヒューストンを35の課税地区に分割する地図の作成に着手した。各地区内で、彼はブロックごとの評価を行った。彼は「各ブロックの中心にある幅1フィート、奥行き100フィートの区画」の価値を決定した。^{[ 2 ]} サマーズ方式によるヒューストンの不動産評価は、プログラム開始初年度である1912年に評価額を1900万ドル増加させた。サマーズ方式には2つの分配効果があった。裕福な土地所有者の評価額が増加し、多くの住宅所有者の評価額が減少した。また、税率は評価額100ドルあたり1.70ドルから1.50ドルに引き下げられ、総収入は10万ドル増加した（1912年の総収入は約220万ドル）。ヒューストン市長ホレス・ボールドウィン・ライスはこの新しい方式を「非常に効率的なシステムであり、すべての人にとって公正かつ公平である」と評した。^{[ 2 ]} 1912年7月、パストリサはより包括的なヒューストン課税計画を推進した。この計画では、市は土地を評価額の70％、不動産改良と商人の在庫を評価額の25％で評価し、ほとんどの個人資産は免除されることになっていた。1912年上半期には、ヒューストンには1911年上半期と比較して219棟の新しい建物が建てられた。^{[ 2 ]}

ヒューストン計画の多くの批判者は、すべての財産を均一に課税することを義務付けるテキサス州憲法の条項に違反していると主張した。パストリザは、テキサス州では財産が均一に課税されたことは一度もないと主張してこれを退けた。1913年、彼は自身の税制計画に基づいて市委員の再選を目指して立候補した。退任するホレス・ボールドウィン・ライス市長はヒューストン計画を支持していたが、パストリザに反対するミルト・ギーゼルマンを後任の市長として支持した。もう1人の有力な市長候補であるベン・キャンベルは、パストリザを委員として公に支持したが、彼を推薦しなかった。キャンベルは市長に選出され、パストリザは14人の候補者の中でトップとして委員の1人に再選された。キャンベル市長はパストリザを臨時市長に任命した。^{[ 2 ]}

1914年、ハリス郡納税者協会（HCTA）という組織的なヒューストン計画反対運動が起こった。この団体には、市長選で落選したミルト・ギーゼルマンも含まれており、指導者にはジョセフ・F・ベイカー、ハリー・F・コーエン、サミュエル・ローゼンバーグ、ジュールズ・セッテガストといったヒューストンの有力者が名を連ねていた。1915年1月11日、HCTAはヒューストン市議会に税評価方法の変更を請願した。市議会がこの請願を却下した後、ジョセフ・F・ベイカーはヒューストン市を相手取って訴訟を起こした。一方、ヒューストン税制計画は1915年の市議会議員選挙の焦点となり、現職のベン・キャンベル市長とパストリザ税務委員は、それぞれチャールズ・W・ボコック判事とトーマス・デヤングを相手に再選を目指した。ボコック陣営は、固定資産税に関する自らの立場が合憲であることを強調し、これはHCTAの立場やジョセフ・F・ベイカーが起こした訴訟の立場と一致していた。 1915年には現職全員が当選し、パストリザは税務委員選挙で5659対1963の大差で勝利した。しかし、そのわずか数週間後、ジョン・A・リード判事はヒューストン計画を無効とした（JWベイカー対ヒューストン市）。^{[ 2 ]}

単一税の支持者たちは、不平等な評価を認める憲法改正を求めて運動したが失敗に終わり、控訴裁判所はリード判事の判決を支持した。ヒューストン計画に対するこれら2つの判決により、キャンベル市長とパストリザ委員は、法律を遵守するために新しい制度を作らざるを得なくなった。これらの判決と併せて、「個々の不動産は、その真の完全な価値で評価されなければならない」という法律が制定された。^{[ 2 ]}当初、キャンベルとパストリザは、2つの法律を最も極端な方法で解釈した。テキサス州法が不動産の平等かつ完全な評価を要求するならば、ヒューストン市はすべての不動産を評価額の100パーセントで評価することになる。これがリード判事の判決と法律の正しい解釈であったとしても、これを強制することは不可能であることが判明した。不動産税制度は自己申告に依存しており、納税者はこの新しい制度の下で資産のごく一部しか申告しなかった。例えば、個人財産であり地方税の対象となる銀行預金は大幅に過少申告されていた。ヒューストン市民は、推定3,000万～ 4,000万ドルの地元銀行預金のうち、わずか25万ドルしか申告していなかった。また、納税者は建物の全額を申告していなかった。^{[ 2 ]}

税金訴訟の原告の一人であるHFリングは、土地を評価額の70％、改良物を評価額の50％で課税することを提案した。これらの税率は、当初のヒューストン計画における土地評価額の75％、改良物の25％と比較される。この計画は法律に準拠していなかったが、土地投機家たちを満足させ、訴訟を取り下げることに同意させた。パストリザはリングの提案に従った評価制度を考案した。リードの命令に従うため、銀行預金と現金に課税されたが、地元住民は従わなかった。世論の圧力により、パストリザは個人財産への課税を撤回した。最終的に、パストリザは縮小されたヒューストン計画を策定した。開発済み不動産の所有者は当初のヒューストン計画よりも多くの税負担を負ったが、ヒューストン住民は個人財産に税金を支払わなかったため、ある批評家は新しい計画は「以前の計画と同じくらい違法だ」と主張した。^{[ 2 ]}

ベン・キャンベルは1917年に再選を目指さなかったため、パストリサは激戦となった市長選に立候補した。他の3人の候補者と争ったパストリサは、44%の得票率で勝利した。^{[ 2 ]}ヒューストン初のヒスパニック系市長。両親はバルセロナ出身。^{[ 3 ]}