科学と宗教の問題

科学と宗教の問題

著者	イアン・バーバー
主題	宗教と科学の関係
ジャンル	ノンフィクション
出版社	プレンティスホール
発行日	1966
番号	0-334-00737-2
OCLC	17518056

『科学と宗教の問題』はイアン・バーバーの著書である。ジョン・テンプルトン財団が提供し、 PBSオンラインで出版された伝記には、この本は「文字通り現代の科学と宗教の分野を創り出したとされている」と記されている。 ^[1]

この本は3つの部分に分かれています。第1部は科学と宗教の歴史、第2部は科学と宗教の方法、第3部は問題そのものについて扱っています。

バーバーは、科学と宗教の関係がこれらの異なる観点からどのように見えるかを理解するために十分な知識を読者に与えるために、いくつかの哲学の学派を紹介している。 ^[2]また、この本では、科学のいくつかの特定の非哲学的領域も議論に取り入れられている。一般的に、いくつかの特定の概念と対象が、重要な批判の要約とともに議論の中で取り上げられている。

この部分でバーバーは、科学的発見が 17 世紀、18 世紀、19 世紀、20 世紀を通じて神学にどのような影響を与えてきたかを概説しています。17 世紀の主要な科学的発見には、ガリレオとニュートンによる発見が含まれます。ガリレオとニュートンによる科学的発見は、地球が機能する自然法則と物理法則を記述し、説明し始めました。これらの発見は、世界と自然に対する人間の見方を劇的に変えました。これは今度は神学的な考えの変化を引き起こしました。 自然神学が出現し、そこでは神が科学のギャップを埋めることができ、自然の秩序に責任を負っています。「神の時計職人」としての神の概念と理神論の始まりも、17 世紀に遡ることができます。

18 世紀、理性とロマン主義の時代は科学と神学に対する見方を大きく形作りました。理神論はこの時代、啓蒙主義の学者の間で非常に人気がありました。一方、ロマン主義は、自然と人間の根底にある精神性、そして神と人間や自然との個人的な関係への理解を促しました。これは今度は、宗教的経験に関する人間の直感と想像力に焦点を当てた道徳的および宗教的経験の概念につながりました。

進化論は19 世紀にダーウィンによって発展しました。これにより、17 世紀に登場した「ギャップの神」は実質的に排除されました。リベラルな神学者は進化論を受け入れ、神は進化のプロセスを通じて継続的に活動しているという意見を抱きました。一方、保守派は依然として聖書の文字通りの解釈を主張し、ダーウィンの理論を拒否しました。ほとんどの神学者は、神学の基礎として人間の経験に重点を置くようになりました。

本書の次の2部では、バーバーは20世紀の詳細について論じている。^[3]

このセクションでは、科学的発見の方法について 1 章を割いています。バーバーは、科学的発見は批判的実在論に基づいていると主張しています。批判的実在論では、科学理論はそれ自体が絶対確実ではなく、普遍的な真実に基づいていると認識されています。この考え方により、科学的知識が変化すると、全体的な進歩がもたらされます。次の章では、科学の研究と歴史の研究を比較します。この章では、科学の客観性と歴史の主観性に焦点を当てています。歴史は、人文科学を扱っており、ある程度の個人的な関与があるため、主観的であると見なされています。歴史を通じて、人間の行動の特定のパターンが出現しますが、これらのパターンは完全に予測可能または再現可能であることはありません。科学では、自然法則を維持するために、観察されるすべてのイベントは再現可能で、同じ結果を生み出す必要があります。次の章では、宗教の方法について検討します。この章では、特に経験、コミュニティ、イベントまたは概念を説明するためのモデルの使用に関して、科学の方法と宗教の方法を比較します。科学の方法と宗教の方法には類似点がありますが、違いもあります。大きな違いの 1 つは、科学と歴史の違いと同じです。歴史と同様に、宗教は個人的な関与が求められるため主観的です。このセクションの最後の章では、宗教と科学で使用される言語について説明します。この章では、科学と宗教の方法と言語には多くの類似点があるものの、2 つの主題の目的は明確に異なるままであると主張しています。^[4]

このセクションの最初の章では、現代物理学、特にハイゼンベルクの不確定性原理で示される不確定性について検討します。原子の挙動におけるこの不確定性は、人類全体にも一般化できます。この議論は、一人の人間とその行動の予測不可能性に基づいています。バーバーは、物理学は人間の自由をある程度説明するために使用できるものの、完全に満足のいく議論を生み出すことは決してないだろうと述べて、この章を締めくくっています。次の章では、人間は単にそれぞれのシステムに分解でき、したがって完全に予測可能な機械であるという考えが、科学の世界では満足のいくものではないことを取り上げます。科学と DNA の研究を通じて、各人間には独自のアイデンティティと自我意識があることがわかります。これは、各人間に対する神の愛はその人に固有のものであるという点で、聖書によって裏付けられています。次の章では、保守的な神学からリベラルな神学まで、創造と進化に関するさまざまな視点を表現しています。より保守的な考え方では、聖書の文字通りの解釈は、人間の創造を創造における神の一点と見なし、したがって人間が他の生命体から進化したという考えを否定する。神学のリベラルな側面は進化論を受け入れ、それを聖書と統合して創造の継続の教義に取り入れている。この本の最後の章では、神と自然の関係について考察する。神と自然の関係についてはさまざまな見解がある。より保守的な見解を持つ人々は、神が自然を支配すると信じている。他の人々は、神が時間の経過とともに自然の中で特定の反応を引き起こしてきたという歴史的文脈を通して、自然における神の役割を考察する。^[5]

• 宗教と科学の関係
• 科学と宗教の学者のリスト

• ホームズ・ロールストン3世、「科学と宗教：批判的調査」（ランダムハウス1987年、マグロウヒル、ハーコート・ブレイス、新版、テンプルトン財団出版、2006年）、p. 78注10
• ジョン・ヘドリー・ブルック、書誌論文（348～403ページ）、科学と宗教：いくつかの歴史的視点、1991年、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-23961-3： 

• デイヴィッド・レイ・グリフィン、ザイゴン、第23巻第1号、1988年3月、57～81ページ、要約

• イアン・バーバー、「デイヴィッド・グリフィンへの応答」ザイゴン、第 23 巻第 1 号、1988 年 3 月、p. 83-88

• GD ヤーノルド、宗教ジャーナル、第 48 巻、第 2 号、1968 年 4 月、181-189 ページ
• EL マスコール、神学研究ジャーナル、第 18 巻、1967 年、542-543 ページ
• タイムズ文芸付録、1967年3月23日、249ページ
• John M. Bailey, American Journal of Physics、第36巻、第6号、1968年、562-563ページ。