Loading article…
見えない船（または見えない船）の神話 によると、ヨーロッパの探検家の船が北米、南米、またはオーストラリアに近づいたとき、その大型船の姿は原住民にとってあまりにも異質であったため、彼らは目の前の船を見ることさえできなかったという。これはおそらく、HMSエンデバー号のボタニー湾到着を記したジョセフ・バンクスの日記の一節に基づいている。バンクスは、原住民は遠くからでは驚いたり心配したりする様子はなかったが、神話とは異なり、船が陸に近づくと武装した男たちが彼らを直面させたと書いている。この神話の一般的なバージョンは作り話であり、科学に基づいていないが、ニューエイジの著名人によって宣伝されており、2004年の映画「What the Bleep Do We Know!?」では顕著である。
バリエーション
この神話にはいくつかの伝説があり、いずれも原住民が知覚の盲目により接近する船を見ることができないというものである。いくつかのバージョンでは、探検家はキャプテン・クックではなくフェルディナンド・マゼランまたはクリストファー・コロンブスであり、その土地は北米または南米の海岸である。[1] [2] [3]
この物語はニューエイジの作品と関連付けられるようになった。[2] [4]顕著な例は、ニューエイジ宗派のラムサ啓蒙学校が制作した2004年の映画「What the Bleep Do We Know!? 」である。映画の中で経験が知覚に与える影響について議論されている間、神経科学者のキャンディス・パートは、ネイティブアメリカンはコロンブスの船が彼らの経験の外にあったため見ることができなかったという神話のバージョンを伝えている。映画は物語にシャーマンを追加し、彼は水の波紋を見始め、最終的に船を見ることができるようになった。シャーマンが人々にそれについて語り始めると、他の人も同じように見えるようになった。[5]
歴史的根拠
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
サー・ジョセフ・バンクスのエンデバー・ジャーナル/1770年4月
目に見えない船の神話は、おそらく植物学者ジョセフ・バンクスの日記に基づいている。バンクスはキャプテン・クックとともにHMSエンデバー号に乗り、1770年4月にオーストラリアのボタニー湾に入った際に原住民について記録した。[1] [3]
この人々は、自分がやっていることに完全に没頭しているようだった。船が彼らの 4 分の 1 マイル以内を通過したのに、彼らはほとんど仕事から目を離さなかった。彼らは仕事に集中していて波の音で耳が聞こえなかったため、船が通り過ぎるのを見ることも聞くこともなかったのではないかとさえ思えるほどだった。1 時に、私たちは 6 軒か 8 軒の家からなる小さな村の横に錨を下ろした。その後すぐに、3 人の子どもに連れられた老女が森から出てきた。老女は数本の棒切れを持ち、子どもたちも小さな荷物を背負っていた。老女が家々に着くと、さらに 3 人の小さな子どもたちが家々から出てきて老女を出迎えた。老女は頻繁に船を見ていたが、驚いたり心配したりする様子はなかった。その後すぐに老女が火を灯すと、4 艘のカヌーが漁から戻ってきた。人々は上陸し、ボートを引き揚げ、夕食の準備を始めたが、私たちが彼らからわずか半マイル以内の距離にいたにもかかわらず、私たちに全く動揺していないようだった。[6]
バンクスは、106フィートの船が遠くからではもっと注目されなかったことに驚いたが、もう少し近づくと武装した男たちと対峙したと述べている。[2]この一節の前には、10人が船を見るために丘に登ったという彼の観察も書かれている。[6] [7]神話とは反対に、バンクスが遠くから歓迎されたことに驚いたこと以外に、原住民が船を見なかったと考える理由はなかった。[7] [2]
説明
神話のさまざまなバージョンによると、ネイティブアメリカンやオーストラリア人は、そのような物体の概念を持っていなかったか、経験に当てはまらなかったため、船を見ることができなかった。大きな帆船は、より馴染みのある小さなカヌーのような船とは似ていなかった。哲学者JRハストウィットは、神話のこれらの前提が真実であれば、「なじみのない物体は、ある種の認知テフロンで覆われている...学習は不可能である」と書いている。[1]
バンクスや他の神話の場合、原住民が船を見ることができなかったのは、原住民が彼らの認識を説明したからではなく、異なる歓迎を期待していた探検家の認識に基づいている。ABCサイエンスのバーニー・ホッブスは、What the Bleep Do We Know!?でこのバージョンについて書き、原住民の視点に関する歴史的文書は知られておらず、当時の原住民にはその出来事を記録するための書き言葉がなく、たとえこの神話がコロンブスに由来するものであったとしても、コロンブスはその言語を知らなかったと指摘している。[8]
ノースコーストジャーナルのバリー・エバンスは、より可能性の高い説明は「脅威でなかったり、彼らの幸福に貢献しなかったりするものは何でも無視しても問題ない」ことであり、脅威と認識されると彼らは直接関与したということだと示唆している。[2] ABCサイエンスのホッブスは、原住民の体験を、クリストファー・チャブリスとダニエル・シモンズが作成した「見えないゴリラテスト」で実証された不注意による盲目と選択的注意に例えている。このテストはビデオの形式をとっており、数人の人物がフレーム内を動き回りながらバスケットボールをパスし合う。視聴者は、白いシャツを着た人物がボールをパスした回数を数えるように求められる。ビデオの途中で、ゴリラの着ぐるみを着た人物がフレームの端から端まで歩いていくが、ビデオを見ている人の多くは自分の作業に集中しているためゴリラに気づかない。[8]同様に、デイヴィッド・ハンブリングはフォーティアン・タイムズ紙に、ヨーロッパ人は「どこに行っても主役であることに慣れていた」ので、彼らが敵対的であると認識され、暖かく迎えられなかったのは驚くべきことではない、そしておそらく「先住民は、この特大のカヌーがバンクス自身ほど『注目に値する』とは思っていなかった」と書いている。[7]
オーストラリア国立博物館の口述歴史プロジェクトのインタビュー対象者によると、バンクスが書いた原住民は探検家を無視した可能性がある。その理由は「ダラワル文化では、見知らぬ人や死後の世界の霊との接触は霊的な結果をもたらすため、一般社会では大抵避けられていた」からである。[9]
参考文献
- ^ abc Hustwitt, JR (2014).宗教間解釈学と真実の追求. メリーランド州ランハム:レキシントンブックス. ISBN 978-0-7391-8739-5。
- ^ abcde Evans, Barry (2009年7月23日). 「Myth of the Invisible Ships」. North Coast Journal . 2019年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月28日閲覧。
- ^ ab ボール、フィリップ（2015）。 『見えないもの：見えないものの危険な魅力』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-23889-0。
- ^ ブルース、アレクサンドラ (2005)。『Beyond the Bleep: The Definitive Unauthorized Guide to What the Bleep Do We Know!?』レッドホイールワイザー。ISBN 9781934708354。
- ^ ウィリアム・アーンツ、ベッツィ・シャス、マーク・ビセンテ（監督）（2004年）。What the Bleep Do We Know!?（映画）。Captured Light、Lord of the Wind。
- ^ ab オブライエン、パトリック（1997年）。ジョセフ・バンクス：生涯。シカゴ大学出版局。p.126。ISBN 9780226616285. 2023年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月26日閲覧。
- ^ abc ハンブリング、デイビッド（2007年2月）。「船が見えない：知覚の盲目性に疑問を抱く」フォーティアン・タイムズ。2012年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Hobbs, Bernie (2005年6月30日). 「What the bleep are they on about?」. ABC Science . Australian Broadcasting Corporation . 2021年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月28日閲覧。
- ^ “Kamay – Botany Bay”.オーストラリア国立博物館. 2023年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月17日閲覧。