インディアン・ノール

	インディアン・ノール
	米国国家歴史登録財
最寄りの都市	パラダイス、ミューレンバーグ郡、ケンタッキー州
エリア	290エーカー（120ヘクタール）
NRHP参照番号	66000362
NRHPに追加されました	1966年10月15日

インディアン・ノールは、ケンタッキー州オハイオ郡のグリーン川近くにある考古学的な遺跡で、アメリカ合衆国国定歴史建造物に指定されています。^[1]

大恐慌期のインディアン・ノールの発掘調査^[2]^{: 115 は、} WPA の経済復興活動の一環として、ケンタッキー大学の考古学者によって実施されました。^[3] 1960 年代から 1970 年代にかけての遺跡や遺物の調査により、この遺跡の建設者は古代遺跡の住民とは大きく異なることが判明しました。^[4]^{: 672} 古代の人々は典型的には平等主義でしたが、^[4]^{: 658}このノールの埋葬地から、住民が年齢や性別に関係なく 2 つの社会集団に分かれていたことが明らかになりました。この分裂の理由として最も可能性が高いのは社会階級です。^[4]^{: 672}

背景

15OH2 と指定されているインディアン・ノール遺跡は、ケンタッキー州中西部のオハイオ渓谷、グリーンリバーの近くにあります。この地域は、そこに住んでいた先住民が捨てた貝塚、つまり貝の堆積物が大きいことから、「貝塚地域」として知られています。^[2]^{: 115}より早い時期に人が住んでいた証拠はありますが、この地域は、気候と植生が現代の状態に近づいた紀元前3000年から2000年頃に最も多くの人が住んでいました。 [ ^5]^{: 396}この氾濫原は安定した環境を提供し、最終的には完新世後期の早い時期に農業の発展につながりました。^[5]^{: 412} 20世紀初頭、クラレンス・ブルームフィールド・ムーアは、農業目的で使用されていない土地の小さな部分を初めて探検しました。この遺跡にあった農場が洪水で破壊された後、1939年にウィリアム・スナイダー・ウェッブによってさらなる発掘調査のために土地が開かれた。 ^[2]^{: 115}この遺跡の研究は、中期から後期完新世の南東部の文化の社会的複雑さを理解する上で貢献した。

発掘調査

1915年の最初の発掘は、CBムーアと8人のチームによって率いられました。彼はインディアン・ノールの旗石について最初に報告し、298体の遺骨を発見しました。そのうち66体は保存状態が良く、米国国立博物館に送られました。 ^[2]^{: 127} 1937年の洪水の後、ウェッブと彼のチームは2回目の発掘を開始し、880体以上の埋葬地を発見しました。^[2]^{: 115}インディアン・ノールの骨格標本集団はムーアによって適切に評価されなかったため、1960年にフランシス・ジョンストンとチャールズ・スノーによって遺骨の再評価が行われました。彼らは骨格の破片から、ムーアとウェッブの間で報告された1,178体ではなく、少なくとも1,234体いると推定しました。^[6]^{: 237} ジョンストンとスノーは、インディアン・ノールの乳児死亡率は高く、ほとんどが1歳未満の乳児だったが、4歳未満の乳児も多くいたと結論付けた。^[6]^{: 240} 平均寿命は約18.5歳で、埋葬される男性の数が女性よりわずかに多かった。^[6]^{: 241}

最初の発掘

1939年の発掘調査には、グリーン川と平行に掘られた溝^[2]^{: 125}が含まれており、そこには1000体を超える埋葬地、焼けた粘土の床のある古代の住居の証拠、^[3] 6つの炉^[2]^{: 129}、ウェッブが台所の炉端の道具、つまりハンマーストーン、溝付き斧、穴の開いた石、すり鉢、すりこぎなどの遺物が記載されていました。^[2]^{: 129–130}インディアン・ノールでは約67,000点の遺物も発見され、その一部は炭素年代測定が行われ、平均約5,300年前のものだと考えられています。^[2]^{: 127}これらの住居は恒久的な居住施設であると考えられています。^[2]^{: 130}炉は調理だけでなく、冬の暖房にも使用されたと考えられます。近くの貝塚には、腹足類の殻の残骸だけでなく、動物の骨の残骸や砂岩や川の小石などの火で割れた岩石も含まれており、おそらく調理や湯沸かし、クルミやヒッコリー、ドングリの加工に使われたものと思われる。^[2]^{: 129}

埋葬と副葬品

インディアン・ノールの初期の墓は砂の中に5フィートの深さで発見され、より新しい埋葬は貝塚の中で発見された。最も深い墓は湿った砂のおかげで保存状態が良く、骨組織や幼児の骨格の一部でさえ無傷のまま残っていた。^[2]^{: 132}墓の構造は通常小さく、円形で、黒い貝塚の残骸で埋められていた。貝塚内の埋葬には正式な壁の兆候が見られなかったため、人々は浅い窪みに埋葬され、周囲の貝塚で埋められた可能性が高い。^[2]^{: 134}浅い墓に埋葬された骨格の多く、特に頭蓋骨は押しつぶされており、かき乱された形跡が見られた。^[2]^{: 132}骨格のほとんどはきつく巻かれた姿勢で発見されており、これは遺体が包まれていた可能性があることを示しているが、 ^[2]^{: 135}^[2]^{: 145–147}埋葬数が多かったため、偶然に墓が他の墓に侵入することがあったが^[2]^{: 137–138} 、貝塚が形成された紀元前5500年から2000年の間には多重葬が一般的な習慣であった^[2]^{: 140}^{。 [1]} 多重葬も典型的には円形であったが、より大きく、胸腔近くの単一の矢じりを除いて副葬品はなく、死亡時に暴力があったことを示唆している。 ^[2]^{: 140}意図せず、または切断行為として、多くの遺骨がバラバラになって発見された。墓がたまたま他の墓に侵入して掘られた場合、元の遺体はバラバラになっている可能性があるが、通常は骨が積み上げられ、再埋葬されたであろう。^[2]^{: 152}頭蓋骨や手足などの破片が発見されないこともあり、ロバート・メンスフォースはこれを戦争や戦利品の奪取の証拠とみなした。^[7]^{: 114}副葬品は187の埋葬地から発見されたが、^[2]^{: 201}ある研究では、個人の装飾品として使われたり衣服に縫い付けられたりした貝殻のビーズは意図的な副葬品としてカウントされなかった。[23] 墓に関連する遺物としては、乳棒、槌石、溝付き斧、尖頭器などがあり、銅や石の容器もいくつかある。インディアン・ノールの埋葬地には、槍投げ用の旗石としても知られるアトラトル重りが43個あり、ウェッブがこの遺跡を発掘した際に研究の焦点となったのは、この特定の副葬品についてより多くの情報を得ることだった。^[2]^{: 159}

犬の埋葬

発掘調査では、21体の犬の埋葬地が発見された。^[8]^{: 341}犬の墓は人間の墓と同じだけの注意が払われ、インディアン・ノールでは人間と一緒に埋葬された犬が9体あった。^[2]^{: 155}人間の埋葬地で発見された犬は、男性だけでなく女性や子供とも関連付けられていた。これらの犬は飼い主が死亡した際に殺され、飼い主の上や足元、または横に置かれたようである。^[2]^{: 156}シェリル・クラーセンによると、人間と一緒に埋葬された10匹の犬のうち少なくとも6匹には暴力的な死の証拠が見られる。これらのケースでは、人間の骨の位置は通常うつ伏せで、遺物は何も付いていなかった。犬とうつ伏せの人間の二重埋葬は、5歳くらいの女の子の埋葬で唯一見つかっており、子供の死が儀式に関係していた可能性を示唆している。^[9]^{: 5}クラーセンはまた、これらの犬は愛されたペットであっただけでなく、象徴的、儀式的な意味を持っていたとも示唆している。^[9]^{: 7}犬の治癒能力に関する同様の信仰は、ネイティブアメリカンの神話全体に見られる。^[9]^{: 8}チェロキー族の解釈では、犬は精神的な導き手であり、道徳を象徴し、神聖であると考えられていた。^[9]^{: 9}クラッセンが考えた別の意味としては、犬は戦争で遺体が回収されなかった戦士を表すために使われたというものがある。これは、オスの犬が単独で埋葬されていたことから推測されている。^[9]^{: 8}

社会の複雑さ

インディアン・ノール遺跡には、異国の物や戦争の痕跡など、後期アルカイック期の他の集団との遠距離接触を示すものが複数ある。アルカイック文化の社会組織は、狩猟採集民の小集団または部族社会で、所有物が少なく、恒久的な村落、食料生産、陶器を持たないという大まかなステレオタイプ化がされている。これらの文化では、富や所有物にほとんど差がなかったため、社会的地位は年齢、性別、個人の業績によって決まるのが一般的だった。^[4]^{: 658}これらの遺物や遺跡を分析することで、後期アルカイック期の社会組織をより深く理解できる。^[4]^{: 666}副葬品や副葬品の道具は主に男性に関連していたが、このコミュニティでは女性と子供が1つまたは複数の遺物と一緒に出土していた。NAロスチャイルドによると、これは地位が年齢や性別によって制限されていなかったことを示唆している。^[4]^{: 671}例えば、男性の埋葬時には斧、石工や木工道具、釣り針、千枚通しなどが一緒に埋葬されていたのに対し、女性の埋葬時には貝殻、骨ビーズ、木の実割り石などが一緒に埋葬されていた。^[5]^{: 413}墓から最も多く見つかった遺物は数種類の貝殻で、個人の装飾品として身につけられたビーズやボタンなど、様々な形に加工されていた。これらの種の中には地元のものではないものもあり、富や地位を示している可能性があり、また他の古代文化との遠距離の交流ネットワークの証拠を示している。ビジコン、マルジネラ、オリベラの貝殻種はメキシコ湾や大西洋岸から輸入されたもので、この遺跡でも見つかったが埋葬地ではほとんど見つからなかったことから、おそらく貴重品と考えられていたと思われる。インディアン・ノールで見つかったもう一つの外来品である銅片は、北はスペリオル湖まで貿易が及んでいたことを示している。^[10]^{: 257}

古代の交易ネットワークは、クラーセンが「ダウン・ザ・ライン・トランスファー」と呼ぶ形態をとっており、^大規模な交易会ではなく、村から村へと資源や贈り物が受け渡された。^[5]^:⁴¹⁵この非公式な交換ネットワークは、関与する個人が少なく、文化的伝統への影響が少なかったことから、より可能性が高いと思われる。^[10]^{: 257}紀元前2000年までに、投げる棒の重さを中心に置くために主に使用される旗石、アトラトル・ウェイトのデザインと機能の多様性など、道具のスタイルの地域的差異が見られるようになった。この頃までに、コミュニティは領土と資源に対する支配権を確立しており、緊張と戦争が増加した。交換システム、狩猟または戦争隊の増加に伴い、近隣住民との関係がより重要になったと推測される。^[5]^{: 414} 紀元前1000年までに、身分の差別化は副葬品に顕著に表れている。^[5]^{: 416}この地域での暴力行為の度合いは顕著で、多くの人に致命傷の跡が見られ、例えば頭皮を剥がされた者、^[7]^{: 118}喉を切り裂かれた者、^[7]^{: 120}^{頭蓋骨を砕かれた者、 [7]}^{: 122} 。また、多くの遺体に複数の刺し傷や骨折または欠損があり、戦争や戦利品の奪取の証拠となっている。^[7]^{: 110 バラバラ} にされた遺体の多くは頭蓋骨や手足が失われており、回収されることはなかった。これは戦利品の奪取を示している。しかし、インディアン・ノールからは人間の下顎骨の形をした戦利品が1つ回収された。しかし、物議を醸しているが、考古学者のシェリル・クラッセンは、死因は集団間の暴力ではなく、儀式化の可能性のある形態によるものだという説を唱えている。^[11]全部で12体の不完全な骸骨が敵対するメンバーに34体もの人骨の戦利品を贈ったと推定されている。^[7]^{: 119}報告された負傷のほとんどは鈍器による外傷によるものだが、通常は致命的ではなく、散発的な抗争ではなく、組織化された戦闘部隊の死者数を減らすための明確なルールがあったことを示唆している。^[7]^{: 124–125}

陶器

粗製陶器などの技術的発展は、後期完新世の初めにアルカイック社会によって行われました。^[5]^{: 422}インディアン・ノールでは合計792個の陶器の破片が発見されました。それらはすべて貝殻または砂で焼き入れされたもので、^[2]^{: 356}主に塚の最初の1フィート半以内で発見され、後期ミシシッピ文化の陶器と密接に関連しています。^[2]^{: 360}ほとんどの容器は口が広く、湾曲しているか平らな底を持ち、粘土を巻いて手作りされていました。^[5]^{: 421}陶器は野生植物の採取と操作、および食品加工と貯水の効率化に貢献しました。^[5]^{: 422}最も一般的なタイプの陶器は貝焼きで、インディアン・ノールで発見された陶器の破片全体の 78.5%を占め、ボウルや壺のグリット焼きの破片はわずか 171 個しか発見されていませんでした。^[2]^{: 356}重グリット焼きの陶器は、紀元前 2000 年から 500 年の間に、オハイオ渓谷を含むイースタン・ウッドランズのさまざまな地域で出現しました。[ 5 ^]^{: 421}発見されたグリット焼きの陶器には、プレーンな陶器やコードマークの陶器、および単純な刻印された溝模様が見られます。^[2]^{: 356–361}貝焼きの陶器には、いくつかの異なる仕上げも確認されています。1 つの遺跡で見つかった 9 つの破片にもコードマーク、つまりねじれた繊維を巻いたパドルで叩かれた跡があり、3 つの破片には長方形の物体によって個別に作成された粗面化の兆候が見られます。^[2]^{: 360}他の破片には、メッシュ生地による網状の跡が残っており、これはケンタッキー州西部の多くの地域でよく見られる。^[2]^{: 359}

農業

オハイオ渓谷の住民は、海と陸の動物や植物を含む落葉樹林と氾濫原の豊富な食料資源に依存する複雑な狩猟採集社会でした。ヒッコリーの実、ドングリ、根、種子の絶え間ない収穫は、この地域の採食者によって利用され、グリーン川地域でのカボチャの後の栽培化は、自給農業への明らかな傾向を示していますが、これはインディアンノールで確認されていません。^[5]^{: 412}この場所は、ウェッブが「郡の公共事業促進局の労働割り当ての不足から生じる困難」と呼んだため、完全に発掘されることはありませんでしたが、ほとんど探検されていませんでした。^[2]^{: 125} 1966年にインディアンノールは国定歴史建造物に指定され、今日ではその場所は290エーカーの私有農地内にあります。^[1]

参照

参考文献

^ abcd 「国家登録情報システム」。国家歴史登録財。国立公園局。2010年7月9日。
^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae Webb, William (1974). Indian Knoll . The University of Tennessee Press Knoxville. pp. 116–340.
^ ab 「インディアン・ノール - ケンタッキー考古学を探る」archaeology.ky.gov . 2024年4月24日閲覧。
^ abcdef ロスチャイルド、ナン・A.「インディアン・ノールとディクソン・マウンドにおける埋葬行動と社会組織」 アメリカ古代誌44.4（1979年）：658-675。
^ abcdefghijk フェイガン、ブライアン（2005年）。『古代北アメリカ』ロンドン：テムズ・アンド・ハドソン社、 pp.410-417。
^ abcジョンストン、フランシス; スノー、チャールズ (1961 年 9 月)。「インディアンノールの骨格化石の年齢と性別の再評価: 人口統計学的および方法論的側面」。アメリカ自然人類学ジャーナル。19 (3): 237– 244。doi : 10.1002/ajpa.1330190304。
^ abcdefg Mensforth, Robert (2001).古代時代の戦争と戦利品の獲得。ケント州立大学出版局: オハイオ州とケンタッキー州の先史時代の古代の変遷。pp. 110– 134。
^ ウェッブ、ウィリアム・スナイダー（1974年）。インディアン・ノール。インターネットアーカイブ。ノックスビル：テネシー大学出版局。p. 341。ISBN 978-0-87049-150-4。
^ abcde Claassen, Cheryl. 「Archaic Rituals: Rebalancing with Dogs」アカデミア。 2012年11月16日閲覧。
^ abc Claassen, Cheryl (1996). 「貝塚の古代社会組織に関する考察」フロリダ大学出版局: 中期完新世南東部の考古学。pp. 235– 258。
^ パウケタットとサッサマン 2022 p 244

文献

クラーセン、シェリル（1996）。貝塚の古代社会組織に関する考察。フロリダ大学出版局：中期完新世南東部の考古学。pp. 235-258。
クラーセン、シェリル。「古代の儀式：犬とのバランスを取り戻す」アカデミア。2012年11 月 16 日閲覧。
フェイガン、ブライアン（2005年）『古代北アメリカ』ロンドン：テムズ・アンド・ハドソン社、 pp.410-417。
Haag, WMD (1974)。インディアン・ノールの陶器。ノックスビル：テネシー大学出版局。pp. 357– 362。
「インディアン・ノール：ケンタッキー州パラダイス」。国家歴史登録財。ベストのものを見つけよう。2012年11 月 16 日閲覧。
ジョンストン、フランシス、スノー、チャールズ（1961年9月）。「インディアン・ノールの骨格化石の年齢と性別の再評価：人口統計学的および方法論的側面」アメリカ自然人類学ジャーナル。19 （3）：237-244。doi ：10.1002/ ajpa.1330190304。
メンズフォース、ロバート（2001年）。古代の戦争と戦利品の獲得。ケント州立大学出版局：オハイオ州とケンタッキー州の先史時代の古代の変遷。pp. 110-134。
Rothschild ., NA (1979年10月)。「インディアン・ノールとディクソン・マウンドにおける埋葬行動と社会組織」。アメリカ古代史。44 (4): 658– 675。doi :10.2307/279105。
ウェッブ、ウィリアム（1974年）。インディアン・ノール。テネシー大学出版局、ノックスビル。pp.116-340。
パウケタット、ティモシー・R.、サッサマン、ケネス・E.（2022）。『北アメリカの古代考古学』ケンブリッジ大学出版局。
クラーセン、シェリル（2013）「アメリカ中部の古代乳児の幼児殺害と犠牲」世界考古学：45（2）、198-213。

さらに読む

Prufer, OH, Peede SE, Mindl RS (2001)。『オハイオ州とケンタッキー州の先史時代の古代の変遷』ケント、オハイオ州：ケント州立大学出版局。{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
サッサマン、ケネス、アンダーソン、デイビッド (1996)。中期完新世南東部の考古学。ゲインズビル、フロリダ州：フロリダ大学出版局。{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
ウェッブ、ウィリアム (1974)。インディアン・ノール。テネシー大学出版局、ノックスビル。

外部リンク

https://www.academia.edu/343733/Archaic_Rituals_Rebalancing_with_Dogs

[nris-1] 「国家登録情報システム」。国家歴史登録財。国立公園局。2010年7月9日。

[Webb-2] qrstu vwxyz aa ab ac ad ae Webb, William (1974). Indian Knoll . The University of Tennessee Press Knoxville. pp. 116–340.

[archaeology.ky.gov-3] 「インディアン・ノール - ケンタッキー考古学を探る」archaeology.ky.gov . 2024年4月24日閲覧。

[rothschild-4] ロスチャイルド、ナン・A.「インディアン・ノールとディクソン・マウンドにおける埋葬行動と社会組織」 アメリカ古代誌44.4（1979年）：658-675。

[Fagan-5] フェイガン、ブライアン（2005年）。『古代北アメリカ』ロンドン：テムズ・アンド・ハドソン社、 pp.410-417。

[Johnston-6] ジョンストン、フランシス; スノー、チャールズ (1961 年 9 月)。「インディアンノールの骨格化石の年齢と性別の再評価: 人口統計学的および方法論的側面」。アメリカ自然人類学ジャーナル。19 (3): 237– 244。doi : 10.1002/ajpa.1330190304。

[Mensforth-7] Mensforth, Robert (2001).古代時代の戦争と戦利品の獲得。ケント州立大学出版局: オハイオ州とケンタッキー州の先史時代の古代の変遷。pp. 110– 134。

[8] ウェッブ、ウィリアム・スナイダー（1974年）。インディアン・ノール。インターネットアーカイブ。ノックスビル：テネシー大学出版局。p. 341。ISBN 978-0-87049-150-4。

[Claassen-9] Claassen, Cheryl. 「Archaic Rituals: Rebalancing with Dogs」アカデミア。 2012年11月16日閲覧。

[claassen-10] Claassen, Cheryl (1996). 「貝塚の古代社会組織に関する考察」フロリダ大学出版局: 中期完新世南東部の考古学。pp. 235– 258。

[11] パウケタットとサッサマン 2022 p 244