航空学リファレンス

航空学リファレンス
裁判所	枢密院司法委員会
完全なケース名	カナダ司法長官対オンタリオ州司法長官他
決めた	1931年10月22日
引用	[1931] UKPC 93 (BAILII)、[1932] AC 54、[1932] 1 DLR 58、[1931] 3 WWR 625、39 CRC 108
症例歴
過去の行動	カナダにおける航空の規制および管理に関する立法権に関する参考資料、1930年CanLII 79、[1930] SCR 663（1930年10月7日）
控訴	カナダ最高裁判所
裁判所の会員
裁判官が着席	大法官、ダニーデン子爵、アトキン卿、キロウエンのラッセル卿、マクミラン卿
判例意見
決定者	大法官
キーワード
航空学

カナダ（司法長官）対オンタリオ州（司法長官） ^[1]は、カナダにおける航空の規制と管理および航空に関する諮問としても知られ、カナダ憲法の解釈に関する枢密院司法委員会の決定である。サンキー卿は、この事件で、パイロット、航空機、商業サービスの免許、航行と安全に関する規制など、航空に関する事項を統制する権限は連邦政府にあるとの判決を下した。

パリ講和会議の交渉の一環として、1919年のパリ条約は航空航行の規制に関する国際的枠組みを設定した。この条約はカナダを含むすべての当事者によって起草され、署名された。この条約は1922年に大英帝国を代表して批准され、その後カナダ議会がこの件に関する法律を可決した。 1927年の連邦・州会議では、この分野を規制する連邦の管轄権が本当に存在するのかという疑問が提起された。

カナダ最高裁判所に以下の参考質問が提出されました。

1. カナダ議会およびカナダ政府は、「航空航行の規制に関する条約」と題する条約に基づくカナダまたはその州の義務を履行するための排他的な立法権および行政権を有していますか?
2. カナダ議会の、カナダ国内全般の航空の規制および管理（州の境界内でのみ行われる飛行業務を含む）を規定する法律は、1867 年英領北アメリカ法第 132 条の意味において、前述の条約に基づくカナダまたはその州の義務を履行するために必要または適切であるか。
3. カナダ議会には、1927 年カナダ改正法典第 3 章航空法第 4 条の規定の全部または一部を制定する立法権限がありますか?
4. カナダ議会は、1920年の航空規則に含まれる以下の事項に関する規則の全部または一部の制定および施行を認可する立法権を有するか。

（ａ）航空機の操縦士、航法士、技術者または検査官として活動することを認める証明書または免許の付与、および当該免許の停止または取り消し。

（b）すべての航空機の規制、識別、検査、認証および免許。

（c）すべての飛行場および航空基地の免許、検査および規制

SCC は判決の中で、質問に対して次のように答えました。

1 および 2。カナダ議会は、第 132 条に基づいてこの問題を規制する独占的な権限を獲得したわけではありませんが、条約の義務を執行する権限は最高です。また、貿易と商業、郵便サービス、防衛、帰化と外国人に関する権限に基づいて航空を規制する付随的な権限も持っていますが、航海と海運に関する権限は持っていません。州は、第 92 条に基づいて州内航空を規制する権限を持っています。

3 & 4. はい、部分的に

カナダ司法長官は、質問1、3、4 に関する判決に対して控訴しました。質問 2 は政治的な性質のため正式に控訴されませんでしたが、議論の中で、他の質問に関する判決で十分であると認められました。

枢密院の判決は控訴により覆され、枢密院は 3 つの質問すべてに対して「はい」と回答しました。1867年のイギリス領北アメリカ条約で航空学の全分野を網羅していると判断された関連条項は次のとおりです 。

• 第91条(2)、貿易および商業に関するもの
• 郵便サービスに関する第91条(5)
• 第91条(7)、民兵と防衛について、そして
• 第132条、大英帝国による条約から生じる国際義務の執行のため。

枢密院はまた、1867 年のイギリス北アメリカ法の真の目的は、「構成全体の一員としてすべての州に共通の関心事であるすべての問題に関して、立法の統一性を確保できるような高い機能とほぼ主権的な権限を中央政府に与えること」であると述べた。連邦と州の管轄権の責任分担は、サンキー卿によって次のように要約された。

1. 連邦議会の立法は、第 91 条に明示的に列挙されている立法主題に厳密に関連している限り、たとえ第 92 条によって州議会に割り当てられた事項に抵触する場合でも、最高の権限を持ちます。
2. 明示的に列挙された主題に関する立法権に加えて、本法第 91 条によって連邦議会に付与された一般的な立法権は、疑いなく国家の利益と重要性を有する事項に厳密に限定されなければならず、これらの事項が連邦の政治体制に影響を及ぼすほどの規模に達していない限り、州立法の範囲内として第 92 条に列挙された主題のいずれかに介入してはならない。
3. 州議会の立法権限の範囲内ではあるものの、第 91 条に明示的に列挙された立法主題に関して連邦議会による有効な立法に必然的に付随する事項を規定することは連邦議会の権限内です。
4. 州法と連邦法が重複する領域が存在する可能性があり、その場合、その領域が明確であればどちらの立法も権限外にはなりませんが、その領域が明確でなく、2つの立法が重なる場合は、連邦法が優先されます。^[2]

1944年に、この基礎条約は廃棄され、大英帝国の条約ではない新しい国際条約に置き換えられましたが、ヨハネスン対ウェスト・セントポール事件では、オンタリオ対カナダ禁酒連盟事件に従って、この分野は当時すでに国家的規模に達していたため、 平和、秩序および善良な統治に関連する権限の下で連邦の管轄権内に留まると判断されました。

• カナダの航空の歴史