借金による懲役（アッパーカナダ）

一連の議会報告書には、アッパー・カナダにおける債務問題の規模が記されている。1827年にはすでに、州内の11の地区刑務所の収容能力は298で、そのうち264が占有されており、そのうち159が債務者だった。ホーム地区では、1833年から1835年の間に943人の囚人のうち379人が債務のために拘留されていた。^[1]州全体では、1836年に4726人の囚人のうち48%、つまり2304人が債務のために拘留されていた。^[2] 拘留された債務者の数は、広範囲にわたる貧困と、債務者が無期限に拘留される可能性がある少額の債務の両方の結果であった。

資金も土地の価値と生産性についての最も崇高な考えも持たずにカナダに到着した英国移民の大部分は、広範囲に信用で土地を購入します... しばらくの間、すべては順調に進みました。 古くからの入植者の助けを借りて丸太小屋が建てられ、森林の伐採が開始されました。 近隣の店で信用を得ました... この間、彼は苦労と窮乏の生活を送っていました... 4 回目の収穫の時期になると、店主から、勘定を現金で支払うか、ごくわずかな代金で処分できる作物でその一部を返済するように言われました。 彼はまた、土地の購入代金に利子が蓄積していることを知らされました... 彼は事業を始めたときよりも貧しくなっていることに気付きました。 失望が彼の心を蝕みました... 土地は最終的に前の所有者に戻るか、新しい購入者が見つかります。

— パトリック・シャーレフ、1835年

アッパー カナダは、独自の通貨を持たない、現金の乏しい州でした。その結果、州の経済は信用と負債の関係に基づいていました。借金をすることは、無期限の投獄の危険を伴いました。唯一の保護手段は、借金を返済できるという評判でした。つまり、「評判」は、その人の信用度を示すものでした。

社会的地位は経済的、政治的両方の側面を包含し、単に「中流階級の価値観」の表現ではありませんでした。経済的レベルでは、社会的地位は「有能」な人物、つまり慈善に頼る必要のない安定した収入源を意味しました。社会的地位によって意味される経済的独立は、政治的にも表現されました。各農民、各「自由保有者」は投票権を有していたからです。商人は候補者への投票を要求し、顧客の従順さを効果的に監視することができました。なぜなら、選挙運動場で投票は公開されていたからです。普通選挙が否定され、投票に財産資格が課されたのは、財産を持つ男性だけが良心に従って投票する独立性を持っていると主張されたからです。女性は夫の扶養家族として、同じ理由で投票権を否定されました。^[3]

トラックシステムでは、一見「独立」している農民が借金によって従属的な立場に追いやられた。農民は、作物の代金を低価格で受け取り、店の商品を高値で現物で受け取ることを余儀なくされた。トラックシステムは、同時期にイギリス、カリブ海、ニューファンドランド、オーストラリアで広く見られた。^[4] 副総督ジョン・グレイブス・シムコーは、1792年にすでにアッパーカナダでこの事実を認識していた。「現在、農民は、自分の土地の産物を小商人と物々交換する以外に、必要な必需品を手に入れる手段がない。この手段によって、小商人は両方の商品の価格を自分で決めることができる…」^[5]商人と農民の間の闘争は、独立を求める闘争であった。特に農民にとっては、商人が余剰品に対する独占権を要求し、その余剰品に支払われる価格を決定できるような負債からの独立を求める闘争であった。歴史家ドナルド・クレイトンは、1837年の反乱はこの緊張関係に起因するとしている。商人は新しい農家に信用を貸し付けたが、数年後には借金を小麦で支払うよう要求し始めた。そして市場が独占していたため、価格も商人が決めていた。商人は農家に残額の約束手形に署名させた。つまり、商人はいつでも農家を訴えることができ、借金が返済されるまで無期限に投獄できるのだ。商人にとっては、農家にできるだけ長くできるだけ多くの生産を続けさせ、その対価をできるだけ少なくすることが有利だった。訴訟の脅しは、商人がそうするための最も強力な武器だった。

私たちの状況は、殺人で投獄された犯罪者よりも、ある意味ではひどいものです。犯罪者は藁の寝床、毛布、パン、燃料を与えられ、自分の刑期が終わることを知っていますが、私たち哀れな者は、おそらく2ポンドの借金と4ポンドから7ポンドの費用で投獄されています…私たちには座るベンチ、パンを置く棚や戸棚、横になる藁の寝床さえなく、体を覆う毛布もなく、体を温める火もありません。

— ジョン・ウールステンクロフト、ヨーク刑務所の債務者、1831年

2人の裁判官が会合すれば、司法制度の最下層である請願裁判所が設立され、2ポンドまでの訴訟を処理できた。四半期裁判所は、各地区で年に4回開催され、居住する裁判官全員で構成された。四半期裁判所は、地区の行政を監督し、20ポンドまでの訴訟を扱うために会合を開いた。これらの裁判官は、商人であることが多かった。^[6]裁判所は、債務者の財産を差し押さえ、債務の支払いのために保安官の競売で売却するよう命じることができた。

敗訴した債務者は、訴訟費用も負担することになったが、訴訟費用はしばしば取るに足りない債務そのものを上回った。ウールステンクロフトは、訴訟費用が債務を上回った当時ヨーク刑務所に収監されていた6人の債務者のリストを提供した。この問題が、ウィリアム・ライオン・マッケンジーを政治に駆り立て、同州の法務長官ヘンリー・J・ボールトンに対する生涯にわたる復讐の基盤となった。以下で述べるロバート・ランダルやヘンリー・オースマンのような人々は、ヘンリー・J・ボールトンのような弁護士の訴訟費用を支払うために、保安官の競売で自分の財産が本来の価値をはるかに下回る価格で売却されることがあり、その後、ボールトンは回収したお金でその財産を割引価格で購入した。ヨーク第2選挙区の代表としてのマッケンジーの政治経歴は、ボールトンによって投獄されたロバート・ランダルの事件に触発されたと言われている。^[7]

保安官の売却による収益が不十分であったり、債務者が財産の所在を明らかにすることを拒否したり、債務者が逃亡しようとする恐れがあったりした場合、債権者は債務者を無期限に投獄することができる。

イングランドとアッパー カナダの最大の違いは、アッパー カナダには債務者専用の刑務所がなかったため、投獄された債務者の状況がはるかに悪かったことです。破産法は債権者を保護するために制定されました。1805 年の法律により、投獄された債務者は裁判所に監獄内の生活費を申請できるようになり、債権者は債務者の食費として 1 週間に 5 シリングを支払う義務がありました。そうでない場合、囚人は食事も暖房も衣服もありませんでした。債権者は債務者が資産を隠していたことを証明できれば支払う必要はありませんでした。

1822 年の法律では、債務者が誰かに代わって保証金を差し出せば、市内の 6 エーカーの区画を自由に歩き回れる (「自由の身」として知られる) ことが認められた。これにより、債務者はその制限された範囲内で働き、自由のためのお金を稼ぐことができた。改革派政治家のジョン・ロルフは 1829 年に借金による投獄を廃止する法案を提出したが、家族協定によって否決された。法律は 1850 年代まで基本的に変更されなかった。唯一の変更は 1836 年で、借金が返済されるまでの無期限の投獄が短縮された。囚人は、20 ポンド未満の借金の場合は 3 か月後、20 ポンドから 100 ポンドの借金の場合は 6 か月後、100 ポンドを超える借金の場合は 1 年後に釈放を申し立てることができた。ただし、借金の返済義務は残った。^[8]

改革運動は、債務回収に関する厳格な法律の撤廃を一貫して求め、その問題点を説明するために、いくつかの有名な事件を取り上げました。2つの主な例は、司法長官ヘンリー・J・ボールトンに関するもので、アッパー・カナダの法制度と司法を支配していた人々が追求した戦略を反映しています。改革派は、信用制度（土地は銀行融資の担保として使用できないため、農民は除外されていました）を拡大すれば、債務の返済が保証され、農民が財産を保持できるようになると主張しました。ファーマーズ・ストアハウス・カンパニーは、そのための手段の1つでした。ウィリアム・ライオン・マッケンジーは、ヘンリー・オースマンの事件を公表し、アッパー・カナダ銀行がいかにして90日間で農民の20年分の人生を台無しにできたかを示しました。^[9]

ランドールのケースは、ファミリー・コンパクトが自分たちの富と地位を利用して、借金回収法を利用して経済的、政治的な競争相手を排除した一例である。ランドールは起業家で政治家で、ナイアガラの滝とオタワ渓谷の2つの土地の株式を取得していた。モントリオールの商人に借金をしたため、1809年に投獄され、6年半そこにとどまった。ランドールは、当時の司法長官ダーシー・ボールトン・シニアを雇い、キングス・ベンチ法廷で自分の財産権を守らせていた。1818年にボールトン・シニアが法廷に指名されると、その息子のヘンリー・ジョン・ボールトンがランドールのケースを引き継いだ。ヘンリー・ジョンは、25ポンドの借用書と、父親と自分に負っている訴訟費用100ポンドの抵当を要求した。父のボールトンは、以前の関与を理由に事件の審理を拒否し、裁判をさらに1年延期した。法務長官のヘンリー・ジョンは、父が事件の審理を拒否するとは知らなかったと主張した。ランダルの事件が1819年に裁判になる前に、ボールトンへの借用書の支払期限が来て、彼がそれを支払うことができなかったとき、ボールトンは彼を訴え、判決を得たが、すべて彼には知らせていなかった。ランダルのオタワの不動産は、保安官の競売で449ポンドで競売にかけられた。これは彼の負債よりは多かったが、不動産の価値よりはるかに少なかった。不動産は、ヘンリー・ジョン・ボールトンのパートナーであり（妻のイライザ・ジョーンズの義理の兄弟でもあり）、後にキングス・ベンチ裁判所の裁判官としてボールトン・シニアの後任となったレビウス・シャーウッドによって購入された。ボールトンは、他の債権者も同じことをしようとしていることを知っており、自分が最初に請求権を主張したかったと述べて、自分の依頼人を訴えた自分の行動を弁解した。ランドルは迫害によって英雄視され、1820年にリンカーンの第4選挙区で下院議員に選出された。1824年に再選を目指したとき、財産要件を満たしていると宣誓し、奪われた財産の名前を挙げた。司法長官ジョン・B・ロビンソン（H・J・ボールトンの義理の兄弟）は、ランドルの選挙資格を剥奪する手段として偽証罪で起訴した。^[10]

ヘンリー・オースマンはハノーヴァー系ドイツ人で、1802年にマーカムに移住した。7年後、彼はマーカムの第4特区の10番目の区画、王室保留地を借りた。1830年に21年間の賃貸借期間が到来したが、彼は家賃を滞納していた。彼は製材所を完成させるために、アッパー・カナダ銀行から90日間の融資（当時の標準）で25ポンドを借りた。彼は賃貸借期間を更新することはできたが、未払い残高が21ポンド3シリングあり、返済することができなかった。銀行は彼を訴えたが、彼は争わなかった。しかし、銀行の弁護士ヘンリー・J・ボールトンは彼と彼の連帯保証人の両方を訴え、最高裁判所に最高額の訴訟費用で両者を訴えた。こうした訴訟の標準的な流れでは、裁判所は銀行有利の判決を下し、訴訟費用を査定し、債務返済のために財産を差し押さえて競売にかける権限を保安官に与える。オースマンの当初の未払い債務は 21 ポンドだったが、訴訟費用を含めると 41 ポンドにまで膨れ上がった。最終的に、保安官は判決の支払いのために 100 ポンドの家畜と機器を競売にかけた。オースマンが指摘したように、21 ポンドの 1 年間の利息は 1 ポンドを少し超える程度だったが、銀行は 90 日間の融資の更新を拒否した。ウィリアム ライオン マッケンジーは、オースマンの訴訟が通常の流れを代表していたため、新聞でこの訴訟を公表した。銀行が短期間で貸し付けた比較的少額の債務は、農場を築くために 21 年間働いた農夫を貧困に陥れ、破産させる可能性があった。いったん訴訟が起こされると、他の債権者もすぐに追随したが、オースマンにはまだ差し押さえるべき財産が残っていた。彼の「社会的信用」または信用力が問われたのである。議会の報告書によると、1830 年にホーム地区裁判所は平均 21 ポンドの債務に対する 156 件の訴訟の勝訴を記録した。これは、その地区の新規農家の大部分を占めており、その多くは結果として農場を放棄せざるを得なかった。^[11]

• 負債：最初の5000年