Loading article…
米国とナチスドイツは、両国とも、業務や記録保管の一部に IBM のパンチカード技術を使用していました。
国別
ドイツ
ドイツでは、第二次世界大戦中にIBM が行ったビジネス慣行が物議を醸しました。IBM のドイツ子会社であるDeutsche Hollerith Maschinen Gesellschaft ( Dehomag)の役割に多くの注目が集まっています。この点に関するトピックには次のものがあります。
- ナチスが戦争遂行をより良く組織することを可能にしたデホマグの作戦、特にホロコーストとナチス強制収容所の使用を記録する。
- これらの取り組みを、他国の戦争活動を支援していた他の IBM 子会社の活動と比較する。
- そして最終的には、IBM の行為によって可能になった残虐行為に対して IBM がどの程度の責任を負わされるべきかを評価することになります。
- 彼らが開発し使用した選別方法は、民間人を選んで殺害することを目的としていた。
アメリカ合衆国
米国では、IBM は政府の要請により、日系アメリカ人の強制収容所向けのパンチカード プロジェクトの下請け業者となっていました。
1943 年の彼の壮大な計画は、各避難者のホレリスアルファベット パンチ カードを表示するロケーター ファイルでした。これらのカードには、年齢、性別、教育、職業、家族構成、病歴、犯罪歴、RC の所在地に関する標準的な人口統計情報が含まれることになっていました。ただし、日本に居住した年数や日本で受けた教育の範囲など、日本とのつながりに関する追加のデータ カテゴリも保持されていました...パンチ カード プロジェクトは非常に大規模かつ緊急であったため、戦時移転局はこの機能を IBM に下請けしました。[1]
IBM の機器は、米国陸軍および海軍組織、アーリントン ホール、OP-20-G、およびホレリス パンチ カードを使用する同様の連合国組織 (中央局および極東統合局)による暗号化に使用されました。
同社は、マンハッタン計画の計算を実行するために使用された自動シーケンス制御計算機を開発し、構築しました。
第二次世界大戦中のIBMの行動に対する批判
エドウィン・ブラックが2001年に出版した『IBMとホロコースト』は、第二次世界大戦中のドイツにおけるIBMの商業活動はホロコーストへの道義的共犯であると結論付けている。[2] [3] 2002年に改訂されたペーパーバック版には、ポーランドの子会社を管理していたIBMの米国本社とナチスのつながりを示す新たな証拠が掲載された。 [2]オリバー・バークマンはガーディアン紙に「このペーパーバックは、同社のナチスとの取引が第二次世界大戦中ずっとニューヨーク本社から管理されていたことを示す最初の証拠を提供している」と書いている。 [ 2 ]
2001年2月、強制収容所の生存者を代表して、米国連邦裁判所にIBMに対する外国人不法行為請求法に基づく訴訟が提起された。訴訟では、IBMがホロコーストを容易にしたパンチカード技術を提供し、ドイツのIBM子会社であるデホマグの活動を隠蔽したと非難された。[4] [5] 2001年4月、この訴訟は、ナチスの迫害を受けたホロコースト生存者へのドイツホロコースト基金からの支払いが遅れるのではないかと弁護士が懸念したため、取り下げられた。[4] IBMのドイツ支社は、責任を認めていないことを明確にしながら、基金に300万ドルを支払っていた。[4]
2004年、人権団体ジプシー国際認知補償行動（GIRCA）はスイスでIBMを相手取って訴訟を起こした。[4]この訴訟は時効が成立したため2006年に却下された。 [6]
批評家への反応
IBM は 2001 年 2 月に「ナチス時代の書籍と訴訟に関する IBM の声明」で次のように回答しました。
ナチスがホレリスの機器を使用していたこと、そして1930年代のIBMのドイツ子会社であるDeutsche Hollerith Maschinen GmbH (Dehomag)がホレリスの機器を供給していたことは何十年も前から知られている。当時ドイツで事業を行っていた何百もの外資系企業と同様に、Dehomagは第二次世界大戦前および戦中、ナチス当局の支配下にあった。トーマス・J・ワトソン・シニアが、国際経済関係における役割に対してドイツ政府から贈られた勲章を受け取ったが、その後それを拒否して返却したことも広く知られている。これらのよく知られた事実が、最近のこれらの疑惑の主な根拠となっているようだ。[7]
リチャード・バーンスタインは、 2001年にニューヨーク・タイムズ・ブック・レビューに寄稿し、「多くの米国企業がIBMと同じことをした。ではIBMは何が他と違うのか？」と指摘した。バーンスタインは、ブラックの著書『IBMとホロコースト』における訴訟は「長く、多くの資料が蓄積されているが、行われた悪事に対してIBMが独自の、あるいは決定的な責任を負っているとは示していない」と述べている。[8] IBMは、ブラックの改訂版ペーパーバック版の出版後、2002年3月の「ナチス時代の本と訴訟に関するIBMの声明への補遺」でこの主張を引用した。
ブラック氏は、IBM がこの時代に関する資料をアーカイブに隠していると主張している。このような主張には根拠がなく、このような主張を書籍販売に利用することは非難される。[9]
参照
- IBMとホロコースト
- ドイツの再軍備
- IBMの国際子会社一覧
- IBMの歴史 § 1939–1945: 第二次世界大戦
- トーマス・J・ワトソン・シニア § IBM 代表
参考文献
- ^ Tyson, Thomas N; Fleischman, Richard K. (2006年6月)。「第二次世界大戦中に抑留された日系アメリカ人民間人の会計処理：捕虜労働者に対するインセンティブの創出と管理の確立」。Accounting Historians Journal。33 ( 1)。Thomson Gale: 167。doi : 10.2308 /0148-4184.33.1.167。
- ^ abc Burkeman, Oliver (2002年3月29日). 「IBMは『ホロコースト主催者と直接交渉した』」. The Guardian . guardian.co.uk . 2017年7月31日閲覧。
- ^ ブラック、エドウィン（2002年5月19日）。「アウシュビッツ行きの列車を時間通りに運行させるビジネス」社説。SFGate。サンフランシスコ・クロニクル。 2017年7月31日閲覧。
- ^ abcd ラマサストリー、アニタ（2004年7月8日）。「スイスの裁判所がジプシーのホロコースト訴訟の続行を認める、訴訟は大企業IBMの第二次世界大戦での役割を問う」。法律センター、Find Law。CNN.com 。2004年10月26日閲覧。
- ^ フェダー、バーナビー（2001年2月11日）。「訴訟によるとIBMは技術面でナチスを支援した」ニューヨーク・タイムズ。 2017年10月1日閲覧。
- ^ シドニー・モーニング・ヘラルド紙 (2006年8月19日)。「スイス高等法院、IBMに対するジプシー・ホロコースト訴訟を棄却、期限を理由に」。シドニー・モーニング・ヘラルド紙。APデジタル。 2010年4月13日閲覧。
- ^ IBM プレスルーム (2001 年 2 月 14 日)。「IBM のナチス時代の書籍と訴訟に関する声明」。プレス リリース。ニューヨーク州アーモンク: ibm.com。2006年 5 月 18 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年 6 月 16 日閲覧。
- ^ バーンスタイン、リチャード（2001年3月7日）。「『IBMとホロコースト』：責任の評価」。書籍。ニューヨークタイムズ。 2017年10月1日閲覧。
- ^ IBM プレスルーム (2002 年 3 月 29 日)。「ナチス時代の書籍と訴訟に関する IBM の声明への補足」。プレス リリース。ニューヨーク州アーモンク: ibm.com。2006年 7 月 6 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011 年 6 月 16 日閲覧。