米国財務省の住宅ローン支援プログラム「Making Home Affordable 」は、不良資産救済プログラムの一環として2009年に開始されました。MHAの主な活動は住宅ローン支援プログラムです。[ 1 ]
MHA のその他のプログラムには以下が含まれます: [ 2 ]
サブプライム住宅ローン危機は、住宅バブル崩壊後の住宅価格の大幅な下落によって引き起こされ、住宅ローンの延滞、差し押さえ、住宅関連証券の価値下落につながった。住宅投資の減少は景気後退に先行し、その後、家計支出の減少、そして企業投資の減少が続いた。支出の減少は、家計債務が高く、住宅価格の下落が大きい地域でより顕著であった。[ 3 ]
危機に先立つ住宅バブルは、当初は政府証券よりも高い金利(つまり、より高いリターン)と格付け機関からの魅力的なリスク格付けを提供していた住宅ローン担保証券(MBS)と債務担保証券(CDO)によって資金調達されていました。危機は、サブプライムローンの増加と住宅投機の増加によって引き起こされました。特定の年に組成された低品質のサブプライム住宅ローンの割合は、過去の8%以下から2004年から2006年にかけて約20%に上昇し、米国の一部の地域でははるかに高い割合となりました[ 4 ] [ 5 ]。これらのサブプライム住宅ローンの大部分、たとえば2006年には90%以上が変動金利住宅ローンでした[ 6 ]。住宅投機も増加し、投資家(つまり、主たる住居以外の住宅を所有する人)への住宅ローン組成の割合は、2000年の約20%から2006年から2007年には約35%に大幅に上昇しました。これらの変化は、融資基準の低下と高リスクの住宅ローン商品というより広範な傾向の一部であり、[ 6 ] [ 7 ]米国の家計の負債が増加する一因となった。家計債務と可処分個人所得の比率は、1990年の77%から2007年末までに127%に上昇した。[ 8 ]
2006年半ばにピークを迎えた後、米国の住宅価格が急落すると、借り手がローンを借り換えることがより困難になった。変動金利住宅ローンがより高い金利で再設定され(月々の支払額が増加)、住宅ローンの延滞が急増した。サブプライムローンを含む住宅ローンを裏付けとする証券は、世界中の金融機関によって広く保有されていたが、その価値のほとんどを失った。[ 4 ]
2008年の米国大統領選挙中、大統領候補のバラク・オバマは、危機の間、差し押さえに直面している住宅所有者を支援することを約束した。[ 9 ]
住宅ローン負担軽減プログラム(HAMP)は、サブプライム住宅ローン危機に対応するために2009年に導入された政府プログラムです。HAMP [ 10 ]は、2008年緊急経済安定化法の一部である不良資産救済プログラム(TARP)の下で、最も影響を受けた基金プログラム(HHF)[ 12 ] と連携して設立された住宅ローン負担軽減プログラム(MHA)[ 11]の一部です。HHFは、経済危機によって最も大きな打撃を 受けた州の住宅所有者に的を絞った支援を提供し、HAMPおよびほとんどのMHAプログラムと連携して機能します。
HAMP(およびMHAプログラム全体)は、申請締切日である2016年12月31日に期限切れとなる予定であり、変更の発効日は2017年9月30日以前でなければなりません。HHFは2020年まで延長されました。
住宅ローン負担軽減プログラム(HAMP)は、経済的に困難な状況にある住宅所有者が、住宅ローンを現在返済可能で長期的に持続可能な水準に修正することで、差し押さえを回避できるよう支援することを目的としています。具体的には、金利の引き下げ、金利の固定、元本減額または返済猶予、返済期間の延長などが含まれます。このプログラムは、明確かつ一貫したローン修正ガイドラインを提供し、借り手、ローン管理会社、投資家向けのインセンティブも用意しています。
以前は、ローン条件変更の対象となる物件は、申請者の主たる居住地である必要がありました。2012年6月、HAMPは大幅に改訂され、プログラムの範囲が拡大され、いくつかの問題点が明確化されました。ティア2の条件変更プログラムが開始され、所有者が居住していない物件のローン条件変更が可能になったほか、複数の物件の複数のローン条件変更も認められるようになりました。所有者が居住する物件に関する既存の規則は、ティア1の条件変更の対象となりました。
MHAハンドブック[ 14 ]は、住宅ローン支援プログラム(MHA)とその最も人気のある構成要素であるHAMPの要件とガイドラインをまとめた参考ガイドです。正味現在価値(NPV)テスト[ 15 ]と呼ばれる複雑な計算が HAMPプログラムの基礎となっています。ティア1とティア2にはそれぞれ独自のNPVテストがあります。NPVテストは、投資家が住宅ローンを差し押さえるよりも変更した方がより多くの利益を得られるかどうかを前提として、変更の可否を判断します。
HAMPは、以下の資格要件および検証基準を遵守します。
2015年5月8日に開催されたグリーンライニング・インスティテュート第22回年次経済サミットにおいて、メル・ワット氏は、同プログラムが2016年末をもって終了すると発表した。FHFA長官は、同プログラムについて次のように述べている。
「これらの2つのプログラムに新規で申し込む借り手の数は、対象となる借り手の多くが既に利用していることと、住宅価格が回復していることなどから減少傾向にあるものの、貸し手やサービス提供者は引き続きHAMPの条件変更やHARPの借り換えを承認している。HAMPとHARPを2016年末まで延長すれば、住宅ローンの支払いや借り換えに引き続き苦労している借り手にとって真の救済となるだろう。」 [ 16 ]
HAMPに基づき最初のローンが条件変更されると、2番目のローンも対象となる場合(ほとんどの場合対象となります)、同様に条件変更されるか、一部または全部が免除されます。このプログラムは2016年12月31日に終了しました。
ニール・バロフスキーは著書『ベイルアウト:ワシントンはいかにしてウォール街を救済しながらメインストリートを見捨てたか』の中で、ティム・ガイトナー財務長官は議会が意図したとおりにこのプログラムを利用するつもりはなかったと主張している。住宅所有者が差し押さえを回避できるよう救済する代わりに、銀行が差し押さえを進めるべきだというのがガイトナーの計画だった。ガイトナーは、銀行は「時間をかけて1000万件の差し押さえを処理できる」と「推定」しており、HAMPは「差し押さえの大量発生が金融システムに一斉に押し寄せるのを防ぐ」ことで「銀行の滑走路を泡立てるのに役立つ」としている。[ 17 ]そのため、「このプログラムに参加している銀行は、プロセス開始以来、400万人の借り手の支援要請、つまり申請の72%を拒否している」。[ 18 ]シティモーゲージとJPモルガン・チェースは、 HAMPの申請を最も多く拒否した銀行の一つである。そのため、当初プログラムから恩恵を受けると推定されていた400万人以上のうち、実際に支援を受けたのは88万7001人だけだった。[ 9 ]
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)