カルドア・ヒックス効率

ニコラス・カルドアとジョン・ヒックスにちなんで名付けられたカルドア・ヒックス改善は、人々の間での経済的な資源の再配分であり、パレート改善の直感的な魅力をある程度取り入れていますが、基準がそれほど厳しくないため、より多くの状況に適用できます。再配分がカルドア・ヒックス改善であるのは、状況が良くなる人々が状況が悪くなる人々を仮定的に補償し、パレート改善の結果につながる場合です。補償は実際には発生する必要はなく（現状維持が前提とされていない）、したがってカルドア・ヒックス改善によって実際に一部の人々が状況が悪くなる可能性があります。

ある状況から潜在的なカルドア・ヒックス改善がまったく存在しない場合、その状況はカルドア・ヒックス効率的である、または同等にカルドア・ヒックス基準を満たしていると言われます。結果が可能な限り最高の場合、それはヒックス最適結果と呼ばれます。ヒックス最適結果は常にパレート効率的です。

少なくとも 1 人の状況が改善され、誰も悪化しない場合、再配分はパレート改善であると言われます。しかし、実際には、少なくとも 1 人の状況が悪化することなく、経済政策の変更などの社会的措置を講じることはほぼ不可能です。たとえ自発的な交換であっても、第三者の状況が悪化する場合はパレート改善ではない可能性があります。

カルドア・ヒックス改善の基準を用いると、より良い状況になった人々が、より悪い状況になった人々を原理的に補償できる場合、その結果は改善であり、パレート改善の結果が達成される可能性がある（必ずしもそうである必要はないが）可能性がある。例えば、汚染を生み出す自発的な交換は、たとえ汚染の被害者に全額補償しなければならないとしても、買い手と売り手が依然として取引を実行する意思がある場合、カルドア・ヒックス改善となる。カルドア・ヒックスは、補償が実際に支払われることを要求せず、補償の可能性があるだけで、したがって、それぞれが少なくとも同じくらい良い状況になる必要はない。カルドア・ヒックス効率性の下では、改善によって実際に一部の人々がより悪い状況になる可能性がある。パレート改善では、関係するすべての当事者がより良くなる（または少なくとも誰も悪くならない）ことが必要である。

すべてのパレート改善はカルドア・ヒックス改善ですが、ほとんどのカルドア・ヒックス改善はパレート改善ではありません。言い換えれば、パレート改善のセットはカルドア・ヒックス改善の適切なサブセットです。これは、パレート基準と比較してカルドア・ヒックス基準の柔軟性と適用性が高いことを反映しています。

カルドア・ヒックス法は、効率目標そのものとしてではなく、潜在的な改善のテストとして一般的に使用されます。この方法は、ある活動が経済をパレート効率に近づけるかどうかを判断するために使用されます。通常、何らかの変化は一部の人々の利益を増大させ、他の人々の利益を低下させるため、このテストでは、利益を得た人が損失を被った人を補償した場合に何が起こるかを検討します。

カルドア基準は、変化に同意するために利得者が敗者に支払う用意がある最大額が、敗者が受け入れる用意がある最小額よりも大きい場合、ある活動は経済をパレート最適に近づけるというものです。ヒックス基準は、変化を諦めるために敗者が利得者に支払う最大額が、利得者が変化に同意するために受け入れる最小額よりも小さい場合、ある活動は経済をパレート最適に近づけるというものです。したがって、カルドア テストでは、敗者が取り決めを阻止できると仮定し、利得者がその取り決めを受け入れるために敗者に支払うほどに利得を高く評価するかどうかを尋ねます。一方、ヒックス テストでは、利得者が変化を進めることができると仮定し、敗者が、変化を進めないことに同意するために利得者に支払うコストよりも損失の価値が低いと考えるかどうかを尋ねます。それぞれの基準にいくつかの技術的な問題が発見された後、それらは同じ欠陥を共有しない、より一般的には「カルドア・ヒックス基準」として知られる シトフスキー基準に統合されました。

カルドア・ヒックス基準は、ゲーム理論の非ゼロ和ゲーム、例えばDOTMLPF、厚生経済学、経営経済学で広く適用されている。例えば、これは費用便益分析の根底にある理論的根拠となっている。費用便益分析では、プロジェクト（例えば新空港）は、建設費や環境コストなどの総費用と航空会社の利益や旅行者の利便性などの総便益を比較して評価される。（しかし、費用便益分析では貧困層に多く割り当てるなど、個人によって社会福祉の重み付けが異なる場合もあるため、費用便益分析では必ずしも補償基準が適用されるわけではない。）

プロジェクトは、通常、利益がコストを上回った場合に承認されます。これは、利益が、理論上は利益を受ける人が損失を被った人を補えるほど十分であることを要求するのと同じであるため、事実上、カルドア・ヒックス基準の応用です。この基準が使用されるのは、それが他の人の利益につながるのであれば、社会全体にとって一部の人の不利益になることは正当化されるという主張があるためです。

おそらく、カルドア・ヒックス基準に対する最も一般的な批判は、補償が実際に支払われないのであれば、勝者が敗者に補償する能力がなぜ重要になるのか、あるいは決定基準として道徳的または政治的な意味を持つのかが不明であるという点である。

より技術的なレベルでは、カルドア・ヒックス基準のさまざまなバージョンには望ましい形式的特性が欠けている。例えば、ティボル・シトフスキーは、カルドア基準だけでは反対称ではないことを実証した。つまり、結果 A が結果 B よりも改善されている (カルドア基準によれば) が、B も A よりも改善されているという状況が発生する可能性がある。カルドア・ヒックス基準を組み合わせた場合、この問題はないが、非推移的である可能性がある(A が B よりも改善され、B が C よりも改善されているとしても、A が C よりも改善されているわけではない)。^{[1] [2]}

• 補償原則
• パレート効率
• シトフスキーのパラドックス

• ヒックス、ジョン(1939)。「福祉経済学の基礎」。経済ジャーナル。49 (196): 696–712。doi :10.2307 / 2225023。JSTOR  2225023。
• カルドア、ニコラス( 1939)。 「経済学における福祉命題と効用の個人間比較」。経済ジャーナル。49 (195): 549–552。doi :10.2307/2224835。JSTOR  2224835。
• ポズナー、リチャード A. (2007)。『法の経済分析』（第 7 版）。オースティン、テキサス州：Wolters Kluwer。ISBN 978-0-7355-6354-4。

ウィキクォートにおけるカルドア・ヒックス効率に関する引用