ヘルトギン・ヘドヴィゲポルダー

2005年、オランダとベルギーは4つの「スヘルデ条約」を締結し、その中で、アントワープ港へのアクセスを維持するために西スヘルデ川を浚渫することが合意された。また、堤防の外側に600ヘクタールの自然を造成することも合意された。これは、西スヘルデ川の自然が過去数十年で悪化し、その結果、人々が欧州鳥類指令および生息地指令を遵守しなくなったため必要であった。^{[注1 ]}そのため、オランダ国内では、ヘドウィゲポルダーの干拓が提案された。^{[ 5 ]}シグマプランに取り組んでいたフランダースでは、プロスペルポルダーの一部を干拓することが提案された。ヘドウィゲポルダーの干拓作業は2007年末に開始される予定だった。^{[ 6 ]}

ヘドウィゲポルダーの干拓解除計画は、ゼーラント州議会とオランダ下院で抵抗に遭った。^{[ 5 ]}ベルギーの地主ゲリー・デ・クロエトもヘドウィゲポルダーの土地の売却を拒否し、干拓解除を遅らせた。2007年の春、農業・自然大臣ゲルダ・フェルブルクは、2006年に採択された強制的な土地収用に反対する議会動議にもかかわらず、収用を進めると発表した。^{[ 6 ]}

2008年にオランダ上院も計画に反対した後、フェルブルク氏はそれまでに調査したよりも広い地域で代替案を探すと発表した。^{[ 7 ]}その後、元大臣エド・ナイペルスの指導の下、西スヘルデ自然復元委員会が代替案の調査を行った。委員会は、他の代替案は費用がかかり、複雑であったり、西スヘルデ周辺の自然に貢献するには遠すぎたりするため、ヘドウィゲポルダーの干拓に関する当初の計画が最善であると結論付けた。さらに、フランダース地方は、条約で合意されたヘドウィゲポルダーの干拓費用のみを負担し、（より費用のかかる）代替案には負担しないことを示した。^{[ 8 ]}

2009年4月、オランダ閣僚会議は、ゼーラント州と両院の反対により、結局干拓地の撤去を断念した。代わりに、堤防の外側に自然を造成するという水管理委員会の計画が採用された。 ^{[ 9 ]}ナイペルス率いる委員会もこの代替案を検討したが、自然保護の目標は達成されないと結論付けた。^{[ 10 ]}

2009年7月、欧州委員会は内閣への書簡を通じて、ヘドウィゲポルダーの干拓を行わないという意向について非常に批判的な意見を表明した。これは、委員会が、これが義務的な自然回復に適合するかどうか疑問視していたためである。^{[ 11 ]}同じ月、国務院はゼーラント環境連盟が提起した訴訟についても判決を下した。^{[ 12 ]}ゼーラント環境連盟は、ヘドウィゲポルダーの干拓を行わないという決定に不満を抱き、この訴訟を起こした。 ^{[ 13 ]}スヘルデ川の浚渫は自然に影響を与えると主張した。国務院は予備判決で、「地域の自然の特徴」が影響を受けないかどうかは不確かであるとの判決を下した。そのため、国務院は一時的に浚渫を禁止した。^{[ 12 ]}この判決はフランドル政府の間で憤慨を引き起こし、両国間の対立を招いた。フランドル政府によれば、干拓を行っていればこの判決は回避できたはずだったからである。^{[ 14 ]}

2009年10月、干拓以外の現実的な選択肢がないことが改めて確認された。条約では、2009年末までに工事を完了しなければならないと規定されており、アントワープ港は、これが履行されない場合は損害賠償請求（年間損害額7,000万ユーロと推定）を検討すると発表した。2009年10月9日、内閣は結局干拓を進めることを決定した。2010年1月、国務院は暫定判決に反して、スヘルデ川の浚渫が可能であるとの判決を下した。これは、自然への影響がそれほど不確実ではなかったためである。^{[ 15 ]}

2010年の組閣中に作成された第1次ルッテ内閣の連立協定では、ヘドウィゲポルダーの干拓地の代替案がフランダースと協議しながら検討されていると述べられていた。^{[ 16 ]}ゼーラント党の地元政治家ヨハン・ロベシン氏らがこれを強く主張していた。^{[ 17 ]} 2011年6月16日、政府は代わりにウェルジンゲポルダーとショラーポルダーを干拓したいと発表した。^{[ 18 ]}これは、鳥類保護局、フランダース政府、欧州委員会などから批判された。 ^{[ 19 ] [ 20 ]}