ミシェル・サロモンが執筆したハイデルベルク・アピールは、気候変動に関する政府間パネルの調査結果に対する訴えでした。[ 1 ]ハイデルベルク・アピールの目的は、後に発表されたライプツィヒ宣言と似ていました。[ 2 ]発表前に、ハイデルベルク・アピールのような請願をいくつか始めたフレッド・シンガー[ 3 ]とミシェル・サロモンは、ハイデルベルクで会議を組織し、それがこの文書につながりました。これは1992年のリオサミットの最終日に発表され、著者らが「疑似科学的な議論や、偽りで無関係なデータ」と表現したものに基づいて環境政策を策定することに警告を発しました。 [ 1 ]これは、気候変動を否定するグローバル気候連合を支援するために、タバコ産業とアスベスト産業によって開始されました。SourceWatchによると、この訴えは「アスベスト業界とタバコ業界がグローバル気候連合を支援するために行った詐欺」だった。[ 4 ]両業界は地球温暖化を否定する直接的な理由はなかったが、むしろ「健全な科学」アジェンダを推進したかった。これは基本的に、業界が資金提供する科学は良い科学であり、それに反する科学(環境科学など)は悪い科学、あるいは「偽科学」であるという主張である。[ 1 ]
ミシェル・サロモンはパリを拠点とする雑誌「プロジェクションズ」の編集者だった。彼らは既に以下の作品で成功を収めていた。
ハイデルベルクアピールを受けて、サロモンは彼らのためにICSE(別名「CIES」)を設立した。これはタバコアーカイブ文書では、国際科学生態学センター、またはフランス語でCentre International pour une Écologie Scientifiqueとして様々に引用されている。
サロモンのグループが、科学界の権威者たちに「アピール文書」への署名を促し、気候変動否定論に賛同させるために用いた手法は、非常に独特だった。当時、環境運動の中には反科学、反技術の立場をとる者もおり、地球の生態系を破壊しているのは産業界だけでなく科学者たちも同様だと非難していた。
署名者の大半が署名したと思っていた文書は、社会が多くの非合理的な健康・環境活動家よりも科学者に耳を傾けるよう求める訴えだった。彼らは、健康や環境問題全般における「頼れる権威」としての特権的な地位を失いつつある現状に異議を唱えていたのであり、これを気候変動否定の声明とは捉えていなかった。
署名者の1人であるプリンストン大学の物理学者フィリップ・アンダーソン氏は、科学者によって指摘された環境上の危険な状況の代表例として、オゾン層破壊物質であるクロロフルオロカーボン(CFC)の継続的な拡散を挙げた。彼は、科学界の反対にもかかわらず、産業界の利益と潜在的な害の否定の結果としてCFCの放出が続いていると訴えた。彼は次のように主張した。
「CFC工場を稼働させ続けるのは卑劣な行為だ。[…しかし…]地球の生態系の悪化の多くは、科学者ではなく産業界の責任である。」
彼は動物愛護団体を 攻撃する点でサロモンに同意した。
「明らかに非合理的か?」[...]「目的を広めるために違法行為や暴力に訴えるとき、それは明らかだ。」[そのような]勢力は「一般の人々を科学に対して恐怖に陥れる。」[ 5 ]
署名された原本の草稿は存在しないが、参加者らはその後、署名した文書は有害物質や健康関連製品への対応における科学の進歩の必要性に関する一般的な「母性」を謳った声明だったと主張した。しかし、フレッド・シンガーの科学・環境政策プロジェクトによって公表された際、序文とプレスリリースに気候変動に関する具体的な記述が加えられた。この文書は、リオ地球サミットの開幕に合わせて慎重に公表された。
ハイデルベルクアピールは、大企業や環境運動の個人批判者によって熱狂的に受け入れられてきた。保守系のシンクタンクは、科学者が地球温暖化の理論や、現代科学や産業に関連するその他の多くの環境健康リスクを否定している証拠として、ハイデルベルクアピールを頻繁に引用している。その名前はその後、1993年に設立され、食品中の硝酸塩や抗生物質耐性菌に関連する健康リスクに異議を唱えているハイデルベルクアピール・ネーデルラント財団に採用された。ハイデルベルクアピールは、マイケル・サロモンが設立した国際科学生態学センターによって1993年に推進された。 「フィリップモリスがヨーロッパで健全科学連合(TASSC)に似たグループを作る計画において重要視されていた」[ 6 ] [ 7 ] 。
センターの理事会: [ 8 ]
英国のタバコ業界がICSEと継続的に接触していたこと(これには、彼らの公式声明をチェックし、洗浄する能力が含まれていた)は、タバコ業界の長年の統計コンサルタントの1人であるピーター・N・リーを通じて行われた。[ 9 ] [ 10 ]