ブラックマー・ディーマー・ギャンビット

ブラックマー・ディーマー・ギャンビット
7	7
6	6
5	5
4	4
3	3
2	2
1	1
移動	1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Nc3
エコ	00
名前の由来	アルマンド・ブラックマー ; エミール・ジョセフ・ディーマー
親	クイーンズポーンゲーム
同義語	BDG

ブラックマー・ディーマー・ギャンビット( BDG ) は、以下の動きを特徴とするチェスのオープニングです。

1. d4 d5

2. e4 dxe4

3. Nc3

ここで白は通常4手目でf3で追撃するつもりである。白はポーンと引き換えにテンポと半開きのfファイルを獲得し、ほとんどのギャンビットと同様に、白はギャンビットポーンを犠牲にして攻撃を迅速に構築するために、駒の急速な展開と積極的な配置を達成することを目指している。これは1.d4の後に白が利用できる数少ないギャンビットの1つである。^[1]

この記事では、代数表記法を使用してチェスの動きを説明します。

歴史

ブラックマー・ディーマー・ギャンビットは、ブラックマー・ギャンビットの発展形として生まれた。ブラックマー・ギャンビットの名は、19世紀後半のニューオーリンズの比較的無名のプレイヤー、アルマン・ブラックマーにちなんで付けられた。ブラックマーは、このギャンビットの特徴的な手（1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.f3）を広め、オープニングの分析を発表した最初のプレイヤーでもある。 ^[2]しかし、オリジナルのブラックマー・ギャンビットの人気は長くは続かなかった。それは基本的に根拠がなく、白が3.f3とすぐに手を打った後、3...e5!で黒が優位なポジションを確保できたからである。1889年、イグナッツ・フォン・ポピエルが3.Nc3というアイデアを思いついたが、彼の主なアイデアは3...Nf6に4.Bg5（より一般的な4.f3ではなく）で対抗することであり、レンベルガー・カウンター・ギャンビット（3.Nc3 e5）の分析を提供した。

このギャンビットの進化した現代形は、ドイツの名手エミール・ヨーゼフ・ディーマー(1908–1990) に負うところが大きい。ディーマーは 3.Nc3 Nf6 の次に 4.f3 (4...e5? は 5.dxe5 が黒のナイトに当たるため無効であり、5...Qxd1+ 6.Kxd1 の後、ナイトは d7 または g8 に後退しなければならない) という継続を普及させた。3... Nf6 4.f3 の後の位置は受け入れられたギャンビットのメインラインを反映しているが、3 手目で黒が他の対応をする可能性もある。長年の分析の後、ディーマーは 1950 年代後半にVom Ersten Zug An Auf Matt!というタイトルのオープニングに関する本を執筆した。 (最初の動きから詰みに向かって！ )、公開された分析のほとんどは、 4...exf3 5.Qxf3 の動きによって特徴付けられるダブルポーンの犠牲であるライダーギャンビット(および関連するハロサートラップ) に費やされています。

評価

このギャンビットは攻撃的なオープニングと考えられていますが、その妥当性についてはチェス盤の内外で多くの議論が続いています。多くの名人によって却下され、一方で多くのアマチュアによって熱狂的に受け入れられているこのオープニングは、黒が防御に成功し、終盤で余分なポーンを変換する可能性が高いと多くの人が考えていますが、理論上は黒には同点にする方法がたくさんあることが示唆されています。結果として、このオープニングはトップレベルのプレイではほとんど見られませんが、クラブプレーヤーの間で一定の人気を誇っています。国際マスターのゲイリー・レーンを含むタイトルプレーヤーの中には、このオープニングがクラブレベルや若手および上達中のプレーヤーに適していると考える人もいます。キーブックの1つで、ティム・ソーヤー牧師は「終盤のためにプレイするのはやめて、ゲームを終わらせるためにプレイしましょう。勝者になりましょう。ブラックマー・ディーマー・ギャンビットをプレイしましょう」と述べています。^[3]一方、サム・コリンズ（著書「チェスのオープニングを理解する」）は、ブラックマー＝ディーマーの熱狂的なファンの中には、毎ゲームオープニングを取ろうとする傾向があり、それがチェスの経験を制限すると指摘し、「チェスの上手い人は誰もこのラインをプレイしないし、上手いチェスをする人は誰もプレイしないだろう」と結論付けている。 ^[4] 他にも、「ブラックマー＝ディーマー・ギャンビットをプレイするのは、墓石を買いに行くようなものだ」（アンドリュー・マーティン）^[5]、「BDGの信奉者にそれが不健全だと納得させることは、子供にサンタクロースはいないと納得させようとするようなものだ」（ケビン・デニー）など、否定的な発言もある。^[6] オープニングをめぐる激しい論争の結果、オープニングに関する文献の多くは客観性に欠けている。^[7]

GMボリス・アヴルクは、このギャンビットは「完全に正しいわけではないかもしれない」と書いているが、「白の主導権がこれほど強力になる可能性があることに驚いた」と警告している。ギャンビットを完全に反駁することはできず、黒は重要な防御課題に直面していると考えていたが、正しいプレイをすれば黒が有利に浮上できると感じていた。^[8] GMジョー・ギャラガーは、「ブラックマー・ディーマー分析者の間で共通の傾向に気づいた。攻撃がなく、局面がかなり均衡しているように見えると、彼らはゲームを = と評価する傾向があり、ポーンが 1 つ下がっているという事実を忘れている」と書いている。ギャラガーは、密接に関連しているヒュブシュ・ギャンビットは互角のゲームになるが、ブラックマー・ディーマーは「実際には十分な補償を提供しない」ため、「黒が優位に戦える領域がいくつかある」と考えた。それでも、ブラックマー・ディーマーでは黒の「不正確さはすぐに罰せられる可能性がある」と警告した。^[9] IMジョン・コックスは、このギャンビットは「客観的に見て弱い」としながらも、現実的には、ブラックマー・ディーマーを受け入れる代わりにヒュブシュ・ギャンビットに入ることを黒に勧めた。その理由は「ソドムの法則によれば、読者は週末の土曜日の3試合目でこのギャンビットに遭遇するだろう。そのときは、ほとんどの人が戦術的に最も鋭敏な状態ではない。一歩間違えば、やられてしまう」からである。^[10] IM ウィリー・ヘンドリックスは、ブラックマー・ディーマー (1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Nc3 Nf6 4.f3 exf3 5.Nxf3) とキングズ・ギャンビット(1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Nf3) の主なラインは同じエンジン評価を持っていると指摘し、哲学的に、この2つが別の歴史の中で入れ替わっていたのではないかと考えを巡らせている。^[11]

主なバリエーション

黒は2手目で2...e6（フレンチディフェンスにつながる）または2...c6（カロ・カンディフェンスにつながる）でギャンビットを断るのは簡単ですが、そうすることで白がディーマー・ドゥーム・ギャンビット（2...e6 3.c4）やアラパン・ディーマー・ギャンビット（2...e6 3.Be3）、あるいは例えば2...c6 3.Nc3 dxe4 4.f3や5.f3を意図した4.Bc4などの代替ギャンビットを提示する能力がなくなるわけではありません。

本線

1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Nc3 Nf6 4.f3 exf3 5.Nxf3 の後、黒には主に 5 つの選択肢があります。

ガンデラム防御: 5...Bf5

5...Bf5 のライン (および黒の一般的な ...c6/...Bf5 防御のほとんど) は、ゲルハルト・グンデラムによって徹底的に分析され、彼はその分析を1984 年にBlackmar–Diemer Gambitという本で発表しました。 ^[12]白の主な応答は 6.Ne5 で、キングサイドのポーンを前進させて黒のビショップを攻撃し、適切な場合は Ne5xBg6 で黒のキングサイドのポーン構造を弱めます。黒は 6...e6 で応答できますが、7.g4 の後、7...Be4 が非常に複雑な状況につながります (例: 8.Nxe4 Nxe4 9.Qf3 Qxd4 10.Qxf7+ Kd8 11.Qf4)。^[13]より一般的なのは 7...Bg6 で、これは静かなプレイにつながり、白の最善の対応はおそらく 8.Bg2 c6 9.h4 で、ポーンと引き換えにキングサイドの主導権を持続することです。^[14]しかし、黒には 6...c6 で 7.g4 Be6 を意図するオプションもあり、白は 8.g5 Nd5 または 8.Bc4 Nd5 9.Qe2 Nd7 の後にポーンに対する十分な補償を証明するために正確にプレイする必要があります。^[15]白には 6.Bd3 という代替手段があり、ビショップに直接挑戦しますが、Christoph Scheerer は、6...Bxd3 7.Qxd3 c6 で ...e6、...Nbd7、...Be7、...0-0 を意図して堅実なポジションで白が十分な補償を得られるかどうか疑問視しています。^[16]

タイヒマン防御: 5...Bg4

5...Bg4 という動きはナイトを f3 に固定しますが、これはナイトを交換して白の中央制御を弱める意図がある場合が多いです。^[17] 白の最善の対応は、6.h3 ですぐにビショップを攻撃することです。この場合、プレイは 6...Bxf3 7.Qxf3 c6 と続行されることが多いです (ただし、7...Nc6 では 8.Bb5 が白にとって良い場合)。この位置では、白は 8.Qf2 で攻撃された d ポーンを防御できます (チェシエルスキの変形)。しかし、これにより、黒は ...e7-e5 を準備することで簡単にゲームを進めることができます (例: 8...Nbd7 9.Bd3 e5 の後)。^[18]あるいは、8.Be3 は古典的な変形で、白はキングサイドの攻撃に向けてゆっくりと構築することを狙います。白のもう一つの主な選択肢は8.g4!?、ザイデル・ホール攻撃で、白は8...Qxd4 9.Be3 Qe5 10.0-0-0 e6 11.g5の後のように、キングサイドでの主導権を高めるために喜んでdポーンを犠牲にする。黒は8...e6 9.g5 Nd5 10.Bd3の後のようにポーンを辞退することができ、鋭いプレイにつながる。^[19] あるいは、6.h3の後、黒は6...Bh5 7.g4 Bg6 8.Ne5でビショップを後退させることができる。このラインは、白のh3による余分なテンポが特に有用ではないため、その後のh3-h4の後にガンデラム防御ライン5...Bf5 6.Ne5 e6 7.g4 Bg6に転置されることが多い。^[20]

ユーウェ防御: 5...e6

マックス・ユーウェが分析した5...e6のラインは、黒が余分なポーンを持つ状態で、フレンチディフェンスタイプのポジションに到達することを目指しています。通常、白の最も一般的なオプションが7.Bd3である場合、プレイは6.Bg5 Be7に続きます。ジョー・ギャラガーとジェームズ・リッツィターノが推奨しているように、黒はここで7...c5!?ですぐに中央を攻撃できます。^[21] プレイは8.dxc5 Qa5 9.0-0 Qxc5+ 10.Kh1に続行でき、白はポーンの補償を証明するために正確にプレイする必要があります。あるいは、7...Nc6がこのバリエーションの主なラインと見なすことができ、8.0-0 Nxd4 9.Kh1は悪名高いジルバーミント・ギャンビットであり、白のイニシアチブを高めるために2つ目のポーンを犠牲にします。ジルバーミント・ギャンビットは練習では良い成績を残しているが、客観的に見れば白に2つのポーンに対する十分な補償を与えていない可能性が高い。しかし、代替の8.a3は、時間の損失にもかかわらず、白にポーンに対する良い補償を提供し、白は8.Qd2も検討でき、d3のビショップの交換を可能にしながら時間の損失を回避できる。^[22] 7.Bd3に対する白の主な代替は7.Qd2であり、クイーンサイドでキャスリングを狙い、d4ポーンに追加のサポートを与えながら、Qd2-f4でキングサイドの攻撃を開始し、危険なBxh6の犠牲で...h6に対抗することを目指している。プレイは7...0-0 8.0-0-0（8.Bd3 c5！は黒にとってより良い） 8...c5 9.Qf4！？ cxd4 10.Rxd4 ^[23]または 7...h6 8.Bh4 (8.Bf4 も可能で、Bxh6 の犠牲の可能性を残しておくことを目指しますが、8...Bb4 9.Bc4 Ne4 を許可します) ^[24] 8...Ne4 9.Nxe4 Bxh4+ 10.g3 Be7 11.Bg2、白はポーンに対していくらかの補償をしますが、結果として生じるポジションについての最終的な判断はまだ下されていません。

ボゴリョフ防御: 5...g6

ボゴリボフ・ディフェンスは、ディーマー自身がボゴリボフとの対局で使用した。キングのビショップをフィアンケットすることで、黒は...c5に続くd4ポーンに対するプレッシャーを強めようとする。白の最も一般的な対応は、6.Bc4 Bg7 7.0-0 0-0 8.Qe1のスタディエ・アタックで、Qh4、Bh6を意図し、キングサイドにプレッシャーをかけ、必要に応じてd4とc2のポーンを犠牲にする。しかし、ピーター・ライゼバインの8...Nc6 9.Qh4 Bg4!の後では、白が正確なプレイに対してポーンに対して十分な補償を得られるかどうかは疑わしい。^[25] 別のアプローチは、クイーンサイドでキャスリングし、Bh6をプレイしてから、黒のキングサイドに対してhポーンを発射することです。このアプローチを実行する最良の方法は6.Bf4経由です。6.Bg5（ボゴリボフがディーマー戦でプレイしたように）は、黒が有利なときに6...Bg7 7.Qd2 0-0 8.0-0-0 c5!でうまく対処できるためです。[ ^26] 黒が6.Bf4に対して同じアプローチ、つまり6...Bg7 7.Qd2 0-0 8.0-0-0 c5を試みた場合、9.d5 a6 10.d6!は白に良いチャンスを与えます。^[27]

ジーグラー防御: 5...c6

ブラックマー・ディーマー・ギャンビットに対する黒の最も重要な対応は 5...c6 であり、ディーマーが最初に自分に対してプレイした対戦相手の名をつけた傾向にあることから、ジーグラー・ディフェンスとして知られていますが、このラインの理論のほとんどは 5...Bf5 を提唱したゲルハルト・グンデラムによって確立されました。^[28] 現代の著者のほとんどは、これを BDG に対する黒の解毒剤として推奨しており、^[29]時にはオケリーの手順 4...c6 を介しています。古い主なラインは 6.Bc4 Bf5 7.0-0 e6 8.Ne5 ですが、黒は 8...Bxc2?! 9.Nxf7! を避け、代わりに 8...Bg6! をプレイする必要があります。この場合、白は失われたポーンに対してほとんど何も得るものがありません。^{[30]黒にとってより危険なのは8.Ng5の}錬金術変化 で、黒はe6とf7でさまざまな犠牲を払わないように注意する必要がありますが、白は8...Bg6 9.Ne2 Bd6の後、ポーンに対して十分な補償を得られない可能性があります。ドイツのFIDEマスター、シュテファン・ビュッカーは、10.Nf4 Bxf4 11.Bxf4 0-0の後、黒が明らかに優れていると考えていますが、 ^[31]クリストフ・シェーラーは、白は12.c3 h6 13.Qg4!?で攻撃のチャンスを生み出すことができると考えています。^[32] これらのラインで白が補償を証明することの困難さを考慮して、ChessCafe.comのレビュー担当者であるカーステン・ハンセンは、「すべての煙と鏡にもかかわらず、ブラックマー・ディーマー・ギャンビットはクラブレベルまたはラピッドプレイのゲーム以外では依然として実行可能ではありません」と結論付けました。^[33]しかし、レフ・グットマンは、クイーンサイドでキャスリングして黒をf7ポーンに縛り付け、ポーンの位置的な長期的な補償を約束する、7.Bg5 e6 8.Nh4!? Bg6 9.Nxg6 hxg6 10.Qd3という代替案を提案した。^[31]現在、それが失われたポーンに対する十分な補償になるかどうかを判断するための実践的なテストは不十分である。^[34] 黒は、7...Nbd7の後、白が8.Qe2 e6 9.0-0-0と続けてeファイルとfファイルに沿って強力な攻撃を開始することを目指し、9...Bb4の場合は10.d5!であるため、このラインから簡単に逸脱することはできない。しかし、白が7...e6 8.Qe2の後にこのセットアップに入ろうとすると、8...Bb4!により、白がクイーンサイドで安全にキャスリングできなくなり、白はポーンに対する補償が不十分になる。^[34] 白はまた、客観的にはおそらく不十分であるが、危険な2番目のポーン犠牲7.g4を持っており、これはシュテファン・ビュッカーによって徹底的に分析されている。^[31] 5...c6の手順では、白は代替の6.Bd3を持っており、通常は6...Bg4 7.h3 Bxf3 8.Qxf3 Qxd4の後に2番目のポーンを犠牲にすることを意図しており、鋭い複雑さにつながるが、白の唯一の良い応答は9.Be3であるため、黒は8...e6でタイヒマンディフェンスの古典的なバリエーションに戻ることができる。^[35] 黒は、オケリーの手順4...c6を使用して、この6.Bd3の可能性を防ぐことができる。

ライダーギャンビット: 5.Qxf3

あるいは、白は5.Qxf3で2つ目のポーンを出すこともできる。ゲイリー・レーンは2000年に、5... Qxd4 6. Be3 Qg4 7.Qf2 e5の後に白が犠牲にしたポーンに対する十分な補償を証明することは非常に難しいと主張した。黒は5...c6または5...e6でポーンを辞退し、ポジションを維持することもできる。^[36]

ハロサールトラップ(ヘルマンハロサールにちなんで名付けられました) は、6... Qb4 7.0-0-0 Bg4? 8.Nb5! の後に続き、9.Nxc7# で詰みを脅かします。8 ...Qxb5 9.Bxb5+ はチェックなので、黒のクイーンはナイトを捕獲できず、白のクイーンがビショップの脅威から逃れる時間を稼ぐことができます。ラインは8...Na6 9. Qxb7 Qe4と続く（黒は1934年バーデンバーデンのディーマー・ハロサールで9...Rc8 10.Qxa6の後に負けた）10. Qxa6 Qxe3+（さらに悪いのは10...Bxd1 11.Kxd1 Rd8+ 12.Bd2で白が勝っている、例えば12...Ng4 13.Nxc7+ Kd7 14.Qxa7）11. Kb1 Qc5 12. Nf3。バージェスは「白はいくらか有利ではあるものの、黒は即負けを免れた」と書いている。^[37]

黒の4手目の選択肢

オケリー防御: 4...c6

多くの情報源は、白の6.Bd3の可能性を排除しながらジーグラーディフェンスに移行する手段としてオケリーディフェンスを推奨しています。なぜなら、5...exf3 6.Nxf3 Bf5がジーグラーディフェンスの6.Bc4 Bf5バリエーションに直接移行する場合、白には5.Bc4より良いものがないからです。あるいは、5.Nxe4は、カロ・カンディフェンスのファンタジーバリエーションの劣化バージョンに白を着地させる可能性が高く、ブラックマー・ディーマープレーヤーを引き付けない可能性のあるポジションでよく同等であり、5.fxe4 e5!は黒に有利であり、他のビショップの動きにより、黒は標準的なブラックマー・ディーマーギャンビットバリエーションの優れたバージョンを達成できます。^[31]^[38] 4...c6にも独立した価値があり、たとえばエフゲニー・バレエフは継続5.f3 b5!?を使用しました。ナイジェル・ショートとの試合では、6.Bb3 Be6 7.fxe4 b4 8.Nce2 Nxe4の後に優位なポジションを獲得したが、8.Na4!?は白にとって有利となり、ポーンに十分な補償を与える可能性がある。^[39] 黒は5...Bf5を試すこともできるが、白は十分な補償を証明するために正確にプレイしなければならないが、6.g4 Bg6 7.g5 Nd5 8.fxe4 Nxc3 9.bxc3の後に十分なプレイを獲得する可能性がある。^[40]

ウィーン防御: 4...Bf5

ウィーン・ディフェンスはマティアス・ワールズが著書『現代スカンジナビア論』で推奨したもので、その中で彼はこれをブラックマー・ディーマー・ギャンビットの反証とみなしている。^[41] 白は5.fxe4 Nxe4 6.Qf3でポーンの補償を狙うことができるが、6...Nxc3と6...Nd6の両方が複雑な局面をもたらし、黒はしばしば展開に追いつくためにb7のポーンを返そうとし、場合によっては位置的優位を確保しようとする。白はギャンビット方針を継続し、単に展開を続けるのが最善であることが多い。メインラインは6...Nd6 7.Bf4 e6 8.0-0-0 c6 9.g4 Bg6 10.Qe3 Be7で、黒は堅固だが白はポーンの補償を十分に保持している。^[42] あるいは、5.g4はほとんどの場合ポーンを取り戻すことを狙っており、例えば5...Bg6 6.g5 Nd5 7.Nxe4 Nc6 8.Bb5 e6 9.Bxc6+ bxc6 10.Ne2 c5 11.dxc5 Nb4の後、役割が逆転し、白は余分なポーンを持っているが、黒は主導権と優れたポーン構造を持っている。^[43] 白は6.h4!?を続けることで5.g4をギャンビットオプションとして使用することができ、これによりシャープなプレイとほぼ同等のチャンスにつながる。^[44]

ランゲハイニッケ守備: 4...e3

4...e3 でのプッシュは、4...exf3 5.Nxf3 から生じる複雑さを避けるために強いプレーヤーによってよく使用されますが、この方法でポーンを戻しても白のイニシアチブが大幅に遅くなるわけではないため、ブラックマー・ディーマーに対して黒の弱いオプションの 1 つであり、そのため黒はこのラインで完全に均衡を保つのに苦労します。ほとんどのラインでは、白は優位を確保するために f4 にナイトを配置 (...Nd5 の攻撃力を弱める) する必要があります。^[45]

黒の3手目の選択肢

レンベルガーのカウンターギャンビット: 3...e5

レンベルガー・カウンター・ギャンビットは重要な代替案であり、黒は攻撃されたe4ポーンを守る代わりにd4ポーンに反撃する。白は4.dxe5、例えば4...Qxd1+ 5.Kxd1 Nc6 6.Nxe4 Nxe5、または5.Nxd1 Nc6 6.Bf4で引き分けの終盤に向かうことができ、どちらの側も互角で勝つチャンスはほとんどない。^[46] これらのポジションは通常ギャンビターを引き付けないため、白は4.Qh5、4.Nge2、または4.Nxe4などのよりリスクの高い対応を選択して勝つチャンスを生み出すことが多い。 4.Qh5と4.Nge2はどちらも4...Nc6!でうまく対処でき、黒が優位に立てる可能性が高くなります。一方、4.Nxe4に対して最も重要な継続は4...Qxd4で、白は5.Qe2または5.Bd3のどちらかで継続できますが、どちらの場合も複雑さとポーンの補償がありますが、十分かどうかは不明です。^[47]

ブラックのその他のオプション

3...f5 は黒にとって重要な選択肢である。なぜなら 4.f3 は 4...e5! でうまく対処でき、黒にいくらか有利になるからである。その代わりに白は 4.Bf4 で ...e5 を防ぎ、その後 f3 でポーンに対する補償を得る方がよい。^[48] 3...Bf5 は 4.f3 でうまく対処でき、4...exf3 なら 5.Qxf3 でビショップを攻撃する (したがって黒は 4...Nf6 でウィーン・ディフェンスに転置する方がよいかもしれない)。^{[49] 3...c6 と 3...e6 はそれぞれ}カロ・カン・ディフェンスとフレンチ・ディフェンスに転置し、前者の場合、白は 4.f3 または 4.Bc4 で 5.f3 (これはしばしばオケリー・ディフェンスに転置される) を意図してブラックマー・ディーマー・ギャンビット・スタイルを続けることができる。しかし、3...e6 の後、4.f3 Bb4 (これもフランスのルビンシュタイン変形によって出現する) は白にとって非常に悪いため、白はブラックマー・ディーマー・ギャンビット型の位置を簡単に強制することはできません。

白のもう一つの選択肢は、3.Bg5 を使わずに、ヴェレソフのオープニングの動きをすることです。黒が1. d4 d5 2. Nc3 Bf5の後にアルバートディフェンスで応戦した場合、 3. e4 dxe4の後に一種の BDG ツェラーディフェンスに転換できます。ティム・ソーヤーのブラックマー・ディーマーの本 5 と 8 で最近言及されたばかりの新しいラインは、4. g4 Bg6 5. Qe2!?の後に発生するトーニングギャンビットです。黒が欲張って 5...Qxd4 を取った場合、白は 6.Qb5+ の後に良いゲームになります。ティム・ソーヤーの本には、1980 年代にこのギャンビットを最初に使用したリチャード・トーニングが行ったいくつかのゲームについて言及されています。トラップは Richard Torning (1809) – amol52 (1424) [D00] (bullet 18.12.2016): 1.d4 d5 2.Nc3 Bf5 3.e4 dxe4 4.g4 Bg6 5.Qe2 Qxd4 6.Qb5+!? Qd7?? 7.Qxb7 Qc6 8.Qc8#。^[50]^[51]

『チェスの最終理論』の著者ゲイリー・ダネリシェンは、トーニング・バリエーションの分析をオンラインで投稿した。^[52]

参照

参考文献

^ ブラックマー・ディーマー・ギャンビット、チェス・ダイジェスト（1977年）、5ページ。
^ Chessgames.com の Armand Edward Blackmar。
^ シェーラー 2011、9ページ。
^ 「チェックポイント：騎士の前に司教」（PDF）。2011年11月6日閲覧。
^ “墓石の購入”。2011年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月6日閲覧。
^ 「Blackmar–Diemer の最高の分析」。2011 年 11 月 6 日閲覧。
^ シェーラー 2011、p. 10
^ Avrukh, Boris (2012). Beating 1.d4 Sidelines. Quality Chess UK LLP. pp. 20, 42. ISBN 9781907982125。
^ ギャラガー、ジョー (1996)。『アンチキングス・インディアンを倒す』インターナショナル・チェス・エンタープライズ、pp. 185, 189。ISBN 9781879479364。
^ コックス、ジョン (2005)。D4 偏差への対処: トロンポフスキー、トーレ、ブラックマー・ディーマー、ストーンウォール、コレ、その他の問題のあるオープニングとの戦い。エブリマンチェス。ISBN 9781857443998。
^ Hendriks, Willy (2020). On the Origin of Good Moves: A Skeptic's Guide to Getting Better at Chess . New in Chess. pp. 244–245.キングズ・ギャンビットの代わりにブラックマー・ディーマーが3世紀にわたって支配的だったという別の歴史は考えられるだろうか？そして、20世紀半ばのどこかで風変わりな理論家が立ち上がり、この新しい発明であるキングズ・ギャンビットが確実に勝てる戦略であるとチェス界を説得するための一種の運動を始めたのだろうか？
^ シェーラー2011、206ページ。
^ シェーラー 2011、216 ページ
^ シェーラー 2011、p.218
^ シェーラー2011、219ページ。
^ シェーラー 2011、p.207
^ シェーラー2011、233ページ。
^ シェーラー 2011、258 ページ
^ シェーラー2011、262ページ。
^ シェーラー 2011、234 ページ
^ シェーラー 2011、145 ページ
^ シェーラー2011、155ページ。
^ シェーラー 2011、163 ページ
^ シェーラー 2011、167 ページ
^ シェーラー 2011、p. 200
^ シェーラー 2011、p. 170
^ シェーラー 2011、p. 204
^ シェーラー 2011、277 ページ
^ Avrukh, Boris、Grandmaster Repertoire 11、1.d4 サイドラインの打ち破り、Quality Chess、2012 年、第 2 章。
^ シェーラー 2011、286 ページ
^ abcd 「地平線の彼方：新奇なものを検出する方法」（PDF）。2010年5月7日閲覧。
^ シェーラー 2011、293 ページ
^ 「チェックポイント：良い武器と悪い武器」（PDF）。 2011年11月6日閲覧。
^ シェーラー 2011、p. 279より
^ シェーラー 2011、300 ページ
^ 「Gary Lane on Ryder Gambit」2011年11月6日閲覧。
^ バージェス、グラハム (2000)。『マンモス・ブック・オブ・チェス』（第2版）。イギリス：ロビンソン。pp. 202–3。ISBN 1-84119-126-4。
^ シェーラー 2011、96 ページ
^ シェーラー 2011、p. 100
^ シェーラー 2011、p. 101
^ シェーラー 2011、103 ページ
^ シェーラー 2011、116 ページ
^ シェーラー 2011、129 ページ
^ シェーラー 2011、120 ページ
^ シェーラー 2011、p.84
^ シェーラー 2011、16 ページ
^ シェーラー 2011、49 ページ
^ シェーラー 2011、68 ページ
^ シェーラー 2011、60 ページ
^ ソーヤー、ティム（2017年）。ブラックマー・ディーマー・ゲームズ5。米国：ソーヤー出版。143ページ。
^ ソーヤー、ティム（2018年）。ブラックマー・ディーマー・ゲームズ8。アメリカ合衆国。pp.154-58。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません発行者 (リンク)
^ 「分析トーニングバリエーション」Chess.com。

文献

シェーラー、クリストフ (2011)。『ブラックマー・ディーマー・ギャンビット：魅力的なチェスのオープニングへの現代ガイド』Everyman Chess。ISBN 978-1-85744-598-5。

さらに読む

Avrukh, Boris (2012)。グランドマスターレパートリー11、1.d4サイドラインを打ち破る。高品質チェス。ISBN 978-1-907982-12-5。
レーン、ゲイリー(1995)。ブラックマー・ディーマー・ギャンビット。バットスフォード・チェス・ライブラリー / フクロウの本 / ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー。ISBN 0-8050-4230-X。
パーサー、トム。アンダース、テイラー (1998)。ブラックマー、ディーマー、ゲドゥルト。ブラックマープレス。ISBN 0-9619606-3-9。
ソーヤー、ティム（1992）。ブラックマー・ディーマー・ギャンビット・キーブック。シンカーズ・プレス。
ソーヤー、ティムブラックマー - ディーマーゲームブック 1 ～ 8。ソーヤー出版。
シラー、エリック(1986)。ブラックマー・ディーマー・ギャンビット。Thinkers Pr Inc / Chessco。ISBN 0-931462-52-5。
Danelishen, Gary M. (2008)。チェスの最終理論。チェスのオープニングのオープンウィキ。ISBN 978-0-9815677-0-9。

外部リンク

Emil Diemer (1908–90) et les gambits sur le site Moeux jouer aux échecs
2009年のコラム、シュテファン・ビュッカー

[1] ブラックマー・ディーマー・ギャンビット、チェス・ダイジェスト（1977年）、5ページ。

[2] Chessgames.com の Armand Edward Blackmar。

[3] シェーラー 2011、9ページ。

[4] 「チェックポイント：騎士の前に司教」（PDF）。2011年11月6日閲覧。

[5] “墓石の購入”。2011年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月6日閲覧。

[6] 「Blackmar–Diemer の最高の分析」。2011 年 11 月 6 日閲覧。

[7] シェーラー 2011、p. 10

[8] Avrukh, Boris (2012). Beating 1.d4 Sidelines. Quality Chess UK LLP. pp. 20, 42. ISBN 9781907982125。

[9] ギャラガー、ジョー (1996)。『アンチキングス・インディアンを倒す』インターナショナル・チェス・エンタープライズ、pp. 185, 189。ISBN 9781879479364。

[10] コックス、ジョン (2005)。D4 偏差への対処: トロンポフスキー、トーレ、ブラックマー・ディーマー、ストーンウォール、コレ、その他の問題のあるオープニングとの戦い。エブリマンチェス。ISBN 9781857443998。

[hendriks-11] Hendriks, Willy (2020). On the Origin of Good Moves: A Skeptic's Guide to Getting Better at Chess . New in Chess. pp. 244–245.キングズ・ギャンビットの代わりにブラックマー・ディーマーが3世紀にわたって支配的だったという別の歴史は考えられるだろうか？そして、20世紀半ばのどこかで風変わりな理論家が立ち上がり、この新しい発明であるキングズ・ギャンビットが確実に勝てる戦略であるとチェス界を説得するための一種の運動を始めたのだろうか？

[12] シェーラー2011、206ページ。

[13] シェーラー 2011、216 ページ

[14] シェーラー 2011、p.218

[15] シェーラー2011、219ページ。

[16] シェーラー 2011、p.207

[17] シェーラー2011、233ページ。

[18] シェーラー 2011、258 ページ

[19] シェーラー2011、262ページ。

[20] シェーラー 2011、234 ページ

[21] シェーラー 2011、145 ページ

[22] シェーラー2011、155ページ。

[23] シェーラー 2011、163 ページ

[24] シェーラー 2011、167 ページ

[25] シェーラー 2011、p. 200

[26] シェーラー 2011、p. 170

[27] シェーラー 2011、p. 204

[28] シェーラー 2011、277 ページ

[29] Avrukh, Boris、Grandmaster Repertoire 11、1.d4 サイドラインの打ち破り、Quality Chess、2012 年、第 2 章。

[30] シェーラー 2011、286 ページ

[OvertheHorizons-31] 「地平線の彼方：新奇なものを検出する方法」（PDF）。2010年5月7日閲覧。

[32] シェーラー 2011、293 ページ

[33] 「チェックポイント：良い武器と悪い武器」（PDF）。 2011年11月6日閲覧。

[Scheerer-34] シェーラー 2011、p. 279より

[35] シェーラー 2011、300 ページ

[36] 「Gary Lane on Ryder Gambit」2011年11月6日閲覧。

[37] バージェス、グラハム (2000)。『マンモス・ブック・オブ・チェス』（第2版）。イギリス：ロビンソン。pp. 202–3。ISBN 1-84119-126-4。

[38] シェーラー 2011、96 ページ

[39] シェーラー 2011、p. 100

[40] シェーラー 2011、p. 101

[41] シェーラー 2011、103 ページ

[42] シェーラー 2011、116 ページ

[43] シェーラー 2011、129 ページ

[44] シェーラー 2011、120 ページ

[45] シェーラー 2011、p.84

[46] シェーラー 2011、16 ページ

[47] シェーラー 2011、49 ページ

[48] シェーラー 2011、68 ページ

[49] シェーラー 2011、60 ページ

[50] ソーヤー、ティム（2017年）。ブラックマー・ディーマー・ゲームズ5。米国：ソーヤー出版。143ページ。

[51] ソーヤー、ティム（2018年）。ブラックマー・ディーマー・ゲームズ8。アメリカ合衆国。pp.154-58。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません発行者 (リンク)

[52] 「分析トーニングバリエーション」Chess.com。

歴史

評価