Loading article…
Guth v. Loft Inc , 5 A.2d 503, 23 Del. Ch. 255 (Del. 1939) は、デラウェア州の会社法に関する判例であり、米国会社法において、企業機会と忠実義務に関する重要な判例である。この判例は、受託者は私的な取引と委託された職務との間に利益相反の可能性を残してはならないとする、1726 年のKeech v Sandford [ 1 ]の規則から逸脱している。
チャールズ・ガスは、キャンディーとシロップの製造会社であるロフト社の社長で、同社は自社のファウンテン店でコーラ飲料を提供していた。ロフト社のソーダファウンテンはコカ・コーラ社からコーラシロップを仕入れていたが、コカ・コーラ社が卸売業者への割引額の引き上げを拒否したため、ガスはペプシコーラ社から仕入れる方が安上がりだと判断した。しかし、ガス（およびロフト社）がペプシ社からシロップを仕入れる方法について問い合わせる前に、ペプシ社は倒産してしまった。
その後、ガスはペプシ社とそのシロップのレシピを個人的に買い取った。ロフト社の化学者たちの協力を得て、彼はレシピを改良し、間もなくロフト社にそのシロップを売却すると偽った。
彼はロフト社の株主から訴えられた。株主らは、彼がロフト社にその機会を提供せず、代わりに自分のために横領したことで、会社に対する忠実義務に違反したと主張した。
デラウェア州最高裁判所のダニエル・J・レイトン首席判事は、ガス氏がロフト社が関心を持ち、自社でも活用できたはずの機会を横取りしたことで、ロフト社に対する受託者義務に違反したとの判決を下した。
企業の役員や取締役は、その信頼と信用に基づく立場を利用して私的な利益を追求することは許されません。厳密には受託者ではありませんが、彼らは会社とその株主に対して受託者としての義務を負っています。長年にわたり存在し、人間の特性と動機に関する深い知識から生まれた公共政策は、企業の役員や取締役に対し、その職務を厳格かつ徹底的に遵守することを義務付けています。それは、自らが責任を負う会社の利益を積極的に保護するだけでなく、会社に損害を与えたり、自らの技能と能力によって会社にもたらされるはずの利益や利点を奪ったり、会社が権限を合理的かつ合法的に行使して得られるはずの利益や利点を奪ったりするような行為を一切行わないことを求めるものです。
...
一方で、企業の役員や取締役に、企業が財政的に実行可能であり、その性質上、企業の事業内容に合致し、企業にとって実質的な利益があり、企業が利害関係または合理的な期待を有する事業機会が提示された場合、そして、その機会を受け入れることによって、役員や取締役の自己利益が企業の利益と衝突する場合、法律は、その役員や取締役が自己のためにその機会をつかむことを許さないということもまた真実である。
...
誠実さ、善意、忠誠心を判断する機会は多岐にわたり、明確な規則を定めることはできない。忠誠心の基準は、決まった尺度で測られるものではない。
したがって、企業が（1）資金がない、（2）別の事業を行っている、および／または（3）その機会をつかむことに対する「利害関係または合理的な期待」がないなどの理由で機会をつかむことができない場合、取締役は正当に自己のために機会をつかんだとみなされることになる。レイトンは、忠誠心には明確な基準はなく、事案の事実関係によって異なると考えていた。裁判所は調査を行い、あらゆる取引の公正性について判断を下すことができる。
これはデラウェア州一般会社法第144条にも踏襲されているが、第144条がGuth対Loft事件に適用されるかどうかについては、当局間で意見が分かれている。