グループSPUR

Gruppe SPUR は、 1957 年にドイツの画家Heimrad Prem、Helmut Sturm、Hans-Peter Zimmerと彫刻家Lothar Fischerによって結成された芸術共同体です。彼らは同名の雑誌Spurを発行しました。

スパーは起訴され、「道徳秩序の名の下に」有罪判決を受けた。^{[1] [2]}

スパー・グループは、1959年から1961年にかけて、国際革命家たちの限定されたグループであるシチュアシオニスト・インターナショナルに参加し、協力関係を築いた。1960年から1961年にかけての中核的な意見の相違が相次いだ後、1962年2月10日、スパー・グループのメンバーはSIから正式に除名された。 ^[3]除名につながった出来事は以下の通りである。ロンドンでの第4回SI会議（1960年12月）で、SIの政治的性質についての議論において、スパー・グループは、革命的プロレタリア階級に期待するというシチュアシオニストの中核的な立場に同意しなかったこと。^[4]彼らの活動は「シチュアシオニストのテーゼに対する組織的な誤解」に基づいているという非難。^[3]少なくとも1人のスパー・メンバー、ローター・フィッシャー、そしておそらくグループの残りのメンバーは、実際にはシチュアシオニストの考えを理解しておらず、それに同意もせず、SIを利用して美術市場で成功しようとしていたこと。^[5]そして、シュプールとSIの出版物に関する共通の合意を裏切った。^[6]排除は、シュプールグループの「原則、方法、目標」がSIのものと著しく対照的であることを認めたためであった。^{[2] [7]}しかし、この分裂は、SIの排除の他のケースのように敵対行為の宣言ではなかった。排除から数か月後、ドイツ政府によるグループに対する司法訴追の状況において、ドゥボールはシュプールグループへの尊敬の意を表し、第二次世界大戦以来ドイツで唯一の重要な芸術グループであり、他の国のアヴァンギャルドのレベルにあると述べた。^[1]

SPUR のアーティストたちは、ドイツのミュンヘンにあるミュンヘン美術アカデミーで初めて出会いました。彼らは 1957 年にグループを結成し、1965 年まで活動しました。

ギー・ドゥボールは、1920年から1933年まで「ドイツは芸術の精緻化、そしてより一般的には我々の時代の文化において、間違いなく最高の地位を占めていた」が、戦後から1960年まで「ドイツは完全な文化的空白と最も退屈な順応主義によって特徴づけられてきた」と述べた。シュプール誌は、そのような空白と順応主義の例外として繁栄した。それは、数十年ぶりに、ある程度の調査の自由を示した芸術グループだったが、「極めて憂慮すべき兆候」として、このグループはほぼ即座に警察と司法の迫害の対象となった。^[1] ヘルメット・シュトゥリム、ディーター・クンツェルマン、ハイムラト・プレム、H・P・ツィンマーはそれぞれ5ヶ月の懲役刑を受けた。

シュプールグループは、戦後、国際舞台に再登場し、今日の真の芸術的実験において、さまざまな国の文化的前衛芸術家たちと同等の存在として認められた最初のドイツグループでした。一方、現在ドイツで尊敬されている芸術家や知識人は、輸入された古いアイデアを模倣する、遅れた臆病な人々にすぎません。

ドゥボールは、西ヨーロッパとスカンジナビア諸国には別のレベルの知的寛容さがあり、そのような裁判は当時パリやコペンハーゲンでは考えられないことだと指摘した。この不器用な事件はすでにドイツ連邦共和国の評判を傷つけていた。ドゥボールは、シュプールグループが裁判にかけられた口実は「シュプールグループと、同じ道を歩もうとするすべての人々を周囲の順応主義に屈服させるため」だったと主張した。^{[1]ドゥボールは、この裁判を19世紀フランスでポルノと不道徳で起訴された}ボードレールとフローベールを揶揄した。^[1]

非常に長い間、これらの（フランスの）判決は、裁判官たちの恥ずべき愚かさの証拠としてしか言及できませんでした。今日、それらについて考える必要があります。歴史の前では、芸術の自由は常にその試練に勝利します。

シュプールグループは、1959年から1961年まで、国際革命家たちの限定されたグループであるシチュアシオニスト・インターナショナルと協力し、その年にシュプールのメンバーはSIに加わった。1960年から1961年にかけて一連の核心的な相違があった後、1962年2月10日にシュプールのメンバーはSIから正式に排除された。 ^[3]その後、両組織は「それぞれの原則、方法、目標の間に十分に大きな客観的な対立」があったにもかかわらず、ギー・ドゥボールはシュプールを第二次世界大戦後のドイツの芸術と文化の最高の表現とみなして尊敬の意を表した。 ^[1]しかし、排除と分裂の後、2つのグループは明確に分離したままであり、それぞれが自律的な行動にのみ責任を負っていた。^[2]

シチュアシオニスト・インターナショナルとの最初の接触は、アスガー・ヨルンを通じて起こった。SIの最も著名なメンバーの一人であるヨルンは、美術商オットー・ファン・デ・ローが経営するギャラリーでSPURの絵画を発見した。^[5]その後、Spurのメンバーはシチュアシオニスト・インターナショナルに加わり、SIのドイツ支部メンバーの大半を形成した。^[8]

ロンドンでの第 4 回 SI 会議 (1960 年 12 月) で、スパー グループから大きな意見の相違が持ち上がった。アッティラ コターニの報告書についての議論は、「SI はどの程度政治運動なのか」という疑問を提起することにつながった。さまざまな回答では、SI は政治的だが、通常の意味ではそうではないと述べている。議論はいくぶん混乱した。ドゥボールは、会議の意見を引き出すために、各人が「SI が頼りにできる社会の勢力があると思うか? どんな勢力か? どのような状況か?」という質問に書面で回答することを提案した。この質問は合意され、記入された。翌日、スパーのメンバーが、プロレタリア革命の概念を拒否する共同回答を質問に提出すると、激しい議論が巻き起こった。^[4]

この非常に長い宣言は、前日に読み上げられた回答で革命的プロレタリアの存在に頼る傾向を攻撃するものである。なぜなら、署名者は労働者の革命的能力を、彼らの運動を支配してきた官僚的制度に対して強く疑っているからである。ドイツ支部は、SI が前衛芸術家を動員して自らの綱領を実現する準備をすべきであると考えている。前衛芸術家たちは、現在の社会によって耐え難い状況に置かれ、条件付けの武器を引き継ぐには自分たちしか頼りにならない。

この立場はドゥボール、ナッシュ、コタニ、ヨルンによって批判された。SI の大半はこれに反対しているようで、Spur のメンバーは投票にかけられるよう立場を公式化するよう求められた。しかし、Spur グループが審議から戻ると、彼らは前の宣言を撤回した。^[4]ドゥボールは、Spur メンバーがシチュアシオニストの考えを理解しておらず、同意もしていないのではないか、むしろ SI を利用してアート市場で成功しようとしているのではないかと疑い始めた。^[5]その結果、 1961 年 8 月 28 日から 30 日までスウェーデンのヨーテボリで開催された第 5 回 SI 会議で、アスガー・ヨルン(署名は「ジョージ・ケラー」) は、さまざまな国 ( Spurを含む) の SI 出版物を 1 つの雑誌に統合し、英語、フランス語、ドイツ語、スウェーデン語の 4 版に翻訳することを提案した。この提案に対する Spur メンバーの反応は会議報告書で言及されている: ^[6]

雑誌『シュプール』を発行しているドイツのシチュアシオニストたちは、この計画に原則的に賛成しているが、適切な時期までその実施を延期することを好んでいる。そのため、会議の過半数は、最も直接関係のあるシチュアシオニストによって拒否された問題に対する投票を棄権している。彼らは、会議によってすでに明らかになったように、自分たちの立場と計画を他の SI と統一することの緊急性を強調している。クンツェルマンは、この議論は、ドイツでより綿密に研究されるであろうヴァネイゲムの報告に基づいて迅速に進むことができると宣言している。それにもかかわらず、ドイツ人は、シュプールの第 5 号と第 6 号で始めたように、できるだけ早くシチュアシオニスト理論を広め、詳細化することを約束している。彼らの要請により、会議は、この統一のプロセスを検証するために、アッティラ・コターニと J. デ・ヨングをシュプールの編集委員会に加える。

スパーはアッティラ・コターニとジャクリーン・デ・ヨングをスパーの編集委員会に加えることに同意したにもかかわらず^[9]、次の第7号はコターニとデ・ヨングの承諾なしに5か月後に印刷されました。第7号はSIの考えと大きく異なる内容で、前の第5号と第6号から明らかに後退していました。これらの出来事により、翌月の1962年2月に責任者がSIから排除されました。^[6]

1962年2月10日の手紙で述べられた除名の理由は、「このグループの断片的な活動は、シチュアシオニストのテーゼに対する体系的な誤解に基づいている」こと、^{[3] [6]}彼らはシチュアシオニストを利用してアート市場で成功しているということ^[5]、そしてこれを達成するために「SIの規律を完全に無視している」ということだった。^[3] SIを利用してアーティストとして「成功」しているという非難に対して、Spurのメンバーであるディーター・クンツェルマンは、それがローター・フィッシャーに確かに当てはまることを認めたが、ヨーテボリでの第5回SI会議に出席していた他のSpurのメンバーには当てはまらないことを否定した。^[5]

• スパーの裁判で
• シチュアシオニスト・インターナショナル: Gruppe SPUR
• SPUR マニフェスト