Loading article…
段階式電子減速装置（GED）は、強力な電気ショックを皮膚に与える拷問器具である。マシュー・イスラエルが、ジャッジ・ロテンバーグ・センターの行動修正プログラムの一環として、施設の患者に使用するために作成したこの装置と学校の懲罰プログラムは、国連の拷問に関する特別報告者によって拷問であると非難されている。2020年、この装置は米国食品医薬品局によって禁止されたが、1年後に連邦裁判所で禁止が覆された。[1]これを受けて、米国議会は食品医薬品化粧品法を改正し、FDAのこのような装置を禁止する権限を拡大した。[2]
マシュー・イスラエルは、スパンキング、つねり、筋肉の圧迫といった従来の罰に代わる GED を考案しましたが、拘束、感覚遮断、食事の差し控えは引き続き使用されました。これらの従来の罰は、GED と組み合わせて使用されることが多かったです。たとえば、生徒を板に拘束してから、GED ショックを数回続けて与えるという方法があります。学校は、行動修正プログラムが安全で効果的であり、科学的に裏付けられていると宣伝していますが、これらの主張は独立した専門家によって異論が唱えられており、この装置は拷問の一種として非難されることがよくあります。
歴史
GED は、ジャッジ・ロテンバーグ・センターの創設者であるマシュー・イスラエルによって考案されました。[3]電気ショックを使用する前、学校ではつねり、たたき、筋肉の圧迫、懲罰的拘束、感覚遮断、食事の差し控えなど、さまざまな嫌悪介入方法が使用されていました。マシュー・イスラエルは、学校が電気ショックに移行したのは、「多くの怪我が発生していた」ためであり、また、より一貫性があるためであると述べました。学校が罰として電気ショックを使用し始めてから、つねり、たたき、筋肉の圧迫は段階的に廃止されましたが、他の嫌悪介入のほとんどは維持され、電気ショックと並行して、時には同時に使用されました。たとえば、被験者が拘束されている間に複数の GED ショックを与えることは一般的な罰でした。[4]
GED は、自傷行為を抑制する目的で皮膚に電気ショックを与える物議を醸した装置である自傷行為抑制システム(SIBIS) に基づいています。SIBIS は、0.2 秒間持続する弱い皮膚ショックを与えます。JRC は 1988 年から 1990 年にかけて 29 人の学生に SIBIS を使用しましたが、場合によってはショックが従順さを生み出すほど強力ではありませんでした。マシュー イスラエルは、ある学生が 1 日に 5,000 回以上 SIBIS のショックを受けたが、望ましい行動の変化は見られなかったと報告しています。イスラエルは SIBIS の製造元であるヒューマン テクノロジーズに、より強力なショックを与える装置の製造を依頼しましたが、拒否されました。その後イスラエルは、SIBIS よりもはるかに強力なショックを与え、持続時間も 10 倍長い GED-1 を設計しました。[4] 1994年、米国食品医薬品局（FDA）は、この装置がSIBISと「実質的に同等」であると判断し、自傷行為の治療薬として承認した。 [5]
1992年までに、マシュー・イスラエルはGED-3aとGED-4も設計し、配備した。これらの新しいGEDは、オリジナルのGED-1よりもはるかに強力なショックを与えるように作られており、FDAによって使用が承認されることはなかった。[6] [7]イスラエルは、「一部の学生が[GED-1]に適応したため」、より強力な装置を作成したと述べた。[7]
2000年、FDAはJRCに対し、GED-3aとGED-4の登録免除の資格があると誤って通知した。2011年にFDAがこの誤りを認識したとき、JRCに対し、これらの機器は使用が承認されていないと通知し、使用を中止するよう命じた。[5] JRCはFDAの要求を無視し、2020年に禁止されるまでこれらの機器を使い続けた。禁止当時、センターで使用されていたGEDはGED-3aとGED-4のみであった。[7] [5]
この装置の使用は、国連によって拷問として非難された。[8] GEDの使用は、人権団体や障害者権利団体によって非難されている。[9] 2020年、この装置はFDAの歴史上3番目の禁止装置となった。[10]
連邦裁判所は後に、FDAの禁止は「不適切に公布された規則」であると判断した。[11] FDAの規則は、これらの機器を暴力行為や自傷行為の治療に使用することを禁止するもので、「その他の目的」で使用することを禁止するものではなかった。[12]米国DC巡回控訴裁判所 の3人の判事からなる審理部は、医療行為を規制することはできないため、これは権限の逸脱であると判断した。これを受けて、議会は連邦食品医薬品化粧品法を改正し、FDAの権限を拡大し、承認されている他の用途に関係なく、特定の用途で医療機器を禁止できるようにした。[2]
仕様とデザイン
GED には、GED-1、GED-3a、GED-4 の 3 つのバージョンが使用されていたことが知られています。これらのデバイスのうち、GED-1 は最も低出力で、GED-4 は最も高出力です。GED-1 は 30 mA のショックを 2 秒間発生させます。GED-4 は 90 mA のショックを 2 秒間発生させます。比較すると、牛追い棒は10 mA 以下のショックを 1 秒未満で発生します。[5]ワシントン アンド リー大学の生物医学工学教授である James Eason によると、GED の最低ショック設定は、痛みの研究者がほとんどの成人が耐えられると考える閾値の約 2 倍です。[13]
使用
使用目的
センターは、GEDは積極的行動支援が失敗した後に、攻撃的または自傷行為を防ぐための最後の手段としてのみ使用されたと述べています。 [14] [15]しかし、ニューヨーク州教育局による2006年の報告書では、重要な積極的行動支援プログラムは存在せず、この装置は次のような軽微な違反に対して定期的に使用されていたことがわかりました。[16]
- きちんと整えられない
- 椅子の脚に足を巻き付ける
- 10秒以上作業を停止する
- 5秒以上目を閉じる
- 軽微な違反行為
ショックを与える理由として報告されている他のものには以下のものがある: [17]
- 許可なくトイレを使用する
- トイレの使用を拒否された後に自分の上に排尿する
- ショックを受けながら叫ぶ
- GEDを削除しようとする
さらに、報告書では、GED は、標的行動に応じて自動的に皮膚ショックを与えるようにプログラムできることがわかった。たとえば、一部の生徒は、立ち上がるという標的行動に対して自動的に皮膚ショックを与える GED シートに座らされ、他の生徒はホルスターから手を抜くと皮膚ショックを与えるウエスト ホルスターを着用した。ショックは、標的行動が起こらなくなるまで継続的に与えられた。センターは、この方法でデバイスを使用するために必要な FDA の承認を得ていなかった。[18] : 8
FDAの調査により、親や保護者の中には、子どもにGEDを装着させることに同意するよう圧力をかけられた者もいたこと、装置のリスクに関する正確な情報が提供されていなかったこと、GEDに頼る前に他の選択肢が尽くされていなかったことが判明した。また、FDAは、GEDが、痛み、火傷、組織損傷、うつ、恐怖、攻撃性など、身体的および精神的危害を引き起こす可能性があることも明らかにした。さらに、GED装置が1人の居住者を緊張病状態に陥らせた可能性があり、場合によっては治療すると主張する行動を悪化させる可能性があると結論付けた。[19]
入居者はシャワー中や睡眠中も含め、常にGED装置を装着させられた。入居者の報告によると、夜間の失禁、睡眠中の緊張、その日の早い時間に規則を破ったことなどの理由でショックを受けて目が覚めることもあった。入居者は日中に起きていられなかった場合にもショックを受けた。[20] [19]ある入居者は、睡眠中にショックを受けた後、スタッフがなぜショックを受けたのか説明してくれなかったと報告した。これらのショックに対する恐怖から極度の不眠症に陥り、GEDを中止した後も不眠症が続いた。[19]
なぜショックを受けたのかは説明されませんでした。私は恐怖と怒りでいっぱいでした。泣いていました。なぜ？と何度も尋ねましたが、彼らは私に「声を出すのはやめなさい」と言い続けました…この出来事の後、私は本当に眠れなくなりました。目を閉じるたびに、体のどこかに衝撃が来るのを予期して目がぱっと開きました。
— 匿名の元住民
[要出典]
禁止当時、JRCは行動を制御するために電気皮膚ショックを使用していた米国で唯一の機関でした。[21]
偶発的な起動と故障
GED は時々故障し、取り外されるまで皮膚に繰り返しショックを与えることが知られていました。さらに、スタッフが誤って GED を起動してしまうこともありました。スタッフによる偶発的な起動は「誤用」と呼ばれます。[5]
裁判所の承認
入所者がGEDに載る前に、学校、親または保護者、裁判所から行動計画を承認してもらわなければならなかった。JRCの職員は、行動計画を忠実に守ったと報告している。JRCの教師助手であるグレッグ・ミラーは、ある時、脳性麻痺の少女がうめき声をあげて職員の手を握ろうとしたために電気ショックを受けたのを見たと報告している。別の時には、彼はクラスにその意図を告げずにポケットに手を入れた。4人の子供が恐怖で叫び声をあげ、彼は彼らに電気ショックを与えざるを得なかった。ミラーは、この種のシナリオが学校で「いつも」起こっていると述べた。職員は、規定の電気ショックを与えているかどうかを確認するためにカメラで絶えず監視されており、そうしなければ職を失うことを恐れていた。[17]
こうした行為はすべて、GED 電気ショックの対象とならなければなりませんでした。例外はありませんでした。悲鳴は悲鳴、つかみはつかみであり、裁判所が認可した命令に従わなければなりませんでした。
— グレッグ・ミラー
有効性と倫理
なぜGEDが査読付きの科学文献で研究されていないのかと尋ねられたイスラエルは、「私たちは学校の管理と運営、そして敵から身を守ることに忙しく、時間を割くのが難しかった」と答えた。イスラエルによると、GEDは「7歳か8歳」の子供にも使用されているという。[6] 2002年以来、少なくとも2つの査読付き研究がGEDについて発表されている。最初の研究[22]は、同じ部位に繰り返しショックを与える場合と、異なる部位を交互に与える場合の効果を比較している。この研究では、同じ部位に繰り返しショックを与えると痛みが増し、行動を変えるのに効果的であると結論づけている。イスラエル自身が共著者となった2番目の研究では、GEDの副作用を調査し、副作用はないと主張した。[23] [24]
マシュー・イスラエルはマザー・ジョーンズのインタビューで、GEDはもっと頻繁に利用されるべきだと考えていると語った。[6]
[GED]はどこでも使えるでしょう... 使えるし、使うべきです。副作用がないので最後の手段としてではなく。学校で使うべきだと私は思います。刑務所では、人々がそれを強制と見なすという問題があります。しかし、ここで効果があるのなら、他の場所で使ってはいけない理由があるでしょうか?
— マシュー・イスラエル
事件
アンドレ・マコリンズ事件
2002年、ニューヨーク市出身の自閉症の学生、アンドレ・マコリンズが4点式の板に拘束され、7時間にわたってGEDで31回の電気ショックを受けた。最初の電気ショックは、コートを脱ぐように言われても脱がなかったために与えられた。その後の電気ショックは、電気ショックを受けている間に叫んだり緊張したりしたことに対する罰として与えられた。[25] [検証失敗]事件の翌日、マコリンズの母親は、話すことができず、体の多くの部分にⅢ度の火傷を負っていたため、彼を病院に車で連れて行かなければならなかった。医師は、心的外傷後ストレス症状の存在によって定義される短期的な障害である急性ストレス障害と診断した。 [a] [26]この事件のビデオが一般に公開され、全国ニュースで放送された。[27]
いたずら電話事件
センターは、その日の夕方早くに入居者2人が行儀が悪かったという電話を受けた後、職員が2人をベッドから起こし、拘束し、繰り返し電気ショックを与えた。入居者の1人は77回、もう1人は29回の電気ショックを受けた。事件後、入居者の1人が火傷の治療を受けた。この電話は後に、監督者を装った元入居者によるいたずら電話であることが判明した。[28] [29] [30]
反応
国連
この装置の使用は、国連の拷問に関する特別報告者によって拷問として非難された。[8]
FDA
2020年、この機器はFDA史上3番目の禁止機器となった。[10] ロテンバーグ・センター判事はFDAを相手に訴訟を起こし、2021年7月、DC巡回裁判所は禁止を覆し、学校は引き続き機器を使用できることになった。[31] [32]これを受けて、議会はFDAの権限を拡大し、他の用途の承認に関係なく、特定の用途の医療機器を禁止できるようにした。[33]これにより、2021年に裁判所が下した判決が事実上覆された。 [2]
2024年3月、FDAは再びこの機器の禁止を提案した。この提案に対する正式なコメントは2024年5月28日まで受け付けられており、その後最終決定が下される予定である。[34]
人権団体
GEDの使用は人権団体や障害者権利団体から非難されている。[9]
両親
多くの親たちはJRCの主張に騙されたと言い、真実を知っていたら子供をこのプログラムに参加させなかっただろうと言っている。これらの親の中には、この研究所に対して訴訟を起こして勝訴した者もいる。[35]
蜂に刺されたようなものだと彼らは言っていましたが、私は息子が手足が震えるほどの強いショックを受けているのを見ました。息子は1日に20回もショックを受けていました。残酷でした。非人道的でした。息子にそのようなことをさせたことを神に許していただくよう祈ります。
- 匿名
他の親たちもこの装置を支持し、子供の行動をコントロールするのに役立つと述べている。ある親、マルグリット・ファモラーレは、息子にリモコンを見せるだけで「『シートベルトを締めなさい』でも『リンゴを渡して』でも『きちんと座って食べ物を食べなさい』でも、どんな合図でも息子は自動的に従う」と主張している。[4]
訴訟
この装置に関連して数多くの訴訟が起こされている。2006年、エヴリン・ニコルソンの家族は、電気ショックの使用をめぐって学校を訴え、その処置は非人道的で彼女の公民権を侵害していると主張した。この訴訟は後に6万5000ドルで和解した。[36]
禁止
2020年3月、 FDAはGEDを「病気や怪我の不当かつ重大なリスク」があるという理由で禁止した。[37]しかし、翌年の7月には、FDAが州によって規制されている医療行為に干渉しようとしているという理由で禁止は覆された。[38]
2022年12月には、FDAに医療機器を1つ以上の用途で禁止する明確な権限を与える法案が可決されました。[34]
2024年3月、FDAは再びGEDの禁止を提案した。提案された規則に対するパブリックコメント期間は2024年5月28日に終了し、最終決定は2024年7月時点で保留中である[34]
参照
- 感電による傷害
- 痛みのコンプライアンス
- スタンベルト
- タッカー電話、電気ショックを与える手回し電話を改造した拷問器具
参考文献
- ^ Parfaite-Claude, Doris (2021年7月13日). 「連邦裁判所、電気ショック装置の使用を禁止するFDA規制を破棄」。American Network of Community Options and Resources 。 2021年12月29日閲覧。
- ^ abc Beaudet, Mike (2023-01-17). 「議会はマサチューセッツ州の学校での治療に使用されるショック装置の禁止を支援するために行動する」WCVB 。 2023年8月6日閲覧。
- ^ ピルキントン、エド（2011-03-12）。「ショック戦術：治療か拷問か？|マシュー・イスラエル」。ガーディアン。ISSN 0261-3077 。2020年7月27日閲覧。
- ^ abc ジェニファー・ゴナーマン。「ショックの学校」。マザー・ジョーンズ。2020年8月7日閲覧。
- ^ abcde 「禁止されたデバイス：自傷行為や攻撃行動の治療に使用される電気刺激デバイスの禁止提案」連邦官報。2016年4月25日。 2020年8月8日閲覧。
- ^ abc 「マシュー・イスラエル、ジェニファー・ゴナーマンにインタビュー」マザー・ジョーンズ。 2020年8月7日閲覧。
- ^ abc Grohol, John M. (2013-01-30). 「Judge Rotenberg Center: One Patient's Story」. psychcentral.com . 2020年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月7日閲覧。
- ^ ab 「国連、マサチューセッツ州の学校でのショック療法を『拷問』と呼んだ」ABCニュース。 2020年7月27日閲覧。
- ^ ab Pilkington, Ed (2020-03-05). 「米国、ボストン地域の学校での特別支援が必要な児童に対するショック療法『治療』を禁止」。ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2020年7月27日閲覧。
- ^ ab 「FDAが『嫌悪的』ショック療法を禁止」MedPageToday.com 2020年3月4日2020年7月27日閲覧。
- ^ 「裁判官ロテンバーグ教育センター社、請願者対米国食品医薬品局他」(PDF)。
- ^ ヒースリー、ショーン（2021年7月12日）。「裁判所、発達障害のある人へのショック装置の使用禁止に関するFDAの判決を棄却」。Disability Scoop 。 2021年12月29日閲覧。
- ^ カウフマン、レスリー（2007年12月25日）。「親たちは学校によるショック療法の使用を擁護する」ニューヨークタイムズ。 2020年8月6日閲覧。
- ^ 「JRCの歴史」。2014年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月13日閲覧。
- ^ ピルキントン編「ショック戦術：治療か拷問か？」ガーディアン紙。 2013年12月31日閲覧。
- ^ 「州外プログラム訪問の観察と調査結果: ジャッジ・ロテンバーグ教育センター」(PDF)。ニューヨーク州教育局。2006年6月9日。2014年5月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年5月8日閲覧。
- ^ ab 「衝撃の真実」。ボストンマガジン。2008年6月17日。 2020年7月27日閲覧。
- ^ 「州外プログラム訪問の観察と調査結果: ジャッジ・ロテンバーグ教育センター」(PDF)。ニューヨーク州教育局。2006年6月9日。2014年5月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年5月8日閲覧。
- ^ abc Vogell, Heather (2016年4月26日). 「FDAがマサチューセッツ州のグループホームに、障害のある入居者へのショックをやめるよう要請」ProPublica . 2020年8月13日閲覧。
- ^ Kleinfield, NR (1997-06-23). 「制度、電気ショック、そして今、希望の光」。 ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2020年8月17日閲覧。
- ^ Thompson, Dennis (2014年4月24日). 「FDA、行動修正型「ショック装置」を再検討」CBSニュース。 2019年10月29日閲覧。
- ^ Duker, Pieter C.; Douwenga, Hanske; Joosten, Sonja; Franken, Thea (2002 年 7 月)。「健康なボランティアにおける単回および反復ショックの知覚される痛みおよび驚愕反応への影響」。発達障害研究。23 (4): 285–292。doi :10.1016/s0891-4222( 02 )00119-1。ISSN 0891-4222。PMID 12365852 。
- ^ van Oorsouw, WMWJ; Israel, ML; von Heyn, RE ; Duker, PC (2008 年 11 月) 。「随伴性ショック療法の副作用」。発達障害研究。29 (6): 513–523。doi : 10.1016 /j.ridd.2007.08.005。ISSN 1873-3379。PMID 17945467 。
- ^ ウィリンガム、エミリー。「米国で実施されている自閉症ショック療法は拷問だと国連当局者が語る」フォーブス。 2020年8月14日閲覧。
- ^ 「学生に電気ショックを与える国内最後の施設内部」masslive 2016年7月22日2020年7月27日閲覧。
- ^ 「急性ストレス障害」。PTSD ：国立PTSDセンター。米国退役軍人省。
- ^アンダーソン、カレン。「障害を持つ息子の『拷問』 をめぐり母親がロテンバーグセンター判事を訴える」CBSボストン/WBZ-TV。2013年12月31日閲覧。
- ^ 「学校、いたずらにもかかわらずショック療法の実施許可を維持」ワシントンポスト。AP通信。 2014年1月1日閲覧。
- ^ ピルキントン、エド（2011年5月25日）。「電気ショックによる自閉症治療学校の創設者が退学を余儀なくされる」ガーディアン。 2020年7月26日閲覧。
- ^ “2008年1月18日 - The Boston Globe at Newspapers.com”. Newspapers.com . 2020年8月14日閲覧。
- ^ 「#StopTheShock: ジャッジ・ロテンバーグ・センター、拷問、そしてそれを阻止する方法 - 自閉症自助ネットワーク」autisticadvocacy.org . 2020年6月25日。
- ^ Setty, Ganesh (2021年7月17日). 「連邦控訴裁判所、自傷行為の治療に電気ショック装置を禁止するFDA規則を無効に」CNN。
- ^ 「FDORAの可決により、FDAの医薬品、医療機器、化粧品に関する当局に大きな変化がもたらされる | MoFo Life Sciences」。モリソン・フォースター。 2023年8月6日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ abc 「禁止された装置; 自傷行為や攻撃的行動のための電気刺激装置の禁止提案」連邦官報。2024年3月26日。2024年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月30日閲覧。
- ^ 「ショック戦術：治療か拷問か？ | マシュー・イスラエル」ガーディアン。2011年3月12日。 2020年8月9日閲覧。
- ^ 「ショック療法を使用するマサチューセッツ州の特別支援学校に対する訴訟で和解が合意」AP通信。2015年3月27日。 2020年8月7日閲覧。
- ^ 「米国、ボストン地域の学校での特別支援児童へのショック療法を禁止」AP通信。2020年3月5日。 2023年10月17日閲覧。
- ^ 「控訴裁判所、FDAによる障害者への電気ショック禁止を却下」AP通信。2021年7月9日。 2023年10月17日閲覧。
注記
- ^ 急性ストレス障害とは、心的外傷となる出来事の直後の数週間に心的外傷後ストレス症状が現れる状態を指します。症状が 1 か月以上続く場合、医師はPTSD の診断を検討することがあります。
さらに読む
- 「禁止されている装置：自傷行為や攻撃的行動のための電気刺激装置」連邦官報。2020年3月6日。 2020年8月9日閲覧。
外部リンク
- GED 特許情報[永久リンク切れ ]