Loading article…
ギブソン対フロリダ州議会調査委員会事件、372 US 539 (1963) は、米国憲法修正第1条に基づく米国最高裁判所の判例である。同判決は、議会委員会は召喚状を受けた証人に所属団体の会員名簿の提出を強制することはできないと判示した。 [ 1 ] [ 2 ]
1956年、フロリダ州議会の委員会が全米黒人地位向上協会（NAACP）マイアミ支部の調査を開始した。この委員会の権限が失効すると、1957年に同じ調査を行うための新しい委員会が結成された。この新しい委員会は支部の会員名簿を召喚した。NAACP対アラバマ州事件で州政府に適用された結社の自由の権利に基づき、そのような情報の提出は拒否された。[ 2 ]この拒否により、NAACPマイアミ支部の会長は侮辱罪で有罪判決を受け、刑を宣告され、罰金を科された。[ 3 ] [ 4 ]
最高裁判所は、この有罪判決は憲法修正第1条および第14条に基づく結社の権利を侵害していると判断した。[ 2 ] 裁判所は、言論の自由と結社の自由の権利は「生き残るためにはゆとりが必要」であり、「微妙な政府の干渉」から保護されていると述べたが、州には立法調査を行う広範な権限がある。しかし、憲法修正第1条で保護されている活動に踏み込む調査には厳格な審査が適用される。共産党の事件と区別して、裁判所は共産党員を禁止するNAACPの決議を考慮に入れ、破壊活動とのつながりの証拠は見つからなかった。
ヒューゴ・ブラック判事は、判決にのみ賛成する別意見を述べた。同判事は、「憲法上の結社の権利には、いかなる人も共産主義者や反共産主義者、社会主義者や反社会主義者、あるいはその他あらゆる信条を持つ人々（人気のある信条であろうとそうでないものであろうと）と結社する権利が含まれる」と述べた。
ウィリアム・O・ダグラス判事は別の意見を述べ、「連邦制度における仲裁者の必要性は、時が経つにつれて高まっている。危機的状況下では、イデオロギーが衝突し、疑わしい少数派の尊厳や不人気な問題についての議論に対する敬意を生み出すことは容易ではないからだ」と述べた。同判事は、立法委員会の調査は立法機能を持つべきであり、それ以外の点では憲法上の境界を尊重しなければならないと述べた。「憲法修正第1条に内在するプライバシーの権利は、政府が立ち入ることのできない領域を作り出している」と同判事は述べた。
