2006年ガザ海岸爆発

2006年6月9日、ガザ地区ベイト・ラヒア市近郊の海岸で爆発が起こり、パレスチナ人8人が死亡した。少なくとも30人が負傷した。^{[1] [2]}事件後の状況はビデオに記録されており、事件で亡くなった家族のほとんどを失った悲しみに暮れる11歳の少女フダ・ガリヤの姿が映っていた。ガリヤの映像はメディアの注目を集め、世界中のニュースネットワークで放送され、彼女はパレスチナ人の苦悩の象徴となった。^[3]ドイツの新聞、南ドイツ新聞はビデオ映像の信頼性に疑問を呈した。^{[4] [5]}

2006年6月9日午後4時31分から4時50分の間に、イスラエル軍の砲兵と海軍の砲艦が海岸に向けて8発の砲弾を発射し、2発が家族から200メートル離れたところに着弾した。 ^[6]イスラエル軍とイスラエル当局が当初責任を認めた。^[2]イスラエル国防軍によるその後の調査では、爆発は海岸への砲撃によるものではなく、パレスチナ側の地雷が原因であると結論付けられた。^{[7] [8] [9]この調査は}ヒューマン・ライツ・ウォッチ^[10]とガーディアン紙 から批判された。^[11] イスラエル国防軍は、2発の76mm海軍砲弾についての言及が欠落していたという報告書の欠陥を認め、イスラエル国防軍は爆発を引き起こすには着弾地点が遠すぎたと主張している。この時点で、イスラエル国防軍は爆発の原因は以前の砲撃で不発だった155mm砲弾である可能性があると認めたが、パレスチナ人がそれを即席爆発装置（IED）として使用した可能性を示唆した。^{[2] 2007年7月に発表された}ヒューマン・ライツ・ウォッチの最終報告書は、IEDに関する改訂されたイスラエル国防軍の結論が3つのシナリオの中で最も可能性が低い理由について詳細な分析を提供した。HRWは「イスラエル国防軍が調査も考慮もしていない重要な証拠の存在は、その結論に重大な疑問を投げかけ、事件の独立した調査の必要性を強調する」と結論付けた。パレスチナ当局はこの提案を支持した。イスラエル政府は参加を断った。^[2]

浜辺での死亡事故に関するイスラエル国防軍の調査委員会委員長、メイア・カリフィ少将は、治安当局がイルハム・ガリアが「お父さんが何かに触れたら爆発が起きた」と言ったという情報を得たと報告した。イスラエル国防軍は、彼女の発言は、イスラエル国防軍の砲弾が死亡事故の原因ではないとする同軍の主張を裏付けるものだとみなした。^{[12] [13]}翌日、ハアレツ紙は、この情報は信頼性が不明で、裏付けがないと報じた。^[14]イスラエル国防軍はこの主張を棚上げにした。^[13]

海岸爆発当時、パレスチナ自治政府大統領マフムード・アッバスとイスラエル首相アリエル・シャロンの間で締結された2005年2月の停戦合意は、双方によるさまざまな違反にもかかわらず、まだ有効であった。^[15]

2005年6月7日、イスラエルのガネイ・タルにあるパレスチナの梱包工場にカサムロケットが着弾し、パレスチナ人労働者2人、サラー・アヤシュ・イムラン（57歳）、ムハンマド・マフムード・ジャロウン、外国人労働者ビ・シュデ（46歳）が死亡、他の労働者5人が負傷した。イスラム聖戦がこの攻撃の責任を認めた。^[16]

2006年6月8日、イスラエルはジャマル・アブ・サムハダナをイスラエル国防軍が暗殺し、ハマスの主要指導者を法外な手段で殺害する政策を再開した。標的を絞った殺害の政策は、2005年2月のイスラエルとパレスチナ自治政府の停戦協定で停止しており、ハマスもこの協定を遵守すると誓約していた。サムハダナは2006年4月20日、パレスチナ自治政府のハマス主導の新政府のパレスチナ内務・国家安全保障省に任命され、同省の局長に相当する地位にあった。^{[17] [18]}イスラエル軍は、サムハダナと標的となった他の過激派がイスラエルへの攻撃を計画していると述べた。^[19]

サムハダナの暗殺に対する報復として、ガザ地区のパレスチナ人は彼の死後数時間後にイスラエルに向けてロケット弾2発を発射し、南部の町スデロトの建物に命中したが、死傷者は出なかった。^[20]

6月9日、イスラエルはロケット弾攻撃に対し、死者が出た海岸の発射施設を砲撃して応戦した。^[21]

2006年6月9日の午後、ガリア（ガリヤ）家の7人、アリ（イサ）、49歳、ライサ（ライサ）、36歳、アリア（24歳）、イルハム（15歳）、サブリン（7歳）、ハナディ（2歳）、ヘイサム（ハイサム）、8か月が、ガザ北部のベイト・ラヒア近郊のスダニヤ海岸で起きた爆発により死亡した。12歳の7歳のフダと、母親のハムディア、姉のエルハムが生き残った。^{[22] [23]}

負傷した姉妹のうち3人と兄弟1人はイスラエルの病院で治療を受けた。^[24]爆発で重傷を負った21歳のアヤム・ガリヤさんとラリア・ニハムさんは、テルアビブのテルアビブ・ソウラスキ医療センターで治療を受けた。 ^{[25] [26]}

アドハム・ガリヤは破片で負傷し、ベエルシェバのソロカ医療センターで治療を受けた後、米国で医療処置を受けた。もう1人のパレスチナ民間人も死亡した。^[27]

イスラエル軍は、爆発の10分前に爆発地点から250メートル離れた海岸を砲撃し、カサムロケットランチャーを標的にしていたと述べた。イスラエル軍の調査は後に、イスラエル軍の砲撃で家族は負傷していないと結論付けた。 ^[28] タイムズ紙とヒューマン・ライツ・ウォッチは、爆発と同時にイスラエル海軍の艦艇から発射された2発の砲弾について説明が不十分であるとイスラエル国防軍の調査に疑問を呈し、死者に関する独立した調査を求めた。^[10]

6月16日、ヒューマン・ライツ・ウォッチの上級軍事アナリストで戦闘被害評価の専門家であるマーク・ガルラスコ氏^[29]が、犠牲者の一人の腹部から摘出された榴散弾の破片を検査し、その破片は大砲の信管の一部であると結論付けたと報じられた^{[30] 。}

2006年6月13日、イスラエル国防軍による死亡事件の調査では、アムネ・ガリヤの遺体から除去された破片の一つがイスラエル軍の弾薬の金属特性と一致しなかったこと、また、イスラエル国防軍の砲弾やミサイルは事件現場で見つかったものよりも大きなクレーターを残していたであろうことが結論付けられた。^[31]報告書は、爆発は砂の中に埋められた爆発装置によるものであろうと示唆したが、それがパレスチナ人によって仕掛けられたものなのか（イスラエル国防軍の委員長が推測したが確認できなかった）、それとも古いイスラエル国防軍の爆発物であったのかは明らかにしなかった。^[32]

イスラエル国防軍は、付近で6発の砲弾が発射されたと説明した。最後の5発の着弾地点は事件現場から250メートル離れた場所と特定されたが、最初の砲弾の着弾地点は特定されなかった。それでも軍は、致命的な爆発の少なくとも8分前に発射されたとされる最初の砲弾が、標的からほぼ半キロ離れた海岸に落ちるはずがないと確信している。[4] ^[32] イスラエル国防軍参謀総長で元イスラエル空軍司令官のダン・ハルツ少将は 、「確かに、イスラエル国防軍にこの事件の責任はないと言える」と述べ、「海、空、そして地上の砲兵から発射された砲弾を一つ一つ検査し、すべての砲弾を時間表に従って、また着弾地点の正確さに従って追跡できることがわかった」と語ったと報じられている。^[32]

6月17日、タイムズ紙（ロンドン）は、イスラエル軍が、 午後4時24分と4時55分に発射された2発の砲艦砲弾について言及していないという点で報告書に欠陥があると報告したと報じた 。イスラエル国防軍によると、2発の砲弾は着弾地点が遠すぎたため、原因ではないという。午後4時33分にその地域で「死傷者」が出たと伝える国連の無線通信は、イスラエル国防軍調査委員会の委員長、メイア・クリフィ少将によって、放棄されたドゥギット 入植地付近で「以前の事件」に関連していると特定された。^[8]

ヒューマン・ライツ・ウォッチの上級軍事アナリスト、マーク・ガルラスコ氏は6月19日のプレスリリースで、イスラエル国防軍の調査は信用できないと断言し、調査はイスラエル国防軍が収集した情報に全面的に依存しており、他の情報源から収集した証拠を全て排除していると述べた。^[10]ガルラスコ氏は「矛盾する証拠を検討しない調査は、信用できるとは到底考えられない。イスラエル国防軍の党派的なアプローチは、独立した国際調査の必要性を浮き彫りにしている。[...] イスラエルの証拠改ざんの主張を信じるなら、多くのパレスチナ人がデータを改ざんするために大規模かつ即時の陰謀を企てなければならなかっただろう。共謀者たち、つまり目撃者、被害者、医療関係者、爆弾処理スタッフは、証言を偽造し、デジタル記録や手書き記録を書き換え、被害者の血に破片を浸さなければならなかっただろう。これほど大規模な陰謀がこれほど早く画策されたとは信じがたい」と述べた。プレスリリースではまた、砲弾の破片に関するIDFの分析に矛盾があることも指摘した。

海岸での死亡事件に関するイスラエル国防軍の調査委員会の委員長であるメイア・カリフィ少将は、治安当局がイルハム・ガリアが「パパが何かに触れたら爆発が起きた」と言ったという情報を得たと報告した。イスラエル国防軍はこれを、ガリア一家はイスラエルの砲弾に当たらなかったという彼らの主張を裏付けるものとみなした。^{[12] [13]} 他の情報源は、イルハムを爆発の即死者の一人として挙げている。^{[2] [33] [34]}カリフィ少将の報告の翌日、ヘブライ語版で同紙は次のように報じた。「しかし、情報の信頼性は不明だ。昨日、上級参謀が『ハアレツ』紙に、これは裏付けのない情報であり、軍は少女がこのようなことを言っている録音を持っていないと語った」^[14] 2009年、ハアレツ紙は「政府とイスラエル国防軍の意思決定者が何らかの理由で彼女の自白を棚上げした」と報じた。^[13]

この事件に関する独立した国際調査の要請に対し、^[10]イスラエル国防軍参謀総長ダン・ハルツは、そのような調査を行う可能性はないと述べた。^[32]

パレスチナ内務省の報道官は、イスラエルの報告を「全く罪のない家族の虐殺に対する道義的責任から逃れるための嘘であり、欺瞞行為だ」と述べた。^[32]パレスチナ爆弾処理班のサレハ・アブ・アロゾム大佐は、問題の日にこの地域に向けて発射されたイスラエル国防軍の155mm砲弾の銅製の薬莢の破片が海岸から複数回収されたと述べた。^[35]

犠牲者たちは当初、パレスチナ人医師によって治療を受け、イスラエルの病院で治療を受ける前に、犠牲者たちの体からほぼすべての破片が除去されていた。 ^[36]テルアビブ・ソウラスキー医療センターの代表は、爆発で負傷した女性を治療したガザのアル・シーファ病院のパレスチナ人医師が、手術で届く範囲の破片をすべて取り除こうとして、彼女の体全体に不必要な切開を加えたと述べた。イスラエルの病院は、これまで、破片をすべて取り除いた患者を診たことはなかったと述べた。^[37]

6月30日、ヒューマン・ライツ・ウォッチは報告書を提出し、HRWの研究者と独立ジャーナリストがガザの現地で収集した証拠は、民間人が砲撃の時間帯内に殺害されたことを示していると結論付けた。その証拠には、海岸で負傷した子供たちが午後5時12分までに治療を受けたことを示すコンピューター化された病院の記録と、彼らが午後5時5分に入院したことを示す手書きの病院の記録が含まれていた。HRWは、病院と海岸の間の往復20分のドライブを考慮すると、この証拠は、家族の死を引き起こした爆発がイスラエル国防軍の砲撃の時間帯に起こったことを示唆していると結論付けている。^{[2] [38]}

ヒューマン・ライツ・ウォッチの上級軍事アナリストで戦闘被害評価の専門家であるマーク・ガルラスコ氏[ ^29]は、負傷の状況は爆発の原因が地中に埋められた物体にあるとするイスラエルの説明とは一致しないとし^[39]、報告書の中で、直径10～12cmの榴散弾が爆発現場の周囲90メートルの範囲に散乱しており、その一部には「55」という数字や「mm」という文字が刻印されていたと述べている^{[2] 。 [35] [40]} 6月16日、同氏がパレスチナ人の少年の腹部から発見した榴散弾の破片を検査し、その榴散弾は大砲の信管の一部であると結論付けたことが報じられた。^[30]タイムズ紙 によると、「イスラエル軍が弾道や爆発パターンを綿密に調査した調査の詳細を見た後、（ガルラスコ氏は）自分が間違っていたと述べ、死者は砂の中にあった不発弾によるものだった可能性が高いと述べた。しかし、これはニューヨークのヒューマン・ライツ・ウォッチ本部で不評を買い、翌日ヒューマン・ライツ・ウォッチのプレスリリースで撤回された。」^[41]

この報告を受けて、イスラエル国防軍は爆発の原因は155mm砲弾である可能性があると認めた。イスラエル国防軍は、この砲弾はパレスチナ人によってIEDとして海岸に置かれた可能性があると主張した。あるいは、その日の午後、海岸のさらに下流で行われたイスラエル国防軍の集中砲火によって、以前の砲撃で不発になったイスラエルの砲弾が引き金になった可能性があると主張した。^[2]

2006年6月19日のイスラエル国防軍調査官クリフィ少将との会談で、イスラエル国防軍とヒューマン・ライツ・ウォッチは、その日の朝に発射された155mm砲弾の不発弾が致命傷を引き起こした可能性があるということで合意した。^{[10] [42]} ヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書によると、イスラエル国防軍は事件当日の朝、海岸一帯に80発以上の155mm砲弾を発射しており、砂によって信管の故障の可能性が高まり、不発弾が砂の中に留まって起爆を待っていた可能性がある。報告書は、午後4時31分から4時50分までの砲撃が不発弾を誘発した可能性があり、その日の午後に海岸に人が出入りしたことも不発弾を誘発した可能性があるとしている。

HRWは繰り返し独立した調査を求めている。^{[2] [43]}

6月17日、ガーディアン紙は事件に関する独自の調査結果を発表し、イスラエル軍の責任はないとするイスラエル側の主張に疑問を投げかけた。^[11]この報告書には、その日ビーチにいた人々へのインタビューが含まれており、ヒューマン・ライツ・ウォッチのマーク・ガルラスコ氏の次の発言で締めくくられている。「ガリア一家がイスラエル軍の砲弾以外の爆発物で死亡した可能性は低い」、イスラエル国防軍のダラル大尉の「我々は何も隠蔽しようとしているわけではない。自分たちを免罪するために調査したわけではない。もし我々の火事だったのなら、そう言うだろう」。しかし、エルサレム・ポスト紙によると、ガルラスコ氏は証拠をさらに調査した後、意見を翻し、爆発は「砂の中にあった不発弾が原因だろう」と結論付けた。^[42]

2006年6月16日、ドイツの新聞「南ドイツ新聞」 は、イスラエル軍は治療を受けた患者の1人から発見された破片はイスラエル軍が使用したいかなる武器とも一致しないと確約したと報じた。 ^[44]また、事件後のビデオ映像の信頼性にも疑問を呈し、フーダの父親の隣にいた死体の1人が後に生きていて銃を持っているのが映っていると主張した。パレスチナ人がビデオ映像を改ざんした疑いのある事例を挙げ、映像と爆発現場の両方が操作された可能性があると報道した。

6月19日、イスラエルのテレビ局チャンネル10のシュロモ・エルダーは、爆発で負傷したパレスチナ人のうちの1人（12歳のアダム・ガリヤ）の体内からイスラエルの砲弾の破片が発見されたと報じた。イスラエル国防軍のスポークスマンは「残念ながら、チャンネル10は真実を伝えられているにもかかわらず、虚偽の報道を続けている」と答えた。^[45]

2009年1月5日、ハアレツ紙の軍事記者アミール・オレンは、イスラエルのイチロフ病院で負傷の治療を受けていたイルハム・ガリアさんが、爆発は海岸で見つかった不発弾を父親が操作したことが原因だと語ったと報じた。^[13]オレンによると、この告白はイスラエル政府とイスラエル国防軍によって棚上げされた。他の情報源は、イルハム・ガリアさんを爆発の直接の犠牲者の一人として挙げている。^[33]

パレスチナ自治政府のマフムード・アッバス大統領は当初、この事件を「血みどろの大虐殺」と呼び、国際社会の介入を求めた。 ^{[46]イスラエルの}アミール・ペレツ国防相は パレスチナ指導者に哀悼の意を表する書簡を送った が、 ^{[47]イスラエルの}エフード・オルメルト首相はこの悲劇に関する国際社会による調査の要請を拒否した。^[48] またハアレツ紙は、国連安保理の現議長エレン・マルグレーテ・ロイ氏が、爆発は空虚な状況で起きたものではなく、イスラエルは他者が扇動したテロに対応していると主張し、パレスチナ人のイスラエルへの攻撃も考慮されない限り、安保理を招集して事件を議論することを拒否したと報じている。^[49]

イスラエルの調査終了後、ペレツ国防相は「国際的な騒動を受けて、我々は必要な自制を示したが、それは終わった」と述べた。さらに、イスラエル国防軍はガザ地区での砲撃と空爆の一時停止を撤回した。^[50] エフード・オルメルト首相は死者への哀悼の意を表したが、犠牲者に対する責任は認めなかった。イスラエルのツィピ・リヴニ外相も これに同意し、「これは、イスラエルへの将来の攻撃のために海岸に仕掛けられた爆発物だった可能性がある」と示唆した。^[7]

• サマーレイン作戦
• 2006年11月 ベイト・ハヌーン事件
• イスラエル・パレスチナ紛争