許可、取り消し、差し戻し

許可、無効、差し戻し（GVR ）は、アメリカ合衆国最高裁判所が発する命令の一種で、最高裁判所が同時に上訴許可の請願を許可し、下級裁判所の判決を取り消し、事件をさらなる手続きのために差し戻すものである。この種の命令は、通常、法律の変更、先例となる判決、誤りの告白など、下級裁判所または機関の判決後に法的状況に変化があった場合に適切であり、最高裁判所は単に事件を下級裁判所に差し戻し、新しい法律または新しい先例に照らして再検討させる。GVR命令は効率性を重視して設計されているため、法律を完全に説明するものではなく、先例となる効果もない。GVR命令は通常、長々とした意見で説明されることはない。^{[1] [2]}

1996年、最高裁判所はGVR命令の妥当性について議論し、ローレンス対チャター事件において、その使用を支持する判決を下した。^[3]

最高裁がGVR命令を出した例として、カンザス州対リモン事件がある。カンザス州法では、未成年者を対象とする法定強姦罪は、両当事者が10代で年齢差がほとんどない場合、大幅に軽減される。しかし、同法は同性間の性行為を明確に除外していた。当時18歳だったリモンは、14歳の少年に同意を得てオーラルセックスをしていたが、カンザス州法では、14歳の少年の同意の有無にかかわらず、これを強姦と定義している。2人とも男性だったため、リモンの刑期を短縮する法律は適用されなかった。彼は、異性間の性行為の場合よりも10年以上長い刑を言い渡された。リモンがこの法律に異議を申し立てたところ、下級裁判所とカンザス州控訴裁判所の両方が、1986年の米国最高裁判所のBowers v. Hardwick事件を部分的に引用して、この法律を支持した。カンザス州最高裁判所が事件の審理を拒否したため、リモンは2002年に米国最高裁判所に上告命令を求める請願書を提出した。

2003年6月26日、最高裁判所はローレンス対テキサス州の判決を下した。ローレンスは、カンザス州の裁判所が依拠していたバワーズ事件を却下し、同性同士の合意に基づく性行為を禁じる州法は違憲であるとの判決を下した。これを受けて、6月27日、最高裁判所はリモンの請願を認め、カンザス州控訴裁判所の判決を取り消し、さらなる検討のために事件を差し戻した。控訴裁判所が再び法律を支持した後、カンザス州最高裁判所は事件の審理に同意し、同性間の性行為を除外する法律の部分を全員一致で無効とした。^[4]

GVR命令は大きな法的注目と批判の対象となっている。^{[5] [6]}

• アメリカ合衆国最高裁判所の手続き
• シャドウドケット