詐欺的な取引

会社法では、詐欺行為とは債権者を欺く意図を持って事業を行うことを指します。^[1]

清算手続きの過程で、不正な取引が行われたことが清算人に明らかになった場合、清算人は、そのような事業の遂行に故意に関与した人物に対し、裁判所が適切と考える会社資産への拠出（ある場合）を行う責任を負わせる命令を裁判所に申し立てることができます。

概念的には、詐欺的取引は詐欺的資産譲渡に似ているが[ ^2]、重要な違いは、取引を詐欺的資産譲渡として取り消す申請では通常、第三者受益者が資産の損失を補うために資産譲渡の利益を返還する必要があるのに対し、詐欺的取引に関する裁判所命令では、損失を補填するのは責任者（通常は取締役）であり、第三者受益者が利益を保持するのが通常である点である。ただし、単一の取引が同時に詐欺的取引と詐欺的資産譲渡となり、同時申請の対象になることは法的に可能である。一部の法制度では、詐欺的取引の命令に従って会社の資産に貢献した取締役が、詐欺的資産譲渡に関して会社が持つ可能性のあるあらゆる請求に対して代位弁済を受けることを認めている。

実際には、詐欺行為に関連する立証責任が高いため、詐欺行為に関する命令の申請はまれです。通常、詐欺行為が疑われる場合でも、立証責任が低い「不正行為」（または「破産行為」）の申し立てに関して申請が行われます。詐欺行為の申請が行われるのは、通常、取引が行われた時点で会社が破産していなかったためです（取引時の破産は通常、不正行為を立証するための要件ですが、詐欺行為を立証するための要件ではありません）。

不正取引の申し立てが成功した場合の影響は、法制度によって異なります。一部の国では、取締役が拠出した資産は、会社の全資産に付随する担保権（特徴的には、浮動担保権）を持つ担保権者によって差し押さえられる可能性のある一般資産として扱われます。ただし、一部の国では、不正取引に対する支払いを「リングフェンス」し、無担保債権者の資産プールに利用できるようにしています。

不正取引は、金融市場に関する内部情報を悪用して個人的な金銭的利益を得ることだけに焦点を当てた「インサイダー取引」とはまったく別のものであり、債権者の権利や破産法とはまったく関係がありません。

• R v グランサム[1984] QB 675
• オーガスタス・バーネット＆サン社事件[1986] BCLC 170
• Sarflax Ltd [1979] Ch 592

• 英国会社法