南アフリカの水圧破砕

南アフリカにおける水圧破砕法は、高圧掘削技術を用いて頁岩に閉じ込められた天然ガスを採掘する、開発の初期段階にあるエネルギー生産戦略である。南アフリカ政府は、2011年4月に水圧破砕法の一時停止措置を最初に導入したが、省庁間タスクチームによる初期調査の後、2012年9月に一時停止措置を解除した。^[1]その後、いくつかのエネルギー会社に探査ライセンスが付与された。^{[2]南アフリカにおける水圧破砕法は現在議論の的となっており、推進派は経済面とエネルギー面で大きな利益を指摘する一方、反対派は}環境に悪影響を与える可能性があると懸念している。

カルーは、南アフリカで将来水圧破砕法の焦点となる地理的領域であり、現地語で「乾燥」を意味する言葉に由来しています。^[3] 2億7500万年前には湖でしたが、酸素の少ないカルーに有機泥が蓄積するにつれてシェールガスが形成され始めました。 ^[4]時間の経過とともに圧力が高まるにつれて、泥内の有機物は徐々にシェール岩に閉じ込められた石油とガスに変わりました。^[4]カルーにどれだけのガスがあるかについての推定はさまざまですが、エネルギー情報局（EIA）は390兆立方フィートの埋蔵量を推定しており、これは世界で8番目に大きい埋蔵量になります。ただし、これらの数字は机上調査に基づいており、大規模な探査プログラムを通じてのみ精緻化されます。^[2]現在、カルーは40万平方キロメートル以上に広がる半砂漠で、約100万人が住んでいます。^{[5] [6]}カルーは2つの地域に分かれています。湿地帯であるリトルカルーと、主に砂漠であるグレートカルーです。地形や町などの特定の除外により、カルーの約28％が商業開発にアクセスできると推定されています。^[7]カルーシェール埋蔵量の特徴は、対象となるシェールに侵入するドレライト岩脈の存在であり、これにより天然ガスへのアクセスがはるかに困難で不確実になります。^[7]

商業的な関心が寄せられたのは2008年になってからだが、石油会社は1960年代からカルー地方に可能性を見出していた。その年、同地方で「ガス含有地層」が発見されたのだ。 ^[8]しかし、地層は地下深くにあり、技術もそのような関心を追求するには未熟だったため、商業的な関心が寄せられたのは今日までだ。^[8]カルー地方でのエネルギー探査の最初の申請は2008年にブンドゥ石油ガスから出されたが、承認されなかった。^[9]次の申請はロイヤル・ダッチ・シェルから2011年に出され、95,000平方キロメートルの採掘権を要求した。^[9]公民権団体や環境保護団体、カルー地方の農民や土地所有者からの声高な反対により、政府は2011年4月に水圧破砕の一時停止を命じた。^[9]ロイヤル・ダッチ・シェルは2018年4月にその申請を取り下げた。^{[9] [10]}南アフリカでの水圧破砕の潜在的コストと利点を評価するためのタスクチームを編成した後、大統領府大臣のコリンズ・シャバネは2012年9月に一時停止の終了を発表した。^{[2] [11] [12]}多くの議論の中、南アフリカでの水圧破砕の規制案は2013年10月に南アフリカ内閣によって公表された。^[13]鉱物資源大臣スーザン・シャバングは、2014年2月に指定地域におけるモラトリアムの2年間延長を提案したが、これは2011年の最初のモラトリアム以前に提出された申請には影響せず、また2014年5月7日の政府選挙前に最終規則が発表されるまで水圧破砕を禁止した。^[14] 2014年3月23日の報道によると、南アフリカの水圧破砕の最終規則は2014年4月中旬に発表される予定である。^[15]

2014年3月、州が鉱業事業の100％を主張することを認める州法が可決され、以前の交渉で当初想定されていた20％の主張が大幅に変更されました。^[15]このような州の管理は、米国のエンロンが犯したような不正行為の可能性に対する懸念につながっています。^[16]管理当事者に関係なく、探査プロセスは約2年間続きます。^[15]探査プロセスから得られる結果が価値のある利益を約束する場合、環境への影響が評価され、商業的な水圧破砕が実施されますが、結果が出るまでには10年かかる可能性があります。^[15]

頁岩に閉じ込められた天然ガスを採取するために、垂直掘削で深いボーリング孔を穿孔し、深く埋まった頁岩層に到達します。^[17]ケーシングがセメントで固定されると、水平掘削が開始され、生産ゾーンにアクセスします。

南アフリカで水圧破砕法を支持する主な論拠の 1 つは、同国に切望されている経済的利益をもたらす可能性があることである。国内の失業率は約 25% で、その多くはカルー地方に居住しており、この地域で水圧破砕法を許可する大きな動機となっている。残念ながら、失業者の大部分は熟練労働者でもなく、技術的な掘削作業に必要な仕事に就ける可能性は低い^{[2] [6]}南アフリカの電力の 90% は石炭を使用して発電されているが、これは持続不可能であると多くの人が考えており、石炭発電による電力ですら人口の 10% 以上に届いていない。^[18] シェールガスは追加の化石燃料として機能すると予想されており、国内での石炭の使用や石炭の採掘に取って代わるものではない。南アフリカは原油需要の大部分を外国からの輸入に依存しており、その 70% が輸入されている。^[19]エスコム ホールディングス社は南アフリカの電力のほぼすべてを生産しているが、需要を満たすのに苦労している。^[8]南アフリカはエネルギーインフラの課題により計画停電を経験しており、重要な製造業や鉱業の能力に支障をきたしている。^[8]最近の調査によると、南アフリカのエネルギー需要の増加に対応するには、今後20年間で5年ごとに4,800メガワットの発電能力が必要になるという。^[16]

南アフリカがゆっくりと水圧破砕法に取り組んでいる一方で、アメリカの石油会社アナダルコは、モザンビークの沖合で潜在的に非常に大きな天然ガス埋蔵量を発見しました。これはモザンビークの生産を促進し、南アフリカの潜在的な競争相手になる可能性があります。^[8]南アフリカはすでに国内石油会社サソルを通じてモザンビークに関与しており、同国のガス田で発電するタービンを開発しています。^[16]

水圧破砕の経済的利益は、潜在的に莫大であると言われています。南アフリカのシェールガス探査の申請者の1つであるシェルが委託し、資金提供した物議を醸した調査では、推定カルーの10分の1を水圧破砕用に開発すると、年間2,000億ランドを生み出し、70万人の雇用を創出できる可能性があるとされています。^[13]水圧破砕は、南アフリカが「世界最悪の犯罪者」の1つと見なされている温室効果ガスを大気中に排出するコストを回避する、より持続可能なエネルギーソリューションであると考える人もいます。^[16]推進派は、2020年までに有害ガスの排出量を34％削減するという南アフリカの約束を果たすことに熱心です。 ^[16]

南アフリカでは水圧破砕法への反対により、2011年に政府は水圧破砕法の一時停止を命じた。一時停止が解除されても反対は続いている。このため、どのような規制が課されるのか、誰がそれを施行するのか、どのように施行するのかについて議論が続いている。^[20]しかし、多くの反対派は、カルー地方でのシェール探査を全面的に停止するために戦い続けている。

南アフリカでの水圧破砕に反対する人々の中には、それがもたらす経済的利益に懐疑的な人々もいる。水圧破砕活動に必要な汲み上げ、精製、必要な材料（砂や水など）の発見という複雑なプロセスは、事業を採算のとれないほどコストがかかりすぎると主張するアナリストもいる。 ^[9]埋蔵量、経済的利益、雇用創出の推定値に懐疑的な人々もいる。EIAの当初の推定では、カルーには485兆立方フィートのシェールガスが埋蔵されていたが、南アフリカ石油庁の新しい推定値では、その数は40兆立方フィートに近いとされている。^[21]シェルが委託した研究では、依然として、そのような数値は南アフリカのGDPの9.6%の利益をもたらすと主張している。^[21]カルー地方の農民たちは、この地域の開発によって農作業の存続が危ぶまれ、自分たちが働く繊細な自然景観が破壊されるのではないかとも懸念している。^[2]最後に、水圧破砕権は、シェルが水圧破砕を希望する場所に設置予定の電波望遠鏡と衝突している。^[8]この望遠鏡は18億7千万ドルの投資であり、産業活動から離れた場所に設置しなければ機能しない。^[8]

水圧破砕法に対する主な懸念は環境である。ガスを抽出するためには、水と化学物質を高圧でシェール層に吹き込まなければならない。^[22]このプロセスは、地下の帯水層に化学物質が漏れ出す可能性があり、長年にわたって数千ヘクタールの土地に影響を及ぼす可能性があるため、水圧破砕法反対派は懸念している。^[22]放射性粒子は、すでにカルー地方で不足している地下水を汚染する恐れもある。^[23]このプロセスの支持者は、緊急事態管理プロトコルを備えた適切に維持された規制環境が、環境災害の発生を防ぐと主張している。^[24]米国では、漏れが報告されている井戸は1％未満である。^[4]支持者はまた、漏れを防ぐために掘削中にケーシングをさらに使用できること、漏れが地元の水源に害を及ぼすのを防ぐために環境に優しい化学物質が開発されていると主張している。^[7]最後に、支持者たちは、カルー地方で人間の利用に頼っている帯水層は一般的に浅いが、採掘できる頁岩層はより深いため、汚染の可能性は低いと主張している。^[23]

水圧破砕に必要な水について、さまざまな懸念が生じている。最初の24本の試掘井だけで、5,700万ガロンの水が必要になると推定されている。^[11]しかし、降雨量が少なく蒸発量が多いため、南アフリカは世界で30番目に乾燥した国となっており、特にカルー地方の半砂漠地帯を考えると、水圧破砕に反対する多くの人々にとって懸念事項となっている。^[18]地元の村々は水不足に対して特に脆弱であり、飲用、洗濯、灌漑のために少数の井戸に頼っていることが多い。^[9]南アフリカは2025年までに水が枯渇すると予測されており、利用可能な淡水の95％が2005年までに割り当てられていた。 ^[23]推進派は、近隣の余剰水がある地域から水を輸送し、地元の水源が枯渇するのを避けることを提案している。^[18]他の戦略としては、浄化した海水をパイプで送ったり、オレンジ川から水を取り込んだりすることが考えられますが、これらの戦略には限界があります。^[7]輸送は既存のインフラに負担をかけ、海水の浄化にはコストがかかります。^[7]

水圧破砕の持続可能性を疑う人々も懸念を表明している。天然ガスは石炭などのエネルギー源よりもクリーンに燃焼するかもしれないが、抽出プロセスで二酸化炭素よりも強力なメタンが大気中に放出される危険性が依然としてある。 ^[18]反対派はまた、南アフリカには石炭に代わる天然ガス抽出のための十分なインフラがないため、天然ガスは輸出され、国内では石炭がエネルギー源として選ばれ続けるだろうと主張している。^[18]賛成派は、水圧破砕が他の再生可能エネルギー源の開発への架け橋となり、石炭や石油の消費の必要性が減るだろうと楽観視している。^[18]反対派は、この戦略は天然ガス価格を下げ、したがって二酸化炭素排出量を減らすが、天然ガス価格の低下は再生可能エネルギー部門へのさらなる投資を阻むだろうと反論している。^[18]

さらに、水圧破砕に反対する人々が表明する環境への懸念には、トラックの渋滞が地方の道路網に及ぼす影響や、地方自治体に多大な経済的負担をもたらすこと、また、すでに敏感な環境にある未舗装道路の土壌浸食を悪化させることなどがある。^[3]また、水圧破砕は、南アフリカの最貧困層の一部を養っているカルー地方の食肉や農作物の生産を不安定にし、地域の食糧安全保障を脅かす可能性がある。 ^[3]最後に、カルー地方で見つかる植物の40％は、この地域に固有のものであるため、水圧破砕が地域の生物多様性を脅かす可能性があるという懸念がある。^[3]

カルー地方での生活は地下水供給と密接に結びついているため、フラッキング反対派の多くは、フラッキングがこの地域に導入された場合、文化的伝統が破壊されるのではないかと懸念している。^[3]ウィットウォーターズランド大学の民族音楽学者マリー・ジョリッツマ博士は、カルー地方の人々と環境自体の間には深いつながりがあり、それが音楽（特に教会の会衆）を通じて表現されていると主張している。^[3]ジョリッツマ博士は、クルーンベールの町に焦点を当て、フラッキングは地元の水供給を混乱させ、地元の経済慣行を不安定にし、重要な文化的慣行を放棄させる可能性があると主張している。^[3]緩やかな変化は地元のコミュニティにとって許容できるが、フラッキングのような突然の不可逆的な変化には適応するのが難しすぎることが判明するかもしれない。^[3]ジョリッツマ博士によると、これは「静的で荒廃した風景と死のように静かな音風景」を残すだろう。^[3]