Loading article…
先願主義と先発明主義は、発明に対する特許付与の権利を誰が持つかを定義する法的概念である。2013年3月16日、米国が「先発明主義/文書主義」制度を廃止して以来、すべての国が「先願主義」の特許優先要件に基づいて運営されている。[1]
最初に申請する
先願主義では、発明の実際の日付に関係なく、発明の保護のために最初に特許出願した人が、その発明に対する特許を付与する権利を有します。
最初に開示
早期開示によって開示者が後から特許を出願して取得することを妨げないという猶予期間の概念は、ここではFTI制度と区別する必要がある。 [2] ドイツと英国は以前、猶予期間の概念を持っていた。[3] FTI制度と猶予期間制度はどちらも、後から出願した者に対する早期開示者の保護を与えた。FTI制度では、非開示者が既存の当事者の権利を覆すことができたが、猶予制度では早期開示者のみを保護する。米国は2013年3月16日に猶予制度に移行したが、一部の著述家はこれを「先開示主義」と呼んでいる。[2]
最初に発明した
カナダ、フィリピン、米国は先発明主義を採用していた数少ない国の一つであったが、それぞれ1989年、1998年、2013年に先願主義に切り替えた。
米国における発明は、一般的に、(1) 発明の着想と (2)発明の実施化という2 つのステップから成ると定義されています。発明者が発明を着想し、その発明を熱心に実施化した場合 (特許出願、試作品の作成、テスト、改良などにより)、発明者の発明日が着想日となります。したがって、発明者が実際に出願を熱心に実施化した場合、その発明者は最初の発明者となり、特許を受ける権利を有する発明者となります。たとえ別の発明者がその発明者より先に特許出願を行い、発明を建設的に実施化した場合でも同様です。[4]
ただし、最初に出願した出願人には、特許付与の一応の権利があります。先発明主義の下では、2 人の人物が同じ発明を主張する場合、USPTO は両者の間で干渉手続きを行い、着想、実用化、および勤勉さの証拠を検討します。干渉は、費用と時間のかかるプロセスになる可能性があります。
カナダの先願主義への変更
カナダは1989年にFTIからFTFに変更しました。マギル大学の研究者によるある研究では、予想に反して「この変更はカナダの研究開発活動を刺激することはなかった。また、特許取得全体にも影響はなかった。しかし、この改革は国内志向の産業に若干の悪影響を及ぼし、特許取得発明の所有権構造を大企業に偏らせ、独立した発明家や中小企業から遠ざけた」ことが判明しました。[5]
米国の先願主義（FITF）の変更
2011年9月16日にバラク・オバマ大統領が署名したアメリカ発明法[6]は、2013年3月16日以降に提出された特許出願について、米国の特許権を「先発明主義」から「先願主義」に切り替え、干渉手続きを廃止した。[7]
多くの法学者[8] [9] [10]は、そのような変更には憲法改正が必要であるとコメントしている。米国憲法第1条第8節第8項は、議会に「発明者にそれぞれの発見に対する独占的権利を一定期間保証することにより、有用な技術の進歩を促進する」権限を与えている。これらの学者は、「発明者」という用語はこれまで存在しなかったものを作成した人を指すため、この条項は先願主義を明確に禁止していると主張している。
この変更には批判者も少なくない。例えば、IEEEは、2007年特許改革法の調査を担当する下院司法委員会への提出書類の中で、「この法律の多くは発明意欲を阻害し、米国産業界のイノベーターが得ることのできる金銭的報酬を脅かすことで新規事業や雇用の拡大を阻害するものであると考えている。現在の特許改革法案の文言が可決されれば、米国のイノベーターを保護し、彼らのアイデアの侵害を防ぐことを目的とした法律そのものが緩和されるだけだ」と述べている。[11]
支持者は、FITFは米国を世界の他の国々と足並みを揃え、早期開示を奨励し、特許手続きにさらなる確実性、簡素性、経済性をもたらし、スタートアップによる特許への参加を促進すると主張している。[12]
参照
参考文献
- ^ Zach Carter (2011年6月11日). 「特許改革は終わらない、議会は利益を上げ続ける」ハフィントン・ポスト2013年7月31日閲覧。
- ^ ab Kravets：「先願主義の特許法は間もなく施行されるが、それは何を意味するのか？」
- ^ 欧州委員会から欧州議会および欧州理事会への報告書「バイオテクノロジー発明の法的保護に関する指令 98/44/EC の第 16 条 (b) で要求されている特許取得可能な主題に関する論文の公表の失敗または遅れが基礎遺伝子工学研究に与える影響の評価」
- ^ 2138.05 「実用化」[R-5] - 2100 特許性
- ^ Lo と Sutthiphisal: 「特許権は誰が持つかが重要か: 先発明主義か先願主義か? カナダからの教訓」、2009 年 4 月、NBER ワーキング ペーパー No. w14926
- ^ 2011年9月16日whitehouse.govプレスリリース、AIAの署名について
- ^ USPTO：「アメリカ発明法：発効日」
- ^ グレンとネーグル：「第 1 条と先願発明者：特許改革か二重表現か？」IDEA—知的財産法レビュー、第 50 巻、第 3 号 (2010 年)
- ^ サイモン：「特許改革法の提案された先願主義基準：必要な改革か、それとも憲法上の失策か？」、ジョン・マーシャル知的財産法レビュー、2006年
- ^ 2001年から2009年の間に発表されたFTF合憲性に関する論文の選択的編集（9件）Wayback Machineで2011年7月20日にアーカイブ
- ^ 「メレディスとグルゼラック：「2007年特許改革法（S. 1145/HR 1908）の採択に反対する下院および上院の指導者および司法委員会メンバーへの書簡」。米国電気電子技術者協会、2007年8月27日」（PDF） 。 2013年9月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年9月21日閲覧。
- ^ ケーニッヒ、ジョン。「アメリカ発明法は中小企業にとってより良い」 。 2011年9月21日閲覧。
外部リンク
- 先発明主義から先願主義へ: カナダの経験、ロビン・コスター、アメリカ知的財産法協会、2002 年 4 月。
- 先願主義か先発明主義か?、Charles L. Gholz、Journal of the Patent and Trademark Office Society、82 JPTOS 891、2000 年 12 月。米国では先願主義を主張。
- 先発明主義 vs. 先願主義 2006-07-08 にWayback Machineでアーカイブ、Inventors Assistance League。先発明主義を主張。
- 1992 年特別要約レポート、大論争、先発明主義対先願主義および国際調和条約、Stephen Gnass/Inventors Voice。先発明主義は個々の発明者にとってより有利であると主張している。