Loading article…
スイスでは、連邦法（ドイツ語：Bundesgesetz、フランス語：Loi fédérale、イタリア語：Legge federale）は、連邦レベルで採択された立法法です。デフォルトでは、その適用期間は無制限です。州法および自治体法よりも優先されます（軽視の効力）。
意味
連邦憲法では連邦法を次のように定義しています。
法の規則を確立するすべての重要な規定は、連邦法の形で制定されなければなりません。
- 美術。 164、段落。 1、文 1、Cst
ParlAでもこの定義を同じ意味で使用しています。[N 1]
法の支配
「法の支配」は、採択された規定が（累積的に）以下の場合に存在します。[1]
- 一般的性質を有するもの、すなわち、規定が不特定多数の人々または対象者に向けられているもの[2]
- 本質的に抽象的であり、すなわち、この規定は様々な状況に応じて解釈できるものである。[2]
- 直接適用される。
- 義務を生じさせ、権利を付与し、または権限を割り当てます。
重要な規定
条項の重要性の判断は政治的評価の結果である。[3]しかし、連邦憲法では、以下の分野における「基本条項」は強制的な連邦立法の対象となると規定されている[4]。[5]
- 政治的権利の行使;
- 憲法上の権利の制限
- 個人の権利と義務。
- 納税義務者の地位、税金の目的及び税額の計算
- 連盟の任務およびサービス。
- 連邦法の実施および執行における州の義務。
- 連邦当局の組織と手続き。
形式法と実体法
この教義では、次のものを区別しています。
- 正式な意味での法律、すなわち立法過程において議会によって採択され、「法律」と称される行為[6]
- 実質的な意味での法、すなわち一般的かつ抽象的な規範。[7]
しかし、連邦憲法では、「行為」という用語[8]は、立法手続きで採択され、連邦議会の権限に属する法的行為を指すために使用されています。[9]
緊急連邦立法
連邦憲法では、連邦議会がいわゆる緊急連邦法を制定することも規定されています。これらは次のように定義されています。
施行を遅らせることができない連邦法は、緊急法であると宣言され、各評議会の議員の過半数の決定により直ちに発効される。その有効期間は、期限内に制限されなければならない。
— 刑法第165条第1項。
連邦議会のみが法律を緊急に宣言する権限を有する。[10] [11] [12]
養子縁組の手続き
連邦法は連邦議会によって採択される。したがって、連邦議会と州議会[13]の同じ条件での承認が必要となる。 [14] [15]
この法律は国民投票の対象であり、任意の国民投票の対象となっている。[16]これは、公式発表（連邦官報[17]）から100日以内に5万人の署名が集まった場合、または8つの州が同じ期間内に要求した場合、法律は国民のみの投票に付されることを意味する。[N 2] [18]国民が投票で連邦法を承認した場合、その法律は発効し、拒否した場合は発効しない。
合憲性審査
歴史
1999年憲法の全面改正
1848年と1874年の連邦憲法では、連邦裁判所には連邦法の 合憲性を審査する権限がありません。
1999 年の全面改正では、連邦評議会が提出した草案に次の規定が含まれていました。
実施法に関連して、連邦最高裁判所は、連邦法または一般に適用される連邦命令が憲法上の権利または国際法に違反しているかどうかを審査します。
— 1997年連邦憲法草案（C草案）第178条第1項[19]
連邦参事会によるこの提案は国民議会で反対された。[20]討論中、元連邦参事会党首でキリスト教民主党の アーノルド・コラー連邦参事は、ドイツやフランスのような抽象的統制の導入に反対した。[21]コラーは、抽象的統制は他の手段による政治の継続を意味する（「他の手段による政治の強化」）という事実によってこの立場を正当化した。 [21]コラーは、したがって、連邦参事会の[21]草案で規定されているように、具体的統制を主張している。しかし、国民議会はこれを87票対39票で否決した。[22] [20]
シュトゥーダーとミュラー・ヘミの議会イニシアチブ
1999年の全面改正後、2つの議会提案が提出された。1つは2005年にアールガウ福音派全国評議員のハイナー・シュトゥーダー氏によって、もう1つは2007年にチューリヒ社会党全国評議員のヴレニ・ミュラー＝ヘミ氏によって提出された。[24] 2つの提案は、国民評議会の法律問題委員会（CAJ-N）による単一の報告書で扱われ、[25]連邦憲法第190条の廃止を提案している。[26]連邦評議会は廃止に賛成している。[27]
国民議会におけるこの議題の導入に関する議論の中で、[28]ドイツ語委員会報告者、チューリヒ緑の党の ダニエル・フィッシャーは、スイスにとって特定の歴史的意義を持つ対象（「この土地の画期的な意義」）について語った。[29]国民議会は、94票[N 3]対86票[N 4]の僅差で法案を承認した。[30]しかし、この計画は州議会を通過せず、17票対27票で否決された。[31]
展望
一部の著者は、将来的に連邦レベルで憲法裁判所が導入される可能性は低いと考えている。[32]
連邦憲法との関係における連邦法の決定的性質
連邦法と連邦憲法の関係は、連邦法典第 190 条によって規定されています。
連邦裁判所およびその他の当局は連邦法および国際法を適用することが求められます。
— 190条、Cst.
連邦レベルの憲法上の管轄権
この原則の結果、州および連邦の（行政および司法）当局、特に連邦裁判所（FC）は、連邦憲法に反する場合でも連邦法を適用しなければならない。[33] [34] [35] [36]連邦裁判所の言葉を借りれば、この条項は上記の当局が法律の適用を拒否することを禁じている。[37]この禁止は、法律を修正するあらゆる試みにも適用される。[38] [36] [35]連邦裁判所によれば、裁判所は立法者に違憲とみなす法律の修正を求めることしかできない。[39]ビアッジニはこの点について、連邦法が連邦憲法から「免除される」ことについて語っている。[40]
何人かの研究者は、スイス憲法第190条のこの特徴はスイス憲法の中心的な問題であるが、同時に法の支配の欠陥であると考えている。[41]この学説の別の部分は、この特徴を連邦議会の裁判所に対する優位性の現れと見なしている（スイス憲法第148条第1項[注5]に由来）。[42]何人かの研究者は、連邦法における規範の序列、すなわち連邦憲法が連邦法に優先するという規範の序列は、スイス憲法第190条によって疑問視されないと主張している。[43] [33]
互換性チェック
しかし、連邦最高裁判所の一貫した判例によれば、憲法第190条は連邦最高裁判所が連邦法の合憲性を検証することを妨げるものではない。[44] [45] [43]連邦憲法に反することが判明した場合に、その法律を無効としたり取り消したりすることを妨げるだけである。[35]
連邦法と国際法
スイスは一元論的なシステムを採用しており[46] [47] [48]、これはスイスの法律において国内法と国際法が一体をなしていることを意味する。上述のように、スイス連邦法第190条によれば、連邦裁判所を含む裁判所にとって連邦法と国際法は決定的である。大多数の学説は、スイス連邦法第190条の文言には連邦法と国際法の関係に関する規定や、紛争が生じた場合の解決策は含まれていないことに同意している。[49] [50] [51] [52]
国際法に従った解釈
衝突を避けるためには、連邦法は、 1968年のフリジェリオ判決で確立されたように、可能な限り国際法と一致するように解釈されなければならない。[53] [ 54 ] [55]この一貫した解釈は、特に欧州人権条約に適用される。[56]
ツァネンの見解では、そのような解釈は、連邦憲法第5条(3)および(4) [N 6] 、さらには条約法に関するウィーン条約に定められた信義誠実の原則（特に第26条[N 7]および第27条[N 8] ）に由来する義務である。 [57]この見解は連邦政府も共有している。[58]
連邦法よりも国際法が優先される
連邦法が国際法と一致するように解釈できない場合、連邦法と国際法の間に矛盾が生じます。
原理
連邦裁判所の判例によれば、紛争が発生した場合、国際法が優先し、行政機関および司法機関は連邦法を適用することができない。[59] [60]ツァンネンによれば、この優先権は、連邦法（特に人権分野）に対する事実上の（憲法第190条により法律上ではないとしても）憲法上の管轄権を伴う。[61]連邦評議会によれば、この役割はむしろ欧州人権裁判所によって行使されている。[62]
例外
1973年に連邦裁判所によって確立された優先原則には、唯一の例外がある。連邦議会が、スイスに有効な既存の国際法の規定に反することを承知の上で連邦法を採択した場合、たとえそれが国際法に抵触していても、連邦裁判所はそれを適用する義務がある（シューベルト判例）。[63] [64] [65]
注釈と参考文献
注記
- ^ 「連邦議会は、法の規則を定めるすべての重要な規定を連邦法の形で制定する」、第22条第1項、ParlA。
- ^また、 連邦憲法の改正に関しては、義務的な国民投票の場合のように、国民と州の投票に委ねられることはありません。
- ^ 緑の党と緑の自由党グループ全体、キリスト教民主党と社会党グループの大多数、自由急進派グループの少数派。
- ^ SVPグループ全体、自由急進派グループの大多数、キリスト教民主党と社会主義グループの少数派。
- ^ 「連邦議会は連邦の最高機関であり、国民と州の権利に従います」。
- ^ 「国家機関および個人は誠実に行動しなければならない」（第3項）、「連邦および州は国際法を尊重する」（第4項）。
- ^ 「有効な条約は当事者を拘束し、当事者は誠意を持って履行しなければならない」。
- ^ 「いかなる締約国も、条約の履行を怠ったことの正当化として国内法の規定を援用することはできない。この規則は第46条に影響を与えるものではない」。
参考文献
- ^ 第22条第4項、ParlA。
- ^ ab チャネン (2016、§ No. 16)
- ^ ツァンネン（2016年、§第23号）
- ^ ツァンネン（2016年、§第25号）
- ^ アート。 164、段落。 1、送信しました。 2、Cst
- ^ ツァンネン（2016年、§第3号）
- ^ ツァンネン（2016年、§第5号）
- ^ 条項 163 Cst. のタイトル。
- ^ ツァンネン（2016年、§第13号）
- ^ 刑法第77条A項。
- ^ ツァンネン（2016年、§第31号）
- ^ コーネリア・テーラー、アート。 77 n°5 インチ:マーティン、グラフ;コーネリア、テラー。マーティン・フォン・ウィス (2014)。Parlamentsrecht und Parlamentspraxis der Schweizerischen Bundesversammlung : Kommentar zum Parlamentsgesetz (ParlG) vom 13. 2002 年 12 月(ドイツ語)。バーゼル：ヘルビングとリヒテンハーン。ISBN 978-3-7190-2975-3. OCLC 872700519.
- ^ 刑事訴訟法第156条第2項。
- ^ 芸術。81、ParlA。
- ^ ツァンネン（2016年、§第72号）
- ^ 141条1項a号、Cst.
- ^ ツァンネン (2016、p. § No. 62)
- ^ 刑法第141条第1項。
- ^ Cst (1997, 652ページ)。
- ^ ab チャネン (2016、§ No. 33)
- ^ abc コラー演説、連邦議会（国民評議会）の公式速報、1998年6月25日の会期、BO 1998 N 1471、オンラインで読む
- ^ 1998 年 6 月 25 日の会議における全国評議会の公式速報、BO 1998 N 1472、第 178 条の投票、オンラインで読む
- ^ 05.445 (議会の提案) 憲法上の管轄権
- ^ 07.476（議会の発議）。法律の施行に責任を負う当局に憲法が適用されることを保証する
- ^ "Initiatives parlementaires. Juridiction constructionnelle. Faire en sorte que la Congress soit apply pour les autorités chargées demettre en œuvre le droit. Rapport du 12 août 2011 de la Commission des Affairs juridiques du Conseil National" (PDF)。Feuille fédérale (フランス語) (40): 6707– 6722。2011-10-04。
- ^ "連邦法に関する管轄権に関する連邦法に関する裁定" (PDF)。Feuille fédérale (フランス語) (40): 6723–6734。2011-10-04。
- ^ "Initiatives parlementaires. Juridiction constructionnelle. Faire en sorte que la Congress soit apply pour les autorités chargées demettre en œuvre le droit. Avis du 30 septembre 2011 du Conseil fédéral" (PDF)。Feuille fédérale (フランス語) (42): 6995–7000。2011-10-18。
- ^ 連邦議会（国民評議会）の公式速報、2011 年 12 月 6 日会議、BO 2011 N 1917、オンラインで読むか、PDF で読む
- ^ フィッシャーの演説、連邦議会（国民評議会）の公式速報、2011年12月6日会議、BO 2011 N 1919、オンラインで読むか、PDF形式で読むことができます。
- ^ 全国評議会。投票の議事録。2011 年 12 月 6 日の議案 05.445-1 の投票。参照番号 6535
- ^ 発効に関する投票、連邦議会（州議会）の公式速報、2012年6月5日の会議、BO 2012 E 445、オンラインで読むか、PDF形式で読む
- ^ ハンガートナー＆ルーザー（2014年、第190条、Cst No.3）
- ^ ab チャネン (2016、§ No. 7)
- ^ ツァンネン（2016年、§第10号）
- ^ abc Hangartner & Looser (2014, art. 190, Cst. No. 6)
- ^ ab Biaggini (2017、art. 190、Cst.}} No. 6)
- ^ 「第 190 条 BV verwehrt es dem Bundesgericht zwar、第 8 条 Abs. 1 lit. d BGFA aus verfassungsrechtlichen Gründen die Anwendung zu versagen」。 (de) 2012 年 9 月 7 日の ATF 138 II 440、リサイタル。 4p。 444.
- ^ 2005年8月5日付ATF 131 V 256、序文5.3、259ページ。
- ^ 2014年9月15日付ATF 140 I 305、序文5、310ページ。
- ^ ビアッジーニ (2017、第 190 条、Cst. No. 7)
- ^ ハンガートナー＆ルーザー（2014年、第190条、Cst.}}第4号）
- ^ グリフェル（2015年、§第89号）
- ^ ab チャネン (2016、§ No. 7)
- ^ 1996年12月11日のATF 123 II 9、序文2、p. 11; 2003年1月17日のATF 129 II 249、序文5.4、p. 11; 2003年1月17日のATF 129 II 249、序文5.4、p. 263 = JdT 2005 I 359; 2009年9月25日のATF 136 I 65、序文3.2、p. 70; 2013年6月21日のATF 139 I 190、序文2.2、p. 185。
- ^ グリフェル (2015、§|27 No. 91)
- ^ ATF 127 II 177、2001 年 5 月 1 日 [オンラインで読む]、リサイタル 2b p. 181: Normen des Völkerrechts sind、sobold sie für die Schweiz rechtskräftig geworden sind、fester Bestandteil der innerstaatlichen Rechtsordnung und von allen Staatsorganen einzuhalten und anzuwenden ...eines besonderen Aktes für die Transformation der völkerrechtlichen Regel in das Landesrecht bedarf es nicht (「国際法の規範は、スイスにとって法的拘束力を持つとすぐに、国内法秩序の不可欠な部分であり、すべての国家機関によって尊重され、適用されなければなりません...国内法への変換が必要です。）
- ^ ツァネン（2016年、§第4号）
- ^ Rapport Conseil fédéral (2010、p. 2103)
- ^ ツァンネン（2016年、§第27号）
- ^ ビアッジーニ (2017、第 190 条、Cst. No. 16)
- ^ ハンガートナー＆ルーザー（2014年、第190条、Cst. No. 33）
- ^ Rapport Conseil fédéral (2010、p. 2112)
- ^ ツァンネン（2016年、§第30号）
- ^ ATF 94 I 669 ("Frigerio") 1968年11月22日、rec. 6a
- ^ ルジウス、ワイルドハーバー (1974)。 「Bemerkungen zum Fall Schubert betreffend das Verhältnis von Völkerrecht und Landesrecht」。Schweizerisches Jahrbuch für internationales Recht (ドイツ語): 195–201。
- ^ ツァンネン（2016年、§第37号）
- ^ ツァンネン（2016年、§第38号）
- ^ Rapport Conseil fédéral (2010、p. 2108)
- ^ BGE 142 II 35、2015年11月26日、序文3.2、p.39および引用文献。
- ^ ツァンネン（2016年、§第31号）
- ^ ツァンネン（2016年、§第32号）
- ^ "La relationship entre droit international et droit interne : Rapport du Conseil fédéral du 5 mars 2010 en réponse au postulat 07.3764 de la Commission des Affairs juridiques du Conseil des Etats du 16 octobre 2007 et au postulat 08.3765 de la Commission des Institutions politiques du Conseil National du 20 novembre 2008」(PDF)。Feuille fédérale (13): 2067 – 2144。2010 年 4 月 7 日。
- ^ ATF 99 Ib 39、1973年3月2日、検討4.4、p. 44。
- ^ ツァンネン（2016年、§第33号）
- ^ ハンガートナー＆ルーザー（2014年、第190条、Cst. No. 34）
付録
法的根拠
- 1999年4月18日のスイス連邦憲法（Cst.）（2020年1月1日現在）、SR 101
- 2002 年 12 月 13 日連邦議会法（2019 年 12 月 2 日現在）、SR 171.10
連邦議会からのメッセージ
- 「1996年11月20日の連邦内閣による新連邦憲法に関するメッセージ」。Feuille fédérale（フランス語）。I （ 1）：1-653。1997年1月14日。
文献
- ビアッジーニ、ジョバンニ (2017)。BV Kommentar : Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft (ドイツ語)。チューリッヒ：オレル・フュスリ。ISBN 978-3-280-07320-9。
- Hangartner, Yvo; Looser, Martin E. (2014). Art. 190 (フランス語)。で：エーレンツェラー、ベルンハルト。ベンジャミン・シンドラー。ルネ・J・シュヴァイツァー。クラウス A. ヴァレンダー (2014)。Die schweizerische Bundesverfassung。 St. Galler Komentar (ドイツ語)。チューリッヒ。ISBN 978-3-7255-6698-3。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - グリフェル、アラン (2015)。§ 27 Rechtsschutz、insbesondere Verfassungsgerichtsbarkeit。で：ビアッジーニ、ジョバンニ。トーマス、ゲヒター;アンドレアス、グレイザー (2015)。シュターツレヒト（ドイツ語）。チューリッヒ/サンクトゴール：堤防。ISBN 978-3-03751-739-0。
- ツァンネン、ピエール (2016)。Staatsrecht der Schweizerischen Eidgenossenschaft (ドイツ語)。ベルン：Stämpfli SA。ISBN 978-3-7272-8494-6。
- § 8 Bundesverfassung und übriges Landesrecht (p. 148–159)
- § 9 ランデスレヒトとフォルケレヒト (p. 160–175)
- § 45 ゲセツゲブン (p. 577–603)
連邦議会の報告
- 「国際的な関係と国際的な関係。2010 年 3 月 5 日の連邦議会報告報告書 07.3764 de la Commission des Affairs juridiques du Conseil des Etats du 16 octobre 2007 et au postulat 08.3765 de la Commission des Institution politiques」 du Conseil National du 2011 年 11 月 20 日」(PDF)。Feuille fédérale (フランス語) (13): 2067 – 2144。2010 年 4 月 7 日。
参照
関連記事
外部リンク
- 連邦政府のウェブサイト上の体系的概要
- スイス議会のウェブサイト上の連邦法