ファテ・ムハンマド対登記官

ムハンマドは1998年8月4日に局長の決定を不服として人身登録裁判所に上訴し、同裁判所は1999年1月29日に上訴を認め、ムハンマドに永住身分証明書を発行するよう命じた。その際、同裁判所は、永住申請の資格を得るための7年間の通常居住期間が申請直前に必要であると規定したIO附則1第1項(4)(b)は基本法に違反しており、無効とされるべきであると述べた。^{[注1 ]}局長は1999年2月26日に国外退去命令を取り下げた。^{[ 3 ]}

しかし、局長は第一審裁判所にも上訴した。ブライアン・キース判事は、問題となっている条項は基本法と整合していると判断し、ムハンマドに永住身分証明書を発行するという人身登録裁判所の命令を取り消す差止命令を出した。 ^{[ 2 ]}ムハンマドは控訴裁判所に上訴した。サイモン・メイヨー判事、ロバート・リベイロ判事、アンソニー・ロジャース判事は、2000年4月19日に第一審裁判所の判決を支持した。^{[ 2 ]}控訴裁判所は、基本法24(2)(4)の解釈に目的論的アプローチを適用し、非中国国民が永住者となるための3つの要件（有効な旅行書類で香港に入国したこと、香港に7年以上継続して通常居住していること、香港を永住地としていること）は同時に満たされるべきであると結論付けた。^{[ 2 ]}

ムハンマドは再び終審法院に上訴した。彼の事件は、香港の「憲法上の危機」の一部を構成するとされたその年の居住権に関する終審法院の3つの事件のうちの1つであり、他の2つは、入国管理局長対チョン・フォン・ユエン（香港で生まれた中国国民は、両親の香港の移民ステータスに関係なく居住権を有すると判決した）と、タム・ンガ・イン対入国管理局長（香港の両親に養子縁組された中国本土生まれの子供は、居住権を得ないという判決）であった。^{[ 4 ]}終審法院は、3月に審理されたチョンの判決を、ファテ・ムハンマドとタム・ンガ・インの審理が終わるまで延期した。^{[ 5 ]}

2001年7月20日、CFAもムハンマドに不利な判決を下した。^{[ 2 ]} CFAは、基本法の永住権の要件が同時に満たされる必要があるとしても、香港とのつながりが希薄な人々に居住権を与えることを法律は意図していないというCAの見解を支持した。CFAはまた、移民条例が7年間の「通常居住」期間のタイミングに関する追加要件を課していることが基本法と矛盾しているという主張を退け、代わりに基本法はこの点について沈黙しており、「条例がその空白を埋めるのは正当である」と述べた。^{[ 1 ]}