Loading article…
農業者保証条項とは、2013年3月20日に上院で可決され、2013年3月26日にバラク・オバマ大統領により2013年統合継続歳出法の一部として署名され、法律となった米国HR933の第735条（旧第733条）を指す。 [1]この法律の条項は、 2013年9月30日の会計年度末まで6か月間有効であった。農業者保証条項は、2014年継続歳出法の第101条で廃止された。[2]この法案は、批評家から「モンサント保護法」と呼ばれている。[3] [4] [5]
歴史
農業者保証条項は、もともと2012年6月に下院で提出された2013年度農業歳出法案の草案第733条に含まれていた。[6] : 86–87 [7]この条項の文言に関して、オンラインニュースサイトPoliticoは、ロイ・ブラント上院議員（共和党、ミズーリ州）が「同社（モンサント）で働いており、故イノウエ会長という貴重なパートナーがいて、ハワイでのモンサントの大規模な種子事業に同情的だったと語った」と報じた。[8]
ポリティコはさらに、「農業歳出法案の草案に関する下院と上院の妥協案は、下院の文言を盛り込むために12月に成立した。この法案はその後、継続決議またはCRに組み込まれ、バラク・オバマ大統領に署名のために送られた」と報じた。[8]
文章
秒。 735.植物保護法第 411 条に基づいて行われた非規制ステータスの決定が無効または取り消された場合、農務長官は、他の法律の規定にかかわらず、農家、栽培者、農場経営者、または生産者からの要請に応じて、植物保護法第 411 条 (a) または第 412 条 (c) に準じた必要かつ適切な条件に従い、一時的な許可または一時的な部分的な規制緩和を直ちに付与するものとする。この暫定条件は、非規制ステータスの申請に対する農務長官の評価に関連する、潜在的な環境への悪影響があれば、それを緩和または最小限に抑えるように設計された措置を含む、移動、導入、継続的な栽培、商業化、およびその他の具体的に列挙された活動および要件を許可するものとし、栽培者またはその他のユーザーが、移動、植え付け、栽培、商業への導入、およびその他の許可された活動を適時に実行できることを保証するものとする。ただし、このような条件はすべて、農務長官が必要な分析を完了するために必要な暫定期間にのみ適用されるものとする。または非規制ステータスの請願に関連する協議。ただし、この条項のいかなる規定も、植物保護法第411条、第412条および第414条に基づく長官の権限を制限するものと解釈されないものとする。[1]
法的効果
この規定は、バイオテクノロジー作物がすでに農務省によって承認（または規制緩和）されていて、裁判所がその承認を覆した場合、農務長官は栽培者または種子生産者の要請に応じて一時的な規制緩和のステータスを付与し、栽培者が作物の安全性に対する法的異議申し立てが進行中でも作物の栽培を継続できるようにすることを規定している。[7]
NPR は、公益科学センターのバイオテクノロジー プロジェクト ディレクターであるグレッグ ジャッフェ氏が「この条項が USDA の法律上の権限を根本的に変えるかどうかは明らかではない」と述べたと報じました。[3] NPR はさらに、「これは、USDA が実際に過去に行使した権限です。2010 年にサンフランシスコの連邦判事は、USDA が遺伝子組み換えテンサイの商業栽培を承認したが、その潜在的な環境への影響を十分に評価していなかったという判決を下しました。この判決は、米国の作物の大半を占める GMO テンサイの今後の栽培を事実上禁止し、砂糖不足の恐れを生じさせました。そこで、2 つの大手バイオテクノロジー種子生産者、モンサントとドイツの KWS は、USDA に「部分的規制緩和」を発行するよう請願しました。基本的に、USDA による作物の環境評価が完了するまで、農家はテンサイの栽培を続ける許可を得ました。」と報じました。[3]
ポリティファクトは、バイオテクノロジー産業協会の広報担当者カレン・バトラ氏が「第735条の文言は、訴訟により商業利用が一時的に禁止された場合、下級裁判所はバイオテクノロジー作物の栽培や、すでに栽培されているバイオテクノロジー作物の収穫と販売を自動的に禁止すべきではないとする2010年の最高裁判所の判決の要素と既存の農務省の権限を成文化したものである。これは、すでに承認プロセスを経ており、FDAによって規制が緩和されているため、人間の健康と環境に安全であるとみなされている製品に適用される。長官が問題の作物が何らかの形でリスクをもたらすと判断した場合、その使用を禁止することができる」と述べたと報じた。[9]
この条項を含む法律は2013年9月30日まで有効であった。[3] [7]
サポート
2012年6月12日、農業貿易・技術団体10団体[注1]が下院歳出委員会の委員長ハル・ロジャース議員と筆頭理事ノーマン・D・ディックス議員に送った共同書簡には、この条項は「規制プロセスを混乱させ、[農業バイオテクノロジー]の科学に基づく規制を弱体化させようとする」農務省に対する不当な訴訟手続きへの対応であると記されていた[10] 。
セクション 733 は、栽培農家に栽培の決定に関する確実性を提供します。この条項が制定されれば、USDA に不利な判決が下された後でも、適切な暫定条件の下で、栽培した作物を栽培し続けることができることが栽培農家に保証されます。さらに、この条項は、米国の規制審査プロセスをすでに満足に完了した製品にのみ適用され、植物害虫リスクがないと判断された後に USDA に異議を申し立てる権利を剥奪または制限するものではありません。セクション 733 の盛り込みは、健全な科学やバイオテクノロジー作物の安全性とは無関係な手続き上の問題をめぐる訴訟によって引き起こされる供給の混乱から米国の農家と食品チェーンを保護するための前向きな一歩です。[10]
批判
この条項に反対する人々は、これを「モンサント保護法」と呼んだ。ジェフ・マークリー上院議員が提案した修正案は、この条項を覆そうとしたが、失敗に終わった。マークリーの論拠は、「この条項は、農民、環境、人間の健康に有害である可能性のある遺伝子組み換え種子の無制限の販売と栽培を許可している」というものだった。[11]バーニー・サンダース上院議員は、「基本的に、モンサント保護法の付帯条項は、たとえ裁判所が特定の製品が人間や環境に有害である可能性があると判断したとしても、農務省は、その製品がいったん地面に植えられたら、その生産を止めることはできない、と述べている。つまり、裁判所の監視から遺伝子組み換え産業を規制緩和したのであり、これはアメリカの本質ではない」と主張した。[12]
注記
- ^ 農産物小売業協会、アメリカ農業協会、アメリカ種子取引協会、アメリカ大豆協会、アメリカテンサイ栽培者協会、バイオテクノロジー産業協会、全米小麦栽培者協会、全米トウモロコシ栽培者協会、全米綿花協議会、全米農業協同組合協議会
参考文献
- ^ ab 「HR933 – 2013年統合および継続歳出法」。米国議会図書館。2013年3月30日閲覧。
- ^ 「継続資金決議の要約 | 米国上院歳出委員会」www.appropriations.senate.gov 。 2020年10月17日閲覧。
- ^ abcd Godoy, M. (2013年3月21日)。「議会はGMOに法廷での免罪符を与えたのか?」NPR 。 2013年5月29日閲覧。
- ^ Boerma, L. (2013年3月28日). 「批評家ら、モンサント社を「保護」するオバマ大統領を非難」CBSニュース。 2013年5月29日閲覧。
- ^ safe-act-183411792.html 「『モンサント保護法』の今後は？」Yahoo! ニュース2013 年 4 月 4 日2013 年5 月 29 日閲覧。
{{cite news}}:値を確認する|url=(ヘルプ) - ^ 「2013年度農業歳出法案」（PDF） 。 2013年5月17日閲覧。
- ^ abc モンサント保護法。Snopes.com 。 2013年3月30日にアクセス。
- ^ ab Rogers, D. (2013年3月25日). 「Big Agriculture flexes its force」. Politico . 2013年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月17日閲覧。
- ^ 「モンサント社の法律は裁判所を回避し、遺伝子組み換え種子の承認を義務付けていると団体が主張」PolitiFact、2013年4月5日。 2013年5月30日閲覧。
- ^ ab 「ロジャース議長およびディックス上院議員への書簡」（PDF） 。2012年6月12日。 2013年5月7日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2013年4月30日閲覧。
- ^ Knowles, D. (2013年5月23日). 「上院共和党、モンサント保護法の覆しの試みを却下」NYデイリーニュース。 2013年5月28日閲覧。
- ^ Knowles, D. (2013年5月28日). 「バーモント州上院議員、遺伝子組み換え作物の表示を求める闘いを継続、モンサント保護法を阻止」NYデイリーニュース。 2013年5月28日閲覧。