Loading article…
民族ジョークとは、特定の民族、人種、文化集団に関連したユーモアを目的とした発言であり、多くの場合、その集団に対する民族的なステレオタイプをオチとして用いる。
民族ジョークに対する認識は両義的である。クリスティ・デイヴィスは、多くの人が人種差別的で不快だと感じる一方で、自分の民族をからかうジョークは一部の人にとっては許容できるものと見なされる場合があるという例を挙げている。彼は、民族ジョークが面白いと感じられるのは、まさに他の人にとっては人種差別的に聞こえるのと同じ理由、つまり否定的な民族的ステレオタイプを利用しているからだと指摘している。[ 1 ] [ 2 ]デイヴィスは、民族ジョークは民族的ステレオタイプを強化し、時には暴力の呼びかけにつながると主張している。[ 3 ]民族集団への被害は大きな懸念事項となり得る。 1970年代にポーランド人に関する民族ジョークが非常に一般的になったとき、ポーランド外務省は米国国務省に苦情を申し立てた。[ 4 ]
民族ユーモアに関する最も有力で広く知られている理論は、ジョークを文脈的に記述することによって、さまざまな国の逸話の伝統における社会的規則性を発見しようとするものである。この理論の提唱者であるクリスティ・デイヴィスは、1982年に発表した論文「民族ジョーク、道徳的価値観、社会的境界」の中で、その主要な論点を提示している。彼のアプローチは、ヴィクター・ラスキン（1985）の「ユーモアの意味論的脚本理論」、より正確には、民族ユーモアに関連する二項対立に関する議論に基づいている。ラスキンは、主にユダヤ人のユーモアから例を挙げて主な二項対立を記述するにとどまっているのに対し、デイヴィスは脚本が適用される状況を探求している。例えば、彼は最も一般的な対立である「愚か／賢い」が、関係する2つの民族集団の社会的現実における特定の状況下で適用されることを発見した。
デイヴィスは1990年に出版した著書の中で、「どの国（あるいは文化的・言語的に均質な地域）のジョークにも、愚かさを揶揄する特定の対象が存在する。それは、その国や地域の周縁部に住み、中心の支配的な人々から文化的に曖昧な存在と見なされている人々である。さらに、彼らは田舎の人々か、技能を要さない低賃金の肉体労働を求めている移民である可能性が高い。彼らはジョークを語る者自身と非常に似ており、同じ文化的背景を共有しているか、あるいは似たような、あるいは全く同じ言語を話すことさえある」と推測している。デイヴィスによれば、民族ジョークは、愚かさ、狡猾さ、性行動という3つの主要なテーマを中心に展開される。
デイヴィスは、ポーランドジョークの起源を探る2010年のドキュメンタリー映画『ポラック』に出演している。[ 5 ]
L・ペリー・カーティスは、ヴィクトリア朝イングランドにおけるアイルランド人に対する民族的ユーモアを考察する中で、民族的ジョークとそれに伴うステレオタイプが、標的となった人物が暴力的な行動を描写するようになるにつれて、どのように堕落していくかを述べている。「私が興味を持ったのは、コミックアートにおける『パディ』が、やや原始的で田舎者、あるいは単純な農民から、殺人や暴行に走る堕落した男へと変貌していく過程である 。」[ 6 ]
サミュエル・シュミットによれば、民族ジョークは社会抵抗の一形態にもなり得るため、ジョークを言う側は、侵略者とみなす人々に対してジョークを言う。例えば、メキシコで出版されたアメリカ人（現地ではグリンゴとも呼ばれる）に関する数々のジョークなどが挙げられる。[ 7 ]