Loading article…
償還権とは、抵当権によって担保された債務が返済された 後に抵当権者がその財産を償還する権利を指します。
概要
歴史的には、抵当権者（借り手）と抵当権者（貸し手）は、ローンの担保として抵当権者に有利な不動産の法的所有権の譲渡を実行しました。ローンが返済された場合、抵当権者は不動産を返却し、ローンが返済されなかった場合、抵当権者は債務の返済として不動産を保持します。償還の衡平法は、担保義務が履行された後、抵当権者に不動産を抵当権者に返還するよう強制するために衡平法裁判所に請願する権利でした。 [1]今日、ほとんどの抵当権は正式な譲渡ではなく法定担保権によって付与されますが、理論的には、2つの当事者がより伝統的な方法で抵当権を実行することを妨げるものは通常ありません。[2] [3]
伝統的に、裁判所は、抵当権者が契約上の取り決めに人為的な規定を導入して、抵当権者の義務の履行と財産の回収の能力を妨害しないようにすることに賢明であった。そのような妨害は償還の公平性に対する「障害」であり、衡平法裁判所は、障害であった、または後のケースでは障害となる可能性のある条項を無効にすることに特に賢明であった[4]。
プライムブローカー取引で担保が差し入れられる場合、ブローカーが担保を再担保することは一般的です。しかし、再担保は理論的には貸し手が担保の所有権を失い、その結果、それを主要顧客に再譲渡できなくなる可能性があることを意味する可能性があるため、そのような再担保は違法である可能性があると推測されました。[引用が必要]
ここ数年、抵当権文書内の償還権を妨げる可能性のある条項をすべて削除することに反対する風潮が高まっている。[5]
償還資産自体は別個の財産として認識されており、保有者によって購入、売却、さらには抵当に入れられることもあります。
歴史的には、抵当権者が返済条件に違反すると、償還権は当然消滅します。しかし、現代では、償還権を消滅させる（そして抵当権者に不動産の絶対的な所有権を残す）には、ほとんどの法域で裁判所の命令が必要です。法的および実際的な理由から、救済手段としての差し押さえの使用は廃れています。[6] 抵当権者が裁判所に差し押さえ命令を求める場合でも、裁判所は代わりに不動産の司法売却を命じることがよくあります。
参照
- バーノン対ベテル(1762) 28 ER 838
- ナイツブリッジ・エステート・トラスト社対バーン[1940] AC 613
- 英国南アフリカ会社対デビアスコンソリデーテッドマインズ社[1910] 2 Ch 502
- 抵当法
- 担保権
注記
- ^ サントリー対ワイルド事件[1899] 2 Ch 474を参照
- ^ 一部の国では、状況によっては、伝統的な抵当権の付与を法令で制限している。たとえば、イングランドとウェールズでは、土地の抵当権は、法定担保権または譲渡によってのみ、一定期間の絶対的期間（リース）でのみ設定できる。1925年不動産法第85-86条を参照。
- ^ 登録された土地の場合、法定担保権によってのみ可能。2002年土地登録法第23条を参照。
- ^ Jones v Morgan [2001] EWCA Civ 995、第50段落を参照。
- ^ Biggs v Hoddinott [1898] 2 Ch 307で潮目が変わり始めました。この事件では、ビール醸造所の抵当権のケースで、抵当権者からビールを引き取るという契約は担保の継続に限定されており、償還の公平性を妨げるものではないと判断されました。これは、妨げになると認識されたことに対する極端な対応が当事者の商業的取り決めを損なうことが一般的に認識されていたためです。
- ^ 差し押さえはかつて抵当権者の主な救済手段であったが、「現在ではめったに求められたり認められたりしなくなった」。Palk v Mortgage Services Funding plc [1993] Ch 330 at 336を参照。