証言の哲学（または証言の認識論）は、証言を通して話し手と聞き手の間で信念が伝達されるときに生じる言語と知識の融合の性質を考察する。[ 1 ]証言は、信念を伝える言葉、身振り、または発話で構成される。[ 2 ]この定義は、話し手が事実の真実性を宣言する必要がないという点で、証言の法的概念と区別することができる。
信念や知識の獲得における証言の役割は、これまで比較的軽視されてきた哲学上の問題である。CAJ Coady [ 3 ]は、これは伝統的な認識論が明らかに個人主義的な性格を持っていたためだと考えている。
しかし、私たちが抱いている信念の多くは、証言を受け入れることによって得られたものであるように思われます。例えば、ケントがイングランドの州であることや、デビッド・ベッカムが年間3000万ドルを稼いでいることを知っているのは、これらのことを他の人から学んだからに過ぎないかもしれません。より顕著な例は、自分の誕生日に関する信念です。もしあなたが自分の誕生日を知っているなら、その信念の根拠はほぼ間違いなく証言を通して得られたものです。
証言を通して知識を得ることの問題点の1つは、それが知識の基準を満たしていないように見えることである（哲学における知識の正当化を参照）。オーウェンズが指摘するように[ 4 ] 、それは王立協会のモットーである「Nullius in verba（誰の言葉にも従わない）」に象徴される啓蒙主義の合理性の理想を満たしていないように見える。王立協会はこれを「誰の言葉も鵜呑みにするな」と解釈している。簡単に言えば、問題は「私たち自身の理由がないのに、どうして証言から知識を得られるのか？」ということである。
コーディは、この問題には2つのアプローチがあると示唆している。
- 還元主義とは、私たちの行動を「還元」または再記述することで、それが伝統的な知識観と矛盾しないようにしようとするものである。
そして
- 反還元主義とは、私たちの行動を、知識に関する別の概念に当てはめようとする考え方である。例えば、知覚がどのように知識をもたらすか、あるいは記憶がどのように直接的に知識をもたらすかという説明と比較することができるだろう。
ヒュームは、証言について一貫した説明を提供した数少ない初期哲学者の一人であり、これは彼の『人間知性研究』の奇跡に関する章に見られる。基本的な考え方は、人々が私たちに語ることを信じる根拠は、人々が説明する事態と実際の事態との間の「...絶え間なく規則的な一致」 [ 5 ]という経験（つまり、それらが一致するという私たちの観察）から来るというものである。コーディーの図式によれば、彼は還元主義者である。
コーディは証言について反還元主義的な説明を提示している。彼は、証言は知覚に似ており、それを信じる理由を持つ必要はなく、信じない理由がないだけでよいと主張する。コーディの説明によれば、私たちは信じやすいという立場をとることが正当化される。哲学史における反還元主義の提唱者には、ヒッポのアウグスティヌスやトーマス・リードなどがいる。
おそらくもう一つ重要なのは、バートランド・ラッセルが、人脈による知識が認識論において重要な役割を果たすと主張したことだろう。
注記
- ↑ Fricker, Elizabeth; Cooper, David E. (1987). "証言の認識論" . Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volumes . 61 : 57– 106. doi : 10.1093/aristoteliansupp/61.1.57 . ISSN 0309-7013 . JSTOR 4106834 .
- ↑ラッキー、ジェニファー（ 2010年3月18日）。言葉から学ぶ：知識の源としての証言。オックスフォード大学出版局。25ページ。ISBN 978-0-19-957561-9OCLC 907775787。
- ↑コーディ、1992年
- ↑オーウェンズ、2000年、 163ページ
- ↑ヒューム、1993年、 74ページ
参考文献
- Coady, CAJ (1992), 『証言：哲学的考察』、クラレンドン・プレス、オックスフォード。ISBN 0-19-823551-8
- ゲルフェルト、A.（2014）『証言への批判的入門』ブルームズベリー・アカデミック、ロンドン。ISBN 9781441193506
- オーウェンズ、D. (2000)『自由なき理性：認識規範性の問題』ラウトレッジ、ロンドン。ISBN 0-415-22389-X
- Shieber, J. (2015), 『証言：哲学的入門』、Routledge、ロンドン。ISBN 978-0415821322
- ヒューム、D. (1748)、『人間知性研究』、ハケット出版、ケンブリッジ。ISBN 0-915144-16-6
さらに読む
- フィーザー、ジェームズ；ダウデン、ブラッドリー（編）。「証言の認識論」。インターネット哲学百科事典。ISSN 2161-0002。OCLC 37741658。
- ジョナサン・アドラー著「証言の認識論的問題」（スタンフォード哲学百科事典）
- ポール・フォークナー、「証言に対する我々の反応の合理性について」、Synthese 131 (2002) 353-70。
- エリザベス・フリッカー、「証言の認識論」、アリストテレス協会紀要、補遺第61巻（1987年）57-83頁。
- アクセル・ゲルフェルト、「カントの証言論」、英国哲学史ジャーナル14（2006）627-652。
- ピーター・J・グラハム、「知識の伝達」、Nous 34 (2000) 131-152。
- ピーター・キングとネイサン・バランタイン、「証言に関するアウグスティヌス」、カナダ哲学ジャーナル39（2009）195-214。
- Martin Kusch、「共同体主義的認識論における証言」、科学史・科学哲学研究33A（2002）353-354。
- ピーター・リプトン、「証言の認識論」、科学史・科学哲学研究29（1998）1-31。
- Bimal Krishna Matilal、Arindam Chakrabarti (編)、Knowing From Words、ドルドレヒト: Kluwer 1994。
- ダンカン・プリチャード、「証言の認識論」、Philosophical Issues 14 (2004) 326-348。
- アンガス・ロス、「なぜ私たちは言われたことを信じるのか？」、Ratio 28 (1986) 69-88。
- ジョセフ・シーバー、「証言に関するロック：再検討」、哲学史季刊誌26（2009）21-41。
- 昭源寺友司「証言による信念の正当化に関する還元主義の擁護」『ヌース』40（2006）331-346。
