Loading article…
票の買収（有権者への賄賂とも呼ばれる）[ 1 ] 、選挙における縁故主義や恩恵政治は、政党や候補者が、有権者が金銭的報酬を与えた者に投票することを期待して、今後の選挙で有権者に金銭や資源を配布する場合に発生します。[ 2 ]票の買収は、金銭の交換だけでなく、必要な物品やサービスとの交換など、さまざまな形態をとることができます。[ 3 ]この行為は、有権者に選挙に足を運ばせ、特定の方法で投票するように促したり説得したりするためによく用いられます。この行為は、米国、アルゼンチン、メキシコ、ケニア、ブラジル、ナイジェリアなど多くの国で違法ですが、世界中で依然として蔓延しています。
19世紀半ばから後半にかけてのアメリカ合衆国の一部地域では、対立する政党のメンバーが、時には公然と、時にははるかに秘密裏に、票の売買を競い合っていた。有権者は現金、あるいは家や税金の支払いを肩代わりすることで報酬を受け取った。票の買収行為を秘密にするため、政党は人員を揃えた票買収店を開設した。[ 4 ]また、政党はランナーを雇い、彼らは街に出て浮動票を探し出し、自分たちの側に投票するよう交渉した。[ 4 ]
イングランドでは、票の買収や売買に関する記録や話もよく知られています。最も有名な票買収の事例は18世紀のイングランドで、2人以上の裕福な貴族が勝利のためにあらゆる金を費やしたことです。「浪費家選挙」は1768年にノーサンプトンシャーで起こり、3人の伯爵がそれぞれお気に入りの候補者に10万ポンド以上を費やしました。[ 5 ]
有権者は、特定の方法で投票したり、投票しなかったりすることで、金銭やその他の報酬を受け取ることがある。一部の管轄区域では、他の報酬の提供や授与は「選挙上の接待」と呼ばれている。[ 6 ]選挙上の接待は、セネカ族インディアン部族など一部の管轄区域では合法である。[ 7 ]
票買収に関する主な懸念事項の1つは、どの有権者層またはグループが、投票と引き換えに報酬を受け取る可能性が最も高いかという点にある。ストークスなどの学者は、弱い反対派の有権者が票買収のターゲットとして最適だと主張している。[ 8 ]これらの有権者をターゲットにすることで、買収者の得票数は増加するが、同時に反対派は本来得られるはずだった票を失うことになる。中立の有権者はどちらにも投票する可能性があるため、中立の有権者から買収しても効果は低い。
他の学者たちは、低所得層こそがターゲットにすべき最良のグループだと主張している。なぜなら、彼らは金銭的またはその他の形の報酬を受け入れる可能性が最も高いからである。[ 8 ] 貧困層は基本的な物資を購入するのに十分なお金を持っていない可能性があるため、彼らの票を買うには一般的に少額の支払いで済む。生活上の重大な問題に対処するのに十分な手段を持つ富裕層は、より高い価格が提示されない限り、票を売ろうとはしないだろう。アルゼンチンとナイジェリアの両方からの証拠がこの見解を裏付けている。
郵便投票用紙が有権者に郵送される場合、購入者は投票用紙に記入したり、記入方法を確認したりできます。投票所で秘密裏に投票が行われる場合、監視はより困難になります。[ 8 ]場合によっては、投票者チケットや個人による監視の事例がありました。[ 9 ]投票の見返りを求める有権者は、特別に用意された投票用紙を使用したり、投票用紙を特定の方法で折りたたんで、報酬を受け取った候補者に投票したことを示すでしょう。
もう一つの戦略は、投票所で有権者が契約を履行するように、個人的な社会的規範を喚起することである。[ 3 ]こうした社会的規範には、道徳的負債、購入者に対する社会的義務、必要な資源の供給停止や生産中止の脅しといった個人的な義務が含まれる。候補者本人または候補者に近い人物が報酬を直接手渡すことで、有権者が候補者に対して感謝の念を抱くようになるため、この戦略はより効果的になる。[ 3 ]
購入者が白紙の投票用紙を入手できた場合（盗難、偽造、または正当な不在者投票など）、購入者は自分の選んだ候補者に投票用紙に印を付け、投票者に料金を支払って事前に印を付けた投票用紙を投票所に持って行かせ、発行された白紙の投票用紙と交換させ、白紙の投票用紙を攻撃者に返却させることができます。これは連鎖投票として知られています。[ 10 ]投票所では、各投票用紙に固有の番号を発行し、投票用紙が投票箱に入れられる際にその番号を確認して切り取ることで、連鎖投票を制御できます。
学者たちは、票買収行為といくつかの負の結果を結びつけてきた。民主主義国家における票買収の存在は、潜在的な政府の政策に対する国民の支持の尺度として国民投票に頼る能力を妨げるため、民主主義そのものに対する脅威となる。[ 11 ]しかし、政治学者のエリック・クラモンによれば、票買収は必ずしも民主主義の質に悪影響を与えるわけではなく、むしろ票買収と民主主義の質の関係ははるかに微妙なものである。[ 2 ]
もう一つ注目すべき結果は、有権者の自主性が損なわれることです。投票の見返りとして報酬を受け取ったり、報奨金を受け取ったりすることで、自分自身や家族を養うために必要な収入を得るため、有権者は本当に望む投票をする自主性がなくなってしまいます。[ 8 ]これは非常に問題です。なぜなら、最も腐敗した政治家が票の買収に関わっている場合、国の運営方法を決定するのは彼らの利益であり続けるからです。これは、システム内の腐敗をさらに永続させ、悪循環を生み出します。
第三に、票の買収は、投票者が投票の見返りとして受け取る収入や物品に依存する状況を生み出し、貧困の罠をさらに永続させる可能性があります。[ 12 ]例えば、コミュニティの仲介者から薬を受け取っている場合、このつながりが断たれると、この必需品を入手できなくなる可能性があります。そのコミュニティの仲介者は、実際にコミュニティメンバーの生活水準を向上させることに興味や動機を持っておらず、党のために働くことで得られる利益の分け前を得ることだけに興味を持っている可能性が非常に高いです。[ 13 ]さらに、物品や金銭が候補者から直接提供されている場合、その候補者の唯一の願いは権力を維持することです。つまり、彼らはサービスを提供するかもしれませんが、彼らの本当の関心は、権力を維持するために、有権者を自分たちが提供する報酬に依存させ続けることにある可能性があります。
投票監視のない買収行為が報告されている。[ 14 ]
2024年のモルドバ大統領選挙の第1回投票で特定の候補者に投票し、 2024年のモルドバの欧州連合加盟に関する憲法改正国民投票で「反対」を選択するために金銭を受け取った疑いで、400人のモルドバ国民が捜査を受けた。有罪とされた者は37,000モルドバ・レイ（当時1,900ユーロ以上）の罰金を科せられることになっていたが、当局に協力すれば罪を免れる選択肢が与えられた。[ 15 ]
アメリカバロメーターの2010年と2012年の調査によると、ラテンアメリカの調査対象有権者の15％が、特定の投票行動と引き換えに何らかの価値のあるものを提供されたことがあると回答した。[ 16 ]
アルゼンチンでは、票の買収やクライエンテリズム全般が蔓延している。シメオン・ニクターによれば、こうした違法行為の主な実行犯の一人はペロン党である。 [ 9 ]有権者とペロン党候補者との関係は、有権者が党への政治的支持と引き換えに特定の物品、サービス、便宜、または金銭的報酬を提供されるというものだとされている。こうした報酬には、仕事、薬、住居、衣類、食料、その他の物品やサービスが含まれる可能性がある。特にアルゼンチンの場合は、仲介役を務める「ブローカー」と有権者との対面での日常的なやり取りに大きく依存している。[ 17 ]アルゼンチンの多くのコミュニティは貧困にあえぎ、こうした特定の資源を必要としているため、統計的に見て、こうしたコミュニティが票の買収の標的となった特定の人口統計に属していることが示されている。さらに、この地域での票買収は、政治機構に強く賛成も反対もしていない市民、そして特定の政党に必ずしも政治的忠誠心がない市民に焦点を当てている。[ 8 ]このように、票買収は、反対意見の弱い有権者の決定を左右するメカニズムとして機能する。
スーザン・C・ストークスが行った調査によると、これらのコミュニティのブローカーはすべての市民に知られており、自治体から必要なリソースにアクセスできることがわかっています。彼らは有権者との関係を維持し、所属政党が政権を維持できるように、継続的に報酬や便宜を与えています。これが、低所得層の有権者の多くがポピュリスト指導者や権威主義的な指導者に投票する主な理由の1つです。[ 8 ]多くの市民はこれらのブローカーを生活における肯定的な柱と見なし、彼らが提供する支援に最大限の敬意を払っています。しかし、彼らを腐敗の手先と見なす人もいます。ストークスはさらに、これらのブローカーの能力は、限られた数の有権者としかこのような取引関係を維持できないという事実によって制約されていると説明しています。[ 8 ]さらに、ブローカーはリソース提供者との信頼関係を維持するという追加の責任も負っています。これらの強い結びつきがなければ、彼らは票買収行為を実行する手段を持ちません。[ 17 ]
アルゼンチンと同様に、メキシコでも票の買収は農村部や貧困地域で発生しやすいことが分かっている。[ 18 ]メキシコの選挙の歴史には票の買収の事例が数多くあるが、文献には過去20年間に発生した主な事例が2つある。1つ目は2006年のメキシコ選挙で、特定の社会プログラムの受益者ではない人口の8.8%が投票の見返りとして報酬を提示されたことが分かった。[ 19 ]同様に、汚職捜査により、アンドレス・グラニエル・メロはタバスコ州知事在任中に州内で資金を横領したとして逮捕された。とりわけ、これらの資金の一部は票の買収に使われた（ただし、メロはすべての容疑を否定している）。[ 20 ]
2018年のベネズエラ大統領選挙 では、大統領選挙運動中に票買収の報告が多数あった。飢餓に苦しむベネズエラ国民はマドゥロに投票するよう圧力をかけられ、政府は潜在的な支持者に食料を賄賂として与えた。[ 22 ]マドゥロは、投票所で国民手帳をスキャンした市民に報酬を与えることを約束した。これにより、政府は市民の政党や投票したかどうかを監視できる。これらの報酬は実際には提供されなかったと伝えられている。[ 21 ]
カルネ・デ・ラ・パトリア（国民身分証明書）を持っている人は全員、5月20日に投票に行かなければなりません。…私は、その日にカルネ・デ・ラ・パトリアを持って投票に行くベネズエラの人々に賞品を贈ろうと考えています。
大統領で再選候補者のニコラス・マドゥロは、デルタ・アマクロを訪問した際、モーターボート8隻、救急車9台を贈呈し、「アントニオ・ディアス」トゥクピタ空港を再開するなど、様々な発表を行ったが、選挙運動中に国家資源を使用することを禁じる選挙プロセス基本法第223条に違反し、大統領候補者がCNEに署名した選挙保証協定の特権の1つにも違反した。[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] 5月8日、マドゥロはアマゾナス州での選挙活動中に、投票と引き換えに同州に燃料を提供すると約束し、再び選挙法に違反した。 [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]
第5回アフロバロメーター調査によると、アフリカ33カ国の有権者の48％が選挙中の暴力を恐れており、直近の選挙では有権者の16％が特定の投票行動と引き換えに金銭やその他の物品の提供を受けていたことが明らかになった。[ 16 ]
実施された自己申告調査によると、ナイジェリア人の5人に1人が投票の申し出を受けたことがある。ナイジェリアの政治家が提供する報酬には、金銭、食料や衣類などの物品、または仕事が含まれる。[ 31 ]投票買収は広く行われているが、2007年の選挙時に調査されたナイジェリア人の58%は投票買収を不道徳だと考えていた。[ 31 ]それにもかかわらず、投票の見返りとして報酬や金銭を受け取るのは間違っていると思うかと尋ねられたとき、78%が「いいえ」と答えた。[ 31 ]調査に基づく研究に関して繰り返し述べておく必要がある要因の1つは、ほとんどの国で投票買収は違法であるため、研究者が正確なデータを収集する能力が阻害されるということである。これは、多くの市民が汚職行為への経験や関与を明らかにすることに抵抗を感じたり、そのような情報を公表することで政府から報復を受けることを恐れたりする可能性があるためである。[ 31 ]
1990年代以降、ケニアでは定期的に複数政党制の選挙が行われており、票の買収が中心的な役割を果たしている。学者エリック・クラモンは論文の中で、「ケニアの責任ある政治資金のための連合が収集したデータによると、有権者への現金配布は平均的な国会議員候補者の選挙予算の約40％を占め、最大の予算項目となっている」と述べている。[ 32 ]これらの配布は、選挙運動中の立ち寄り場所や大規模な選挙集会など、さまざまな方法で行われている。[ 33 ] [ 34 ] 2022年のケニア総選挙では、調査対象となった成人ケニア人の40％が投票と引き換えに賄賂を受け取ったと回答しており、 2007年のケニア総選挙では22％だった。[ 32 ]
クレイモンは、ケニアにおける票買収の成否を左右する大きな要因として、情報へのアクセスを挙げている。有権者が政治情報へのアクセスが乏しい、あるいは政治知識が不足している場合、彼らは縁故主義的な論理に影響されやすくなる。[ 32 ]さらに、有権者が現職に関する情報にアクセスできる場合、彼らの票を左右するための価格は高くなる可能性が高い。加えて、クレイモンは、ケニア国民は報酬を提供する候補者を高く評価する傾向があると指摘している。なぜなら、報酬を提供できるということは、彼らが就任した際にどれほど優れた能力を発揮するかを示すものだからである。[ 32 ]
インドネシアでは、票の買収はしばしばpolitik uang (文字通り「金の政治」) として知られています。2020年に地方選挙が行われる地域で、インドネシア調査研究所が 2020 年 1 月～ 3 月に 440 人の回答者を対象に行った調査によると、回答者の 60 % が票の買収を容認すると答えています。票の買収を受け入れる理由としては、拒否できない贈り物と考えること (35 ～ 46 %)、選挙日に働かないことへの補償 (25 ～ 30 %)、日々のニーズを支えること (9 ～ 16 %) などがあります。[ 35 ]票の買収の一般的な戦術の 1 つはserangan fajar (文字通り「夜明けの攻撃」) で、選挙日の 1 日か 2 日前に金銭を渡すことです。金額は Rp30,000 から Rp50,000 の範囲です。[ 36 ] Burhanuddin Muhtadi は著書Kuasa Uang で、インドネシアでは、激しい党内競争のため、政党ではなく個々の候補者が票の買収を行っており、候補者は党の組織に頼るのではなく、自身のネットワークに頼らざるを得ない。[ 37 ]
フィリピンでは、選挙法典第22条第261項により、票の買収は禁止されている。[ 38 ]選挙管理委員会（COMELEC）がフィリピンでの票の買収に対して広報キャンペーンを行っているにもかかわらず、特に選挙期間が近づくと、全国で票の買収が横行している。[ 38 ] 2019年には、マカティで84人、ムンティンルパで17人を含む、票の売買に関与した疑いのある人々が警察に逮捕された。南ルソンでは、候補者の名前がホチキスで留められた50ペソから500ペソが配られたという報告があった。[ 38 ] [ 39 ]票の買収は、フィリピンの選挙において依然として大きな要素となっている。[ 40 ]
2025年のウィスコンシン州最高裁判所判事選挙で、イーロン・マスクは、ウィスコンシン州共和党候補のブラッド・シメルへの票を買収することで影響を与えようとしたとして非難された。マスクのアメリカPACは、「活動家判事」に反対するオンライン署名活動を開始し、署名したウィスコンシン州住民に100ドルを約束した。また、マスクは有権者に100万ドルの小切手を手渡した。 [ 41 ]米国では、低コストの票買収は過去のものではないようだ。ジョーダン・ガンス・モースとシメオン・ニクターによる2021年の全国代表調査を用いた研究では、アメリカ人のかなりの割合が、わずか25ドルで投票を現金で売る意思があることがわかった。[ 42 ]
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)