Loading article…
ガーナでは、国家元首、大統領、議会が国家レベルで選出される。大統領は国民により4年の任期で選出される。[1]憲法によれば、各大統領は2期（4年）のみ選出され、その後は大統領選に立候補する資格を失う。ガーナ議会は275名の議員で構成され、小選挙区で4年の任期で選出される。[2]大統領と異なり、国会議員は健全な精神状態である限り、何度でも立候補できる。
ガーナの選挙制度
大統領選挙は有効投票数の50%以上を獲得することで勝利し、[3]議会選挙は単純多数決で勝利する。デュヴェルジェの法則が予測するように、この投票制度はガーナの政治を二大政党制へと導き、二大政党以外の旗印の下で選挙に勝利しようとする者にとって極めて困難なものにしている。選挙は1992年以来4年ごとに行われている。
大統領選挙と議会選挙は同時に行われ、通常は4年ごとに12月7日に行われます。[1]
大統領候補になるには、出生によりガーナ国民であること、40 歳以上であること、そして健全な精神状態にあることが求められます。また、候補者は政党から指名されるか、大統領登録料の全額支払いなど必要な条件を満たしていれば、無所属候補として立候補する必要があります。大統領選挙運動は通常、選挙日まで数か月から数年にわたります。候補者は集会、討論会、メディア出演などに参加して、国のビジョンや開発政策 (マニフェスト) を伝え、有権者の支持を集めることができます。18 歳以上のガーナ国民は大統領選挙で投票できます。
ガーナは選挙区に分かれており、各選挙区は国会議員（MP）によって代表されます。大統領選挙と同様に、各政党は各選挙区の候補者リストを提示し、有権者は投票します。非同盟または無所属の候補者は、平等に議会選挙に立候補する資格があります。議会選挙の候補者の立候補料は、大統領選挙の立候補料に比べて常に低くなっています。
大統領選挙と議会選挙は、ガーナの選挙と国民投票を担当する公的機関であるガーナ選挙管理委員会（EC）によって組織、実施、監督されます。選挙管理委員が率いる委員会は独立して運営され、選挙プロセスの完全性と透明性を確保するよう憲法で義務付けられています。EC は、全国的な有権者登録、候補者の指名、投票用紙の印刷、投票所の設置、照合、集計、選挙結果の発表も監督します。
学者による選挙の検証
大統領
議会
参照
ガーナにおける民族投票
民族投票とは、人々が候補者の民族的アイデンティティを利用して、投票の見返りとして同じ民族の有権者に商品を提供するという約束を最も確実に守ってくれる人物を決定するという考え方である。[4]特定の公共財を通じて投票が支払われるこの形態の票の買収はクライエンテリズムとして知られ、サハラ以南アフリカ諸国で特に普及している。 [5] 民族政治の第一人者であるカンチャン・チャンドラは、アフリカにおけるこの現象にはいくつかの原因があると主張している。 [6]まず、個人には、自分の投票で選挙結果を変えることはできないという認識があるため、投票のために公共財を求めるインセンティブがある。[6]この論理を通じて、チャンドラは、この文脈では人々が組織的に投票するインセンティブがあることを示している。なぜなら、たとえ個人がこの投票から利益を得なくても、集団投票によって、勝った場合にこのグループが候補者からえこひいきを受けることが可能になり、集団投票の価値が高まる可能性があるからである。[6]さらに、候補者は投票に対してグループに利益を提供するインセンティブを持っています。なぜなら、仕事やサービスを個別に分配する方法では、ある有権者に利益を提供することで別の有権者から同じ利益を奪うという対立が生じる可能性があるからです。したがって、グループでの分配方法は、対立が少なく、候補者が約束を守るという有権者への保証が大きくなります。[6]候補者は、仕事やサービスを希望する顕著なグループにアクセスし、そのグループ内で信頼性を確立するために、ターゲットコミュニティとして自分の民族的アイデンティティ、または同民族を使用することがよくあります。[6]さらに、ほとんどのアフリカ諸国における植民地主義の歴史により、民族的アイデンティティは、共通の民族性に訴えることで、候補者にとってより顕著でアクセスしやすい傾向があります。[6]
民族投票と地域の構成
ガーナにおける民族偏愛は票を集める手段であることが示されているが、有権者の間での有効性は多様性のあるコミュニティと同質性のコミュニティの間で異なる可能性がある。[7]ガーナでは実施されていないが、サハラ以南アフリカでの研究では、より同質的なコミュニティがあるほど、コミュニティ投資が行われる可能性が著しく高いことがわかっている。[8]これは、主に1つの民族で構成されているコミュニティが、地方レベルでの民族投票から利益を得ている可能性があることを示している。 [8]同質地域への公共財の割り当ては、民族偏愛の直接的な結果であると主張されている。[8]ガーナの人々が同質の農村コミュニティとより多様なコミュニティでどのように投票するかを調査する中で、別の研究では、より同質なコミュニティは彼らの民族を支持する政党に投票する可能性が高いという点で、この理論を裏付けている。[4]さらに、同質の農村コミュニティ内に少数民族がいる場合、彼らは野党または非同民族に投票する可能性が高い。[8]研究者はこれを、対象を絞った公共財の相互利益に基づく投票であると説明している。[8]この例では、この均質で田舎のコミュニティ内の少数派は、その地域に置かれた公共財から多数派と同様に利益を得ることになります。[8]したがって、少数派は、特に自分たちの民族的アイデンティティを支持していなくても、この候補者を支持する可能性が高くなります。[8]対照的に、他の研究者は、これらのコミュニティ内の少数派グループは、有権者の脅迫により、非同一民族の線に沿って投票すると主張しています。 [ 9]これは、これらの少数派の間で、非同一民族の候補者への投票が、公共財がある場所とそうでない場所で変わらないことを観察することによって裏付けられています。[9]別の研究者の調査結果は、民族による投票の選択が、公共財と私的財のどちらであるかによっても左右される可能性があることを示しています。[7]同様に、別の研究者は、均質なコミュニティは、自分たちの民族的アイデンティティを支持する候補者に投票する可能性が高く、民族的に均質なコミュニティ内の少数派は、均質なコミュニティが受け取る公共財にアクセスできる可能性が高いため、野党を支持する可能性が高いことを発見しました。[8]さらに、この研究では、公共財を考慮すると、多様性のある都市コミュニティでは民族投票が少ないことが多いことも判明しています。[8]しかし、この研究では、たとえコミュニティの少数民族であっても、貧しいコミュニティ内にいる場合、少数民族は私的財を受け取ることを期待する可能性が高いことも判明しました。[8]
さらに、研究によると、ガーナの地方レベルでの民族投票は、国政選挙に大きな影響を与える可能性がある。例えば、大統領選への民族投票は、地方選挙で行われる恩顧主義の程度に左右される可能性がある。 [ 10]この「逆コートテール」理論は、地方レベルでの民族をめぐる恩顧主義が、個人に政党レベルでの参加を促し、地方公務員が支持する大統領候補の政党に同調させるという考えを支持する。[10]したがって、地方公務員が民族間の恩顧主義を通じて得る支持は、同じ政党の執行部候補への支持も生み出す。[10]
民族投票の影響
研究では、政治の中で作られた民族的結びつきが、民族グループ間のより大きな対立や暗黙の偏見を引き起こす可能性があることも示されています。[11]候補者がクライアント主義的な慣行を通じて民族グループを動員するため、競争の激しい選挙の時期には、民族グループが自らの民族との結びつきを強めます。[12]ある国際研究では、人々が自分自身をどのように定義しているか（民族、言語、経済的地位など）を調べたところ、選挙が接戦で競争が激しい場合、人々は自分の民族に関連付けられた民族カテゴリーに自分を同一視する可能性が高くなるというデータが見つかりました。[12]これは、民族的アイデンティティは歴史的に政治の道具として使われてきたため、政治と大きく結びついているという考えを裏付けています。[12]ガーナでは、異なる民族グループの人々の間のミクロ経済的相互作用を研究することで、この理論が裏付けられています。[11]この研究では、選挙の前後のさまざまな時点でフィールド実験でタクシー料金のデータを収集した後、平均して、非同民族の人の方が非民族の人よりも料金が高く請求されていることが分かりました。[11]しかし、選挙時には、反対政党に所属する非同民族（非共党派）はさらに高額の税金が課せられ、同じ政党に所属する非同民族（共党派）はより低額の税金が課せられた。[11]このように、民族集団が政党に組み込まれると、政党内の民族集団間の差別は軽減されるが、反対政党に所属する民族集団間の差別は悪化する可能性がある。[11]
代替意見
これらの研究は、ガーナでは政治情報が不足しているために民族投票が広まっていると主張しているが、他の研究ではガーナ人は民族を主な理由として投票していないことが示されている。[13]この研究は、ガーナ人が入手できる情報が少ないにもかかわらず、過去の実績や政策計画に基づいて候補者を選ぶ可能性が高いことを強調している。[13]したがって、恩顧主義と民族投票の広まりは人口のごく一部にすぎないことを示す記事がある。[13]他の研究は、恩顧主義はガーナの有権者にとって実行可能性のシグナルであるが、それだけでは票を「買う」ことはできないことを示している。[5]したがって、候補者は過去の政治実績に関して入手できる情報に依存して候補者のパフォーマンスを判断している。[5]実行可能な候補者と見なされるために贈り物が必要なこの選挙組織は、長年の恩顧主義の慣行によって作られたものと見なされている。[5]異なる政党の候補者が票を買うために競争するにつれて、この取引は有権者と交流する方法として標準的になりました。[5]
外部リンク
ガーナの選挙制度
参考文献
- ^ ab 「選挙制度 - 選挙管理委員会」ec.gov.gh 2020年11月16日。 2024年5月1日閲覧。
- ^ “ガーナ議会”. parliament.gh . 2024年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月5日閲覧。
- ^ ガーナ、憲法。「1992年のガーナ憲法」（PDF）。constituteproject.org 。 2018年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2021年6月2日閲覧。
- ^ ab イチノ、ナホミ; ネイサン、ノア・L. (2013). 「Crossing the Line: Local Ethnic Geography and Voting in Ghana」.アメリカ政治学評論. 107 (2): 344–361. doi :10.1017/S0003055412000664. ISSN 0003-0554. S2CID 9092626. 2024年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月27日閲覧。
- ^ abcde Gadjanova, Elena (2017). 「アフリカにおける地位確認としての選挙クライエンテリズム：ガーナからの証拠」.現代アフリカ研究ジャーナル. 55 (4): 593–621. doi :10.1017/S0022278X17000416. ISSN 0022-278X. S2CID 158947560.
- ^ abcdef チャンドラ、カンチャン（2004）。なぜ民族政党は成功するのか：インドにおける後援と民族的頭数。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。doi ： 10.1017 / 9781108573481.003。ISBN 978-1-108-57348-1。
- ^ ab Nathan, Noah L. (2016). 「ガーナの都市部における地方の民族地理、偏愛の期待、投票」. Comparison Political Studies . 49 (14): 1896–1929. doi :10.1177/0010414016655540. ISSN 0010-4140. S2CID 1049747. 2023年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月27日閲覧。
- ^ abcdefghij Ejdemyr, Simon; Kramon, Eric; Robinson, Amanda Lea (2017). 「人種隔離、民族偏重、および地域公共財の戦略的ターゲット設定」. Comparative Political Studies . 51 (9): 1111–1143. doi :10.1177/0010414017730079. ISSN 0010-4140. S2CID 158691198. 2024年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月27日閲覧。
- ^ ab Enamorado, Ted; Kosterina, Svetlana (2022). 「包囲され脅かされる：近隣の構成が脅迫を通じて民族投票を減らす仕組み」. Political Science Research and Methods . 10 (1): 68–81. doi :10.1017/psrm.2021.15. ISSN 2049-8470. S2CID 234861092. 2024年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月27日閲覧。
- ^ abc イチノ・ナホミ; ネイサン・ノア・L. (2013). 「予備選挙は選挙成績を向上させるか？ガーナにおけるクライエンテリズムと党内対立」.アメリカ政治学ジャーナル. 57 (2): 428–441. doi : 10.1111/j.1540-5907.2012.00624.x . ISSN 0092-5853. JSTOR 23496606. 2022年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月27日閲覧。
- ^ abcde Michelitch, Kristin (2015). 「選挙競争は民族間または党派間の経済的差別を悪化させるか? 市場価格交渉の現場実験からの証拠」. American Political Science Review . 109 (1): 43–61. doi :10.1017/S0003055414000628. ISSN 0003-0554. S2CID 154543472. 2024年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月27日閲覧。
- ^ abc Eifert, Benn; Miguel, Edward; Posner, Daniel N. (2010). 「アフリカにおける政治競争と民族的アイデンティティ」. American Journal of Political Science . 54 (2): 494–510. doi :10.1111/j.1540-5907.2010.00443.x. hdl : 1721.1/71983 . ISSN 0092-5853. JSTOR 25652219. 2023年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月27日閲覧。
- ^ abc Lindberg, Staffan I.; Morrison, Minion KC (2008年3月22日). 「アフリカの有権者は本当に民族的か、それともクライアント主義的か? ガーナの調査結果」. Political Science Quarterly . 123 (1): 95–123. doi :10.1002/j.1538-165X.2008.tb00618.x. 2024年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月27日閲覧。
外部リンク
- アダム・カーの選挙アーカイブ
- アフリカ選挙データベース
- 2008年ガーナ選挙