エバーシュタットレポート

エバーシュタット報告書（正式には国家安全保障組織タスクフォース報告書）は、アメリカ合衆国政府が実施した調査で、アメリカ合衆国国防総省とアメリカ合衆国情報コミュニティの構造と活動を評価したものである。報告書は、1948年から1949年にかけて、政府行政部門組織委員会（第1次フーバー委員会としても知られる）の下、フェルディナンド・エバーシュタットが議長を務める国家安全保障組織タスクフォースによって作成された。報告書の最も重要な結論には、米国情報コミュニティ内の協力関係の改善、中央情報局（CIA）の内部構造と活動の改善、冷戦を背景とした科学的情報の開発の必要性の高まりなどに関する勧告が含まれている。米国議会に提出されたにもかかわらず、この報告書は情報調査グループとその報告書であるダレス報告書の影に隠れて広く読まれなかった。

1944 年 12 月、軍と外交政策責任者の間に切望されていた実務的な連携を提供する非常に活発な委員会が設立されました。戦争が終わるまで、この委員会、すなわち国防・陸軍・海軍調整委員会の存在は、機密扱いの「秘密」事項でした。^[1]戦争が終わるまで、「エバーシュタット報告書」は、SWNCC の機能を引き継ぐ国家安全保障会議を含む戦後の安全保障組織を提案しました。これが、ジェームズ・フォレスタル閣下への陸軍省と海軍省の統合および戦後の国家安全保障組織に関する報告書である、最初の「エバーシュタット報告書」でした。^[2]

アメリカは第二次世界大戦から世界大国として台頭するにつれ、より恒久的な諜報機関が必要であると判断した。1945年、ハリー・トルーマン大統領と統合参謀本部は、アメリカの国防と諜報能力を早急に再編する必要があると考えた。その結果、1947年7月26日に国家安全保障法が署名され、アメリカ国家安全保障会議（NSC）、CIA、中央情報局長官（DCI）が設立され、国防総省の下に軍隊が統合された。^{[3] [4]}

1947年の国家安全保障法の成立に先立ち、議会はハーバート・フーバー元大統領を委員長とする12名の超党派委員会、政府行政府の組織に関する委員会を設置した。^[5]委員会の目的は、米国政府の行政府のさまざまな部門の組織と運営を調査し、さまざまなタスクフォースを通じて適切な改善勧告を行うことであった。^[6] 1948年5月21日、ハーバート・フーバーは国家安全保障組織に関するタスクフォースの設置を発表した。このタスクフォースはフェルディナンド・エバーシュタットを委員長とし、エバーシュタット報告書を作成することになっていた。^{[7] [8]} 1948年6月から1949年1月まで、エバーシュタットのタスクフォースは米国国防総省に関する広範な調査を含め、国の国家安全保障および諜報システム全体の仕組みを調査した。^[9] 1949年1月13日、フーバー委員会は、国家安全保障および諜報機関に対する批判と勧告をまとめた121ページの文書を提出した。^[10]エバーシュタット報告書の最初の数ページでは、「1947年の国家安全保障法によって設立された国家安全保障組織は、全体としては健全に構築されているが、まだ十分に機能していない」と述べられている。^[11]

• フェルディナンド・エバーシュタット– 会長
• レイモンド・B・アレン博士
• トーマス・アーチャー
• ハンソン・W・ボールドウィン
• チェスター・I・バーナード
• チャールズ・W・コール博士
• ジョン・カウルズ
• ジェームズ・ノールソン
• ジョン・J・マクロイ
• フレデリック・A・ミドルブッシュ博士
• ロバート・P・パターソン
• ルイス・L・ストラウス
• J. カールトン ワード ジュニア
• ロバート・E・ウッド将軍

^[12]

タスクフォースの主な懸念は、米国情報コミュニティ内の協力の欠如でした。具体的には、CIAと米国陸軍のG2、連邦捜査局（FBI）、原子力委員会、米国国務省との関係が悪かったと指摘しました。^[13]報告書によると、この関係の悪さにより、不十分な数の「異なる情報推定」が発生し、「主観的で偏りがあることが多い」とのことです。^[14]最後に、報告書は、米国情報コミュニティの古い組織に、新しく設立されたCIAをパートナーとして受け入れるよう奨励しました。^[15]

報告書は、コミュニティ全体の情報審査委員会を設置し、秘密活動を主導することで、CIAが「国家情報システムの中央組織」になると予想した。^[16]報告書は、CIAに「機関の最上層部に、管理責任を負わず、任務が情報評価のみに限定される、有能で経験豊富な人員で構成される評価委員会またはセクション」を設置することを推奨した。^[17]エバーシュタットのタスクフォースは、CIA内の最高管理者には情報評価にほとんど時間がないため、これが必要であると感じた。この評価委員会は、中央情報長官に直接報告するが、顧問としての地位しか持たない。^[18]エバーシュタット報告書は、秘密活動の責任は1つの組織に委ねられるべきだと考え、戦時を除き、国家安全保障会議の監督下にあるCIAがそのような活動を主導すべきであると述べた。戦時には、報告書は秘密活動の責任を統合参謀本部の管理下に移すべきであると勧告した。^[19]

報告書によると、「中央情報局は原則的には健全だが、実践には改善が必要だ」という。^[20]報告書は、特に情報収集・発信局の部署の責任に問題があると指摘した。報告書によると、そのような部署や部署は評価され、適切な変更が実施され、CIAのそれらの構成要素がより効果的になる必要がある。^[21]報告書はまた、CIAは設立後の急速な拡大により、十分な訓練を受けていない経験の浅い職員が多数いることに悩まされていると指摘した。しかし、報告書は、これらは時間と訓練によってのみ解決できる内部の問題であると認めた。^[22]誰がDCIになるべきかという議論では、報告書は「軍人に通常見られるよりも幅広い経歴と優れた汎用性と外交経験」をもたらすために、民間人がその役職に就くことを推奨した。^[23]

この報告書はまた、CIAの諜報予算プロセスの秘密性を維持する手続きを法律で定める議会法案も支持した。^[24] 報告書によれば、これにより「満足のいく諜報活動に不可欠な行政上の柔軟性と匿名性」が実現することになる。^[25]

報告書は、国家の科学的情報の収集と発信能力が不十分であると認識していた。^{[26] [27]}タスクフォースの活動当時、科学的情報の責任はコミュニティ全体に分散していた。国務省や国防総省などの情報コミュニティの中には、責任に関して縄張り意識が強いことで知られていたものもあった。CIAとコミュニティのその他の組織に共通するもう1つの問題は、情報コミュニティの科学的ニーズに応えるために、高い給与と知名度を犠牲にする意欲のある質の高い科学者を見つけることだった。^{[28] [29]}これらの問題のため、報告書は中央情報局と研究開発委員会に、特定の組織を任命して「この分野における現在の明白な欠陥を速やかに解消するために、科学的および医学的情報を収集、照合、評価する」ことを奨励した。^[30]科学的情報の収集と発信のこの中央機関には、生物兵器、化学兵器、電子工学、航空力学、ミサイル技術などの発展途上分野も含まれるはずだった。医療情報は比較的未発達で、責任は複数の機関に分散されていたが、その分野では機関間の協力が強化されると予想された。これらの勧告は、CIAの科学部門がその機能を効果的に遂行することを妨げていた官僚的制約のために必要であると考えられた。^[31]

報告書はまた、軍の情報専門家の質にも疑問を投げかけている。具体的には、「重要な情報ポストに将校を選抜する際に軍が採用しているやや場当たり的な方法」を批判している。^[32]報告書は、近年、陸軍情報部の部長数名に経験不足があることを指摘している。委員会はまた、軍が軍人の選択肢として情報職を確立すべきだと提言している。^[33]

CIAの公式記録によると、エバーシュタット報告書に含まれていた勧告や提案は、国家安全保障体制や諜報機関にほとんど影響を与えなかったとされている。議会は第1次フーバー委員会とその国家安全保障タスクフォースを承認したが、その勧告を議会が開始したり強制したりすることはなかった。また、エバーシュタットのタスクフォースが調査と議会への報告書を完成させていたのと同時期に、情報調査グループも同様の調査を実施し、独自の報告書であるダレス報告書を作成し、1949年1月1日に議会に提出した。^[34]ダレス報告書はより広く知られるようになり、エバーシュタット報告書はほぼ完全に無視されることになった。CIAはエバーシュタット報告書のアイデアの少なくとも一部が使用されたと示唆しているが、報告書が広く読まれたり、大きな影響を与えたりした可能性は低い。^[35]

• 中央情報局
• フェルディナンド・エバーシュタット
• ダレス・ジャクソン・コレア報告書
• 統合参謀本部

• 「勝利への意志：フェルディナンド・エバーシュタットの伝記」ロバート・C・ペレスとエドワード・F・ウィレット著（1989年）グリーンウッド・プレス、ISBN  0-313-26738-3