イースタリンのパラドックス

イースタリンのパラドックスは、 1974年に当時ペンシルベニア大学の経済学教授であり、幸福に関するデータを研究した最初の経済学者であるリチャード・イースタリンによって定式化された幸福の経済学における発見である。 ^[1]このパラドックスは、ある時点では幸福は国家間および国内の両方で所得に正比例するが、時間が経つにつれて所得が増え続けても幸福は上向きにならないというものである。つまり、ある時点では高所得者の方が低所得者よりも幸福であるのが一般的であるが、高所得が時間の経過とともにより大きな幸福を生み出すわけではない。1つの説明は、私の幸福は私の所得と平均生活水準の認識との比較によって決まるというものである。皆の所得が増えれば、平均生活水準が上がったことに気付かないので、私の所得増加は私の幸福を一時的に高める。しばらくして、平均生活水準も上がったことに気付くので、私の所得増加によってもたらされた幸福感の向上は消えてしまう。パラドックスの根源は、時点と時系列の調査結果の矛盾です。つまり、固定された時点では相関関係があるものの、複数の時点では傾向がないということです。つまり、短期的には、誰もが収入の増加が幸福と相関していると認識し、収入を増やそうとします。しかし、長期的には、これは錯覚であることがわかります。なぜなら、生活水準を上げようとするすべての人の努力は平均値の上昇につながり、相対的な収入の点では誰もが同じ場所に留まるからです。このパラドックスを説明するためにさまざまな理論が提唱されていますが、パラドックス自体は経験的な一般化に過ぎません。このパラドックスの存在は、他の研究者によって強く異論を唱えられています。

リチャード・イースタリンは、このパラドックスの証拠と説明を時とともに更新してきました。彼の最新の貢献は2022年のものです。^{[2] [3]}

このパラドックスの元々の証拠は米国のデータでした。その後、他の先進国^[4]や、最近では発展途上国、社会主義から資本主義への移行期にある国^[5]についても裏付ける結果が示されました。米国に関する当初の結論は 1946 年から 1970 年のデータに基づいていましたが、2014 年までのその後の証拠によって当初の結論が裏付けられました。米国の幸福の傾向は、実質所得が 3 倍以上に増加した約 70 年間にわたって横ばい、またはわずかにマイナスでした。

このパラドックスの時系列的結論は長期的な傾向を指しています。経済が拡大したり縮小したりすると、所得の変動とともに幸福の変動も起こりますが^{[6] [7]}、所得の変動は上昇傾向のラインを中心に起こるのに対し、幸福の変動は水平傾向のラインを中心に起こります。

このパラドックスについてはいくつかの説明が提示されている。

最初の説明は、社会的比較の効果に基づいています。お金が増えることで、私たちが自分の人生についてどう感じるかが変わりますが、それは単に絶対的にどれだけ裕福であるかということだけではなく、他の人と比べてどれだけ裕福であるかということにも影響します。^{[8] [9]}

2番目の説明は、快楽適応と、人々がより多くの収入とより高い生活水準に慣れるという事実に訴えるものです。^{[10] [11]}たとえば、快楽適応理論によれば、iPhone 5sからiPhone 6s、iPhone 7s、iPhone 8sなどへの進歩は、幸福に永続的な改善をもたらさなかったことが示唆されます。

このパラドックスに対する反論は、幸福と所得の傾向は関連がないという時系列一般化に焦点を当てています。2008年の論文で、経済学者のベッツィ・スティーブンソンとジャスティン・ウォルファーズは、「イースタリンのパラドックスの核心は、イースタリンが平均幸福レベルと時間の経過に伴う経済成長の間の統計的に有意な関係を分離できなかったことにある」と述べ、幸福と所得の間に有意な正の統計的関連性があることを示す時系列証拠を提示しています。^[12]

イースタリンと他の研究者は、米国と日本のデータを調べ、生活満足度と経済成長の間の一見矛盾した関係を分析した。日本では、1958 年に開始された「Life in Nation」調査のデータは、当初、経済成長が著しいにもかかわらず、生活満足度の平均は一定であったことを示唆している。しかし、スティーブンソンとウォルファーズ (2008) は、調査の質問が時間の経過とともに進化し、幸福の変化の評価が複雑になっていることを示している。データを一貫したサブ期間に分割すると、GDP と幸福の伸びの間に正の相関関係が生まれ、認識されている矛盾は幸福の測定ミスから生じていることがわかる。米国では、所得格差から別の説明が生まれる。経済成長は大多数の人々に恩恵を与えておらず、過去 40 年間で世帯所得の中央値は上位 10% の世帯所得よりもはるかにゆっくりと増加している。したがって、米国市民の所得と生活水準の伸びはほとんど見られていないため、全体的な生活満足度の傾向を矛盾と見なすべきではない。詳細については、所得分布全体にわたる不平等と所得に関する記事を参照のこと。^[13]

スティーブンソン、ウォルファーズ、ダニエル・サックスによる2012年の記事は、新たなデータを用いてこの時系列批判に立ち返っているが、時にはこのパラドックスは2種類の横断的証拠（個人と国のデータ）の間の矛盾であると主張している。^[14]経済学以外では、自己申告による幸福の研究の創始者である心理学のエド・ディーナーと社会学のルート・フェーンホーフェンが、それぞれ協力者とともに、有意に正の時系列関係の証拠も提示している。^{[15] [16]}イースタリンによる反論では、これらの研究は長期的な傾向を特定することに焦点を当てておらず、むしろ、短い時系列、または2つの観測値しかない時系列に基づいており、どちらの場合も、傾向を確立するには観測値が不十分であると指摘している。これらの研究が示す正の関連性は、幸福と収入の変動の間の関連性であり、傾向ではない。^[17]

幸福の傾向は、ある最低所得水準を超えると平坦化すると言われることがあります。^[18]横断的データは、中国^[19]とアジアのサンプルでは所得と幸福の間に曲線関係があることを裏付けていますが、^[20]所得水準が低い中国と日本の時系列データでは閾値が示されていません。^{[21] [22]}

• 主観的幸福感
• 経済成長
• 快楽のトレッドミル
• ライフスタイルの変化
• 進捗

Clark, A., P. Frijters, M. Shields (2008)「相対的所得、幸福、効用：イースタリンのパラドックスとその他のパズルの説明」Journal of Economic Literature: 46(1), 95-144。

Beja, E. (2014)「所得増加と幸福：イースタリンパラドックスの再評価」International Review of Economics：61 (4)、329-346。

DeNeve, J., D. Ward, G. Keulenaer, B. van Landeghem, G. Kavetsos、M. Norton (2018)。「プラスとマイナスの経済成長の非対称な経験：主観的幸福データを使用した世界的な証拠」経済統計レビュー：100（2）、362-375。

• 南カリフォルニア大学のリチャード・イースタリンのウェブサイト 2020-03-26 にWayback Machineでアーカイブ