Loading article…
『ドント・ビー・ア・サッカー』は、アメリカ陸軍通信隊が製作した反ファシズム映画である。この映画は、扇動的な街頭演説家の偏見に満ちた信念を鵜呑みにするフリーメイソンのマイクを追う物語で、演説家がフリーメイソンを非難するまでは、マイクは彼の考えを変えない。
ハンガリー出身の難民教授（ポール・ルーカス）は、マイクに、同じような偏見がドイツにおけるファシズムの台頭につながった経緯を語る。映画は、ファシズムは多数派と少数派の両方に害を及ぼし、アメリカ人は人種、宗教、国籍に関係なくファシズムに立ち向かうために団結しなければならないと主張している。『ドント・ビー・ア・サッカー』は、 2017年の「ユナイト・ザ・ライト」集会後に再び人気を集めた。
映画は、八百長レスリングの試合に賭ける男やハニートラップに引っかかって強盗に遭う男など、さまざまなタイプの「カモ」を描いたモンタージュで始まる。次に、ごく普通の男であるマイクに場面が切り替わる。別のモンタージュでは、アメリカを構成するさまざまなコミュニティが描かれる。ナレーターは、マイクがカモとみなす人々によって、生まれながらの権利を奪われる危険があると警告する。マイクは、少数派グループについてまくし立てる街頭演説者の話を聞き、その男がフリーメイソンを中傷するまでは同意する。マイク自身がフリーメイソンだからだ。教授が彼の反応に気づき、ヨーロッパからの難民だと自己紹介する。教授はマイクに、その男は聴衆を操ろうとしており、ベルリンでも同じことが起こったと告げる。
教授はマイクに、アメリカ人と同じような主張をしたナチスの街頭演説家の話をする。聴衆の中には納得した者もいた。しかし、ナチスが権力を握ると、最終的には誰もが苦しむことになった。少数派は迫害され、知識人や宗教指導者は嫌がらせを受け、いわゆる「支配民族」の忠実なメンバーでさえ自由を制限された。ヒトラーの統治が終わるまでに、何百万人ものドイツ人がナチスの戦争機構のために命を落とした。教授は最後に、誰もが何らかの形で少数派であり、自らの自由を重んじるアメリカ人は他者の自由を守るべきだと主張する。マイクは納得し、偏見に満ちたアメリカ人演説家から渡されたパンフレットを破り捨てる。
『ドント・ビー・ア・サッカー』は、リチャード・コリンズが制作した反ファシズム映画である[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]。アメリカ陸軍通信隊が製作し[ 6 ]、パラマウント・ピクチャーズが配給した[ 7 ] [ 8 ]。ポール・ルーカス、フェリックス・ブレッサール、ボブ・ベイリー、カート・クルーガーが出演し、ロイド・ノーランがナレーションを担当している。[ 7 ] 1945年に製作されたと言われており、[ 1 ] [ 9 ] [ 10 ]パラマウント・ピクチャーズは1946年に「利益なし」で一般公開を許可した。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] 21世紀の資料では、1945年と1946年ではなく、1943年に製作され、1947年に公開されたとされている。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]この映画は後に一般公開から撤回された。[ 14 ]
『ドント・ビー・ア・サッカー』は、全米キリスト教徒・ユダヤ人会議の主導で制作され、[ 15 ]第二次世界大戦中に陸軍通信隊が制作した最後の短編映画となった。[ 11 ]当時、ドイツにおけるファシズムの台頭を教訓として利用した多くのプロパガンダ映画の一つであった。[ 6 ] : 19この映画は、アメリカ合衆国における人種隔離と日系アメリカ人の強制収容の時代に制作されたため、映画のメッセージと直接的に矛盾していた。[ 3 ] [ 4 ] [ 16 ]元々は第二次世界大戦中のアメリカ兵の鑑賞用に制作され、[ 16 ] [ 17 ]当時一般的だった隔離の考え方に異議を唱えようとした。[ 18 ]
『ドント・ビー・ア・サッカー』は、少数派に対する偏見に異議を唱え、差別に対して無関心でいることを視聴者に警告している。[ 3 ]自己利益への訴えを通して、この映画は、偏見を持つ人々は操作されており、偏見的な行動から利益を得ていないと主張している。[ 6 ] : 1この映画は、人々が分裂すると民主主義が崩壊する可能性があり、偏見がそれを引き起こす可能性があると警告している。[ 4 ]この映画は、偏見に対する代替案を提示し、自由とその保護という理想によって統一されたアメリカ国民を支持すると主張している。[ 18 ] 『ドント・ビー・ア・サッカー』は、ファシスト政権が保護しているとされる集団を含め、誰もがファシズムの下で苦しむと主張している。 [ 6 ] : 8映画の反ファシズムの立場とは対照的に、その悪役は反民主主義的で扇動的な理想を支持している。[ 19 ]
『ドント・ビー・ア・サッカー』は様々な層に訴えかけることを意図しており、特定の少数派グループへの訴えが随所に盛り込まれている。[ 6 ]： 7ファシスト的な信念が社会に根付く理由を取り上げることなく、この映画はナチスを操り屋として描くことで観客に受け入れられやすいものとなっている。[ 3 ]多数派グループと少数派グループの視聴者には、それぞれ異なるメッセージが伝えられる。多数派グループには、偏見に屈すると多数派がファシズムの対象となると伝えられ、少数派グループには、ファシズムの脅威に対して団結すれば強くなれると伝えられる。[ 6 ]： 12宗教グループの中では、カトリック教徒、プロテスタント、ユダヤ教徒が偏見に苦しんでいることが示された。[ 6 ]： 7この映画は、街頭演説の場面で、他の聴衆がユダヤ教徒とカトリック教徒の聴衆から離れていくことで、孤立感を演出している。[ 6 ]： 10この映画は、移民やアフリカ系アメリカ人が白人アメリカ人の仕事を奪うという考えを間接的に取り上げている。雇用差別を直接非難しているわけではないが、これは街頭演説者が偏見に満ちた主張を展開する際の根拠の一つとなっている。[ 6 ]： 9
1951年にユーニス・クーパーとヘレン・ダイナーマンが行った調査によると、『ドント・ビー・ア・サッカー』の視聴者は、先入観と矛盾する主張に対して選択的知覚を行っていたことがわかった。場合によっては、視聴者は意図されたメッセージを反映していない、あるいは完全に矛盾する考えを支持するように映画を解釈していた。[ 16 ] [ 19 ]彼らの調査では、この映画の視聴者は、ファシズムがアメリカでは決して起こり得ないと言う傾向が強かった。映画が少数派グループを強調したことで、参加者は、これらのグループはファシズムが深刻な脅威となるには数が多すぎるという信念を植え付けられた。[ 16 ]
研究参加者は登場人物を真剣に受け止めることにも苦労した。彼らはアメリカ人の街頭演説者をナチスの街頭演説者に比べて無害で滑稽だと見なし、ファシスト思想を広めるのに効果がないと判断した。マイクは「弱く、騙されやすく、受動的」であるため、共感できないと感じた。この映画は雇用差別を抑止するのに効果的であることがわかった。この研究で映画を見たプロテスタントの4分の1が、映画を見なかったプロテスタントの半数と比較して、アメリカ生まれの市民は雇用において優遇されるべきだと考えている。[ 16 ]
『Don't Be a Sucker』は2016年から人気が高まった。[ 16 ] 2017年8月、バージニア州シャーロッツビルでの「 Unite the Right」集会への反応として、この映画の2分間のクリップがインターネット上で広く共有された。ミネソタ州選出のキース・エリソン下院議員やニューファンドランド・メモリアル大学のマイケル・オマン＝レーガン教授など、多くの著名人や公人がこのビデオを共有した。ビデオを共有した人々は、映画の筋書きとアメリカ政治における最近の排外主義を比較し、トランプ主義や白人ナショナリズムに関連しているとみなした。[ 2 ] [ 4 ] [ 8 ]それ以来、さまざまなコピーがビデオ共有サイトにアップロードされている。[ 16 ]