先行スタートのハンディキャップの法則

先行者不利の法則（先行者不利の法則、オランダ語原文：Wet van de remmende voorsprong）、先行者不利の法則、またはリードの弁証法は、特定の分野で最初に先行しても長期的には不利になる可能性があることを示唆する理論です。この用語は、1937年にオランダのジャーナリストで歴史家のヤン・ロメインが、彼のエッセイ「進歩の弁証法」（「De dialectiek van de vooruitgang」）で作った造語です。これはシリーズ「未完の過去」（Het onvoltooid verleden）の一部です。この法則の鏡像、つまり特定の分野での初期の遅れが長期的な優位性につながる発展を刺激する可能性があるという法則は、刺激的遅れの法則として知られています。この概念は、競争的な市場経済における 先行者利益の概念とは対照的です。

先行スタートのハンディキャップの法則は、さまざまな状況に当てはまる現象を説明しています。この法則は、特定の分野で進歩を遂げると、さらなる進歩を目指すための刺激が不足する状況がしばしば生じることを示唆しています。その結果、先行していた個人またはグループは、最終的に他の人に追い抜かれます。この法則の用語では、先行スタートは最初は利点でしたが、その後ハンディキャップになります。

この現象が起こる理由の説明は、社会が特定の基準に専心し、その基準が変化すると、適応するのが難しくなるということです。逆に、まだ専心していない社会では、この問題は発生しません。したがって、ある時点で他の社会よりも有利なスタートを切った社会は、後になって、さらなる進歩の妨げとなる時代遅れの 技術やアイデアにとらわれる可能性があります。この結果、特定の分野で最先端と考えられているものが、各リーダーがすぐにハンディキャップの犠牲者になるため、場所から場所へと「飛び移っている」ように見えることがあります。

一般的に言えば、社会、企業、個人は、今投資してすぐに利益を得るか、新しいテクノロジーが登場するまで投資を延期して、より大きな利益が得られる可能性があるかどうかの決断に直面することがよくあります。たとえば、個人にとっての定期的な問題は、新しいコンピューターをいつ購入するかという決断です。コンピューターの速度は着実に進歩しているため、投資を 1 年遅らせると、最初の 1 年間は遅いコンピューター (またはコンピューターがない) で我慢しなければならない可能性がありますが、その後は、個人は同じ価格でより優れたコンピューターを購入できるようになります。ただし、多くの場合、技術の進歩はこれほど予測可能ではないため、情報に基づいた決断を下すのは困難です。

この法則の反対ともいえる関連法則として、1980年にエリック・ファン・デル・ホーヴェンが発表した刺激的延滞金の法則（Wet van de stimulerende achterstand ）がある^。[1]

著者は、そのオリジナルのエッセイの中で、この法律の例を挙げています。ロンドンへの旅行中、彼は、当時アムステルダムなどの他のヨーロッパの首都では一般的だった電灯ではなく、なぜガス灯がまだ使われていたのか疑問に思いました。彼の説明によれば、ロンドンは他のほとんどの都市よりも早く街灯を所有していたため、今では街灯をより近代的な電灯に置き換えるのが遅れているのです。街路はすでに照明されていたため、電気照明には他の利点があったにもかかわらず、ガス灯を交換する必要はなかったのです。

業界や市場への後発者や後発者は、先発者とその技術や戦略を研究する機会があります。後発者は、R&D、バイヤー教育、インフラ開発など、多くの分野で先駆企業の投資に「ただ乗り」できる可能性があります。^[2]この効果の基本原理は、競争相手が利益を得ることができ、先発者が負担しなければならないコストを負担しないことです。これらの「模倣コスト」は、先発者が負担しなければならなかった「イノベーションコスト」よりもはるかに低く、先駆企業が本来享受するはずの利益を削減する可能性もあります。

フリーライダー効果に関する研究によると、最大のメリットは企業の研究開発の恩恵にあずかることと^[3]、学習に基づく生産性向上^[4]である。他の研究^[5]では、労働コストとの関連でフリーライダー効果を調べた。先行者は成功するために人員を雇用し、訓練しなければならないが、結局は競合他社に引き抜かれてしまう可能性がある。^[2]たとえば、Craigslist は短期賃貸を探す最初の最大のウェブサイトだった。数年後に AirBnB が登場し、Craigslist を犠牲にして巨大なビジネスを構築した。^[6]

先発者は、新技術の開発とそれに伴う新市場の創出に伴うすべてのリスクに対処しなければなりません。後発者は、同じ程度のリスクを負わないという利点があります。先発者は潜在的な収益と企業規模を決定する際に参考にできるものがありませんが、後発者は業界標準に従い、それに応じて調整することができます。^[2]先発者は、これらの標準が設定されるとすべてのリスクを引き受けなければならず、場合によっては、新しい標準の下で事業を展開できるほど長く続かないこともあります。

「新規参入者は、既存の企業に取って代わるために、技術的な不連続性を利用する。」^[2]後発参入者は、初期の製品が劣っているとみなされるような市場ニーズを評価できる場合があります。これは、先発者が顧客ニーズの変化に適応しなかったり、それに気づかなかったりした場合、または競合他社がより優れた、より効率的で、時にはより安価な製品を開発した場合に発生します。多くの場合、この新しい技術は、古い技術がまだ成長している間に導入され、新しい技術が直ちに脅威と見なされない場合があります。^[2]

一例として、ディーゼル燃料の発明と商業化に対応しなかった蒸気機関車業界が挙げられます (Cooper と Schendel、1976)。この不利な状況は、既存企業の慣性と密接に関係しており、企業が市場の変化を認識できない場合、または画期的な技術が導入された場合に発生します。いずれの場合も、先発企業は市場を創出したにもかかわらず、それを維持しなければならないという点で不利であり、既存のものを守ろうとするあまり、前進する機会を逃す可能性があります。

大規模な研究開発や開発を必要とする新製品やサービスには、多額の投資も必要になります。そのため、企業は先行投資に対応できる資金を用意しておく必要があります。手元に現金がなければ、多額のローンや負債につながり、製品の成功に対するプレッシャーが高まります。^[6]

「先行者利益」という名前は、先駆的な企業が競合他社よりも利益を上げ続けることを示唆していますが、これは常に当てはまるわけではありません。確かに、先駆的な企業は早期の利益の恩恵を受けますが、特許の期限が切れると利益がゼロに近くなることもあります。これは通常、特許の売却または市場からの撤退につながり、先行者の永続性が保証されていないことを示しています。この一般に受け入れられている事実から、「後発者利益」として知られる概念が生まれました。

企業は市場に最初に参入したという成功を享受する一方で、慢心してチャンスを十分に活かせないこともあります。リーバーマンとモンゴメリーは次のように述べています。

先行者の脆弱性は、多くの場合、「既存企業の慣性」によって高まります。このような慣性には、いくつかの根本的な原因が考えられます。

1. 企業は特定の固定資産に縛られる可能性がある。
2. 企業は既存の製品ラインを食いつぶすことに消極的かもしれないし、
3. 企業は組織的に柔軟性を失う可能性がある。^[2]

固定資産に多額の投資をした企業は、変化するための財務的余裕がないため、市場の新たな課題に容易に適応することができません。単に戦略や製品を変えたくないために、事業の中核を「食い合う」ことや変更することで埋没費用を被る企業は、この惰性の犠牲者になります。^[2]このような企業は、変化と競争の激しい環境で事業を運営できる可能性が低くなります。当初うまくいったものに資産を注ぎ込みすぎて、長期的に何が必要になるかを予測しない可能性があります。

既存の組織が新しい課題や技術に直面しても存続できない理由を調査したいくつかの研究では、既存の組織の失敗の他の側面が指摘されています。これには、「組織のルーチンと標準の開発、内部の政治的力学、および他の組織との安定した交換関係の開発」が含まれます (Hannan および Freeman、1984)。

全体的に見ると、一部の企業はあまりにも硬直しており、「現在」に投資しており、現在の市場の拠点を最大限に活用し続けるために将来を予測することができません。

• 収束（経済学）（またはキャッチアップ効果）
• オランダ病
• 資源の呪い

• オランダ語のエッセイ本文