デニス・マクドナルド

デニス・ロナルド・マクドナルド（1946年生まれ）は、カリフォルニア州クレアモント神学校の新約聖書とキリスト教起源のジョン・ウェスレー教授である。マクドナルドは、新約聖書の最も初期の書物は、マルコによる福音書や使徒行伝を含むホメロスの叙事詩に対する応答であったという理論を提唱している。彼が開拓した方法論は、ミメーシス批評と呼ばれている。彼の理論が正しければ、「初期キリスト教の物語について書かれたほぼすべてに欠陥がある」^[1] 。彼によると、現代の聖書学はホメロスの詩の影響を認識していない。^[1]

マクドナルドの学術活動のもう一つの主要分野は、共観問題への貢献である。彼はその解決策をQ+/パピアス仮説と呼んでいる。

マクドナルドはボブ・ジョーンズ大学で学士号、マコーミック神学校で神学修士号、ハーバード大学で博士号を取得。1980年から1998年までコロラド州デンバーのイリフ神学校で神学と聖書学を教えた。 1998年から現在までクレアモント神学校の新約聖書のジョン・ウェスレー教授、クレアモント大学院大学の宗教学教授を務めている。またクレアモントの古代キリスト教研究所の所長も務めている。

マクドナルドの最初の著書の一つ、『ホメロスのキリスト教化：オデュッセイア、プラトン、アンドレの行為』で、彼は外典のアンドレの行為はホメロスの『イリアス』のキリスト教版であるという説を立てた。^{[2]その中で彼は、ホメロスの叙事詩と}アンドレの行為 の間には類似点を示す傾向が見られると主張した。アンドレの行為はオデュッセイアの観点から見たほうがよく理解できると彼は主張した。行為の出来事の順序はアンドレの行為に見られるものに従っており、行為の特定の出来事はホメロスの叙事詩の文脈で理解するとよりよく理解され、ホメロスのテキストは西暦1世紀には一般的に利用可能であった。その後の著作でマクドナルドは、ホメロスの叙事詩のキリスト教版である 使徒言行録とマルコによる福音書を含めるように仮説を拡張した。

マクドナルドは『ホメロスのキリスト教化』で、古代のテキストを比較するための方法論である文学的模倣の原則を定めている。彼が検討する6つの側面は、1)アクセスしやすさ、2)類推、3)密度、4)順序、5)独特の特徴、6)解釈可能性である。 ^[1] 彼の仮説によれば、ホメロスは新約聖書の著者にとって容易に入手可能であっただけでなく、ホメロスの叙事詩は新約聖書の著者がギリシャ語の書き方を学ぶ際の基礎テキストであったであろう。マクドナルドはまた、ホメロスのテキストと初期キリスト教の文書との間の共通点の数、それらの出現順序、およびそれらの独自性は、新約聖書の筆者がさまざまな本を書く際にホメロスのモデルを使用していたことを示すのに役立つと主張している。

マクドナルドは初期の評論では、トビト記やペテロの行為などの作品にのみ彼の仮説を適用した。後の著作では、使徒言行録、マルコによる福音書、ルカによる福音書が、当時の2つの文化的古典を融合して「イエスをオデュッセウスよりも慈悲深く、力強く、高貴で、苦しみに耐える人物として描く」ために作られたとしている。^[3]

しかし、マクドナルドの最も有名な作品は『ホメロス叙事詩とマルコによる福音書』である。マクドナルドによれば、マルコによる福音書は「意図的で意識的な反叙事詩であり、ホメロスの『イリアス』と『オデュッセイア』というギリシャの『聖書』を逆転させたものであり、ある意味ではホメロスが提示した時代遅れの英雄的価値観を新しい英雄の姿で更新し、ユダヤ化したものである」^{[4] 。}

この本は、古代におけるホメロスの叙事詩の役割を検証することから始まる。つまり、当時教育を受けたとみなされた人は誰でも読み書きを学んでおり、彼らはオデュッセイアとイリアスを学ぶことでそれを学んだ。学生は叙事詩を理解するだけでなく、自分の言葉で物語を書き直すことができることが期待されていた。ホメロスの叙事詩を書き直すことは、聖書の時代には一般的で受け入れられていた。^[4]

古代の作家たちはホメロスの叙事詩を使って読者を騙そうとしたわけではなく、実際マクドナルドは、古代の読者はイエスとオデュッセウスの対比を理解していたと考えている。「マルコがイエスの物語を数多く創作した目的は、イエスがギリシャの英雄たちよりもいかに優れているかを示すことだった。マルコの読者で、イエスがユダヤ人の偉人たちよりも優れていると描いているのに気づかない人はほとんどいないだろう… マルコはギリシャの英雄たちについても同じことをしている。」^[1]

マクドナルドの論文は受け入れられず、他の学者から強い批判を受けている。^{[5] [6] [7] [8] [9]}カール・オラフ・サンネスは、疑わしい類似点の曖昧な性質が「滑りやすい」プロジェクトの「アキレス腱」であると指摘している。彼はまた、マクドナルドの共通モチーフの解釈を見て、疑わしい類似モチーフの性質に疑問を呈している。彼は「彼（マクドナルド）の解釈は魅力的で、読者志向の解釈に貢献している。しかし、彼は著者の意図を示すことができず、実際にはこの文献に見られる旧約聖書の相互テキスト性を無視している」と述べている。

スタンフォード大学のダニエル・グロッタも同様に「マクドナルドの説得力のない比較のリストは続き、多くの批評家によって指摘されている。マクドナルドは学者に古代世界の教育慣行を再検討するよう呼びかけたが、すべての証拠はホメロスの影響力の優位性という彼の立場を支持できないものにしている」と書いている。^[10]

アダム・ウィンはマクドナルドの模倣批評の方法を採用しながらも、マクドナルドの論文とホメロスとマルコの比較を詳細に分析した後、「マクドナルドはホメロスのマルコによる明確で明白な解釈の例を一つも示すことができない...マクドナルドの証拠はせいぜい示唆的なものであり、最終的に納得できる人はほとんどいないだろう」と結論付けた。^[8]

クリスチャン・ラーソンは、マクドナルドがマルコの模倣の最も説得力のある例の一つとみなす、オデュッセイア第9-10章のキュクロプスとキルケーの複合体とマルコ第5章のゲラサの悪魔にとりつかれた物語における、テキスト間の密度の概念とその応用について論じている。 ^[11]

デイヴィッド・リトワは、マクドナルドの論文の問題点として、マクドナルドが広範囲の相違点に加えて広範囲の類似点の両方を類似点の証拠と解釈していること、イエスが水上を歩くことをアテナとヘルメスが水上を飛ぶことに例えるなど、より説得力を持たせるために類似点を変えていること、独自の6つの基準を一貫して適用していないこと（類似点を確立するために1つか2つしか使用していないことが多く、類似点の構造的基準があいまいなことが多い）、そして、浮島にいるオデュッセウスと水に浮かぶ船に座っているイエスを比較するなど、完全に説得力のない類似点がよくあることなどを挙げている。^[12]

• マクドナルド、デニス R. (1983)。『伝説と使徒：物語と正典におけるパウロの戦い』。フィラデルフィア、ペンシルバニア州：ウェストミンスター ジョン ノックス プレス。ISBN 9780664244644. OCLC  8975344.
• ——— (1990)。『アンドリューの行為』と『人食い人の街におけるアンドリューとマティアスの行為』。テキストと翻訳。第33巻。ジョージア州アトランタ：Scholars Press。ISBN 9781555404925. OCLC  21950803.
• ——— (1994)。ホメロスのキリスト教化：『オデュッセイア』、プラトン、『アンドリュー伝』。オックスフォード、イギリスおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-508722-2. OCLC  473473966.
• ——— (2000).ホメロス叙事詩とマルコによる福音書. ニューヘブン、コネチカット州: イェール大学出版局. ISBN 9780300080124. OCLC  42389595.
• ——— (2003)。『新約聖書はホメロスを模倣しているか？使徒言行録からの4つの事例』コネチカット州ニューヘブン：エール大学出版局。ISBN 978-0-300-09770-2. OCLC  475204848.
• ——— (2005) 『アンドリューの行為：初期キリスト教外典』 サンタローザ、カリフォルニア州：ポールブリッジ・プレス。ISBN 9780944344552. OCLC  60550838.
• ——— (2012)。難破した二つの福音書：イエスのロゴスとパピアスによる主についてのロギアの説明。初期キリスト教とその文学。第8巻。ジョージア州アトランタ：聖書文学協会。ISBN 9781589836907. OCLC  949184274.

• ———編 (2001)。『古代とキリスト教におけるミメーシスと相互テクスト性』古代とキリスト教の研究。ハリスバーグ、ペンシルバニア州：トリニティ・プレス・インターナショナル。ISBN 9781563383359. OCLC  44868965.
• ———; Brodie, Thomas L. ; Porter, Stanley E.編(2006)。書簡の相互テキスト性 理論と実践の探究。新約聖書モノグラフ。第 16 巻。シェフィールド、イギリス: Sheffield Phoenix Press。ISBN 9781905048625. OCLC  84673847。

• ——— (2001) 「トビトとオデュッセイア」。——— (編) 『古代とキリスト教におけるミメーシスと相互テクスト性』。古代とキリスト教の研究。ハリスバーグ、ペンシルバニア州：トリニティ・プレス・インターナショナル。pp. 11–55。ISBN 9781563383359. OCLC  44868965.
• ——— (2006)。「福音書と使徒行伝における前文性の分類：ルカがプラトンとクセノポンを模倣してパウロをキリスト教徒のソクラテスとして描写した事例」。———; Brodie, Thomas L. ; Porter, Stanley E. (編)。書簡の相互テキスト性 理論と実践の探究。新約聖書モノグラフ。第 16 巻。シェフィールド、イギリス：シェフィールド フェニックス プレス。211 ～ 225 ページ。ISBN 9781905048625. OCLC  84673847。

• 模倣批評
• Q+/パピアス仮説

• カール・オラフ・サンネス、「イミティオ・ホメリ？デニス・R・マクドナルドの「ミメーシス批評」の評価」、聖書文学ジャーナル1124/4（2005）715-732。
• スタン・ハースティン、デニス・R・マクドナルド著『新約聖書はホメロスを模倣しているか?:使徒言行録からの4つの事例』、聖書文学評論(2005年)のレビュー。

• 「デニス・R・マクドナルド教授のページ」。2018年11月23日閲覧。