テミストクレスの勅令

テミストクレスの勅令、あるいはトロイゼン碑文は、トロイゼンで発見された古代ギリシャの碑文で、ペルシア戦争におけるギリシャの戦略を論じたもので、テミストクレスの指導の下、アテネ議会によって発布されたとされている。1960年に内容が公表されて以来、この勅令の信憑性は多くの学術的議論の対象となっている。この勅令は、紀元前480年のアッティカ撤退に関するヘロドトスの記述（下記参照）の現代の学術的解釈と矛盾しており、ヘロドトスによれば、撤退はペロポネソス軍がボイオティアに進軍してペルシア軍と戦うことに失敗した後にのみとられた緊急措置であったと述べられている。この勅令が本物であれば、アッティカの放棄は、ペルシア軍をアルテミシオンまたはサラミスの海戦に引き込むことを目的とした熟慮された戦略の一部であったことになる。

テミストクレスの勅令が刻まれた石（碑文博物館、アテネ、EM 13330）^{[1]は、1959年以前にペロポネソス半島北東部の}トロイゼンの地元農民アナルギロス・ティティリスによって発見された。彼はしばらくの間、碑文の刻まれた大理石の板を玄関の石板として使っていた。1959年、彼は地元の教師がコーヒーハウスで展示していたトロイゼンの遺物コレクションにこの石を寄贈した。そこでペンシルベニア大学のMHジェイムソン教授がこの石板を見て、翌年、その内容を翻訳と解説とともに出版した。^[2]

碑文は、内容がテミストクレスによって提案されたアテネ議会の決議であるという記述で始まり、次にアテネの女性、子供、老人を避難させる計画が提示される。その後、現存するテキストの大部分は艦隊の準備の詳細に移り、石板上のテキストは法令の終わりの前で判読不能になっている。

碑文はストイケドン様式で刻まれており、1行に42文字あるが、38行目から41行目の末尾に偶然ストイコスが追加されている。以下の翻訳はマイケル・H・ジェイムソンによるもので、ベンジャミン・ディーン・メリットとAR・バーンが編集している。 ^[3]通常は単語の途中で分割されるギリシャ語の行を可能な限り維持している。

神々

評議会と民衆は次のように決議した。
フレアロイのネオクレスの息子テミストクレスは次のように提案した。 アテネの女王アテナと他のすべての神々
に都市を託し 、この地を守り、蛮族を追い払うこと。アテネ人 自身とアテネに住む外国人は、その子供と妻を この地の守護神 であるトロイゼンに預け 、老人と財産をサラミスに預ける こと。アクロポリスの財務官と女祭司は 神々の所有物を守り続けること。そして他のアテネ 人全員と兵役年齢の外国人は、 用意された二百隻の船に乗り込み、 蛮族から自分たちの自由と 他のギリシャ人の自由を、ラケダイモン人、コリントス人、アイギナ人、および 危険を分かち合うことを選ん だ他の人々と共に守る。明日から総督​​らは、 アテネに土地と家を持ち、 嫡出子で五十歳以下の 者の中から、 各船に一人ずつ、二百人の三位一体の指揮官を任命し、 くじによって彼らに船を割り当てる。 各船に、二十歳以上三十歳以下の者の中から十人の海兵 と四人の弓兵を登録する。 三位一体の指揮官を割り当てると同時に、 下士官も船に割り当てる。将軍 たちはまた、船の乗組員名簿を 掲示板に書き込む。アテネ人は軍籍簿から 、外国人は ポレマルクに登録された者から。彼らはそれを200個中隊に分け 、100人ずつ書き、 各中隊の上に船名と三段 櫂船長と下士官の名前を書き、 どの中隊がどの船に乗るのかがわかるようにする。 すべての中隊が編成され三段 櫂船に割り当てられたら、評議会は 全能のゼウス、アテナ、勝利の 女神、そして維持神ポセイドンに宥めの供物を捧げた後、将軍たちとともに200隻すべての船の乗組員配置を完了する 。船が満員になったら、 100隻はエウボイアのアルテミシオンで敵を迎え撃ち 、残りの100隻はサラミス沖とアッティカの残りの地域で待機し、 陸地を 守る。そして、アテネ人全員が 異邦人に対する防衛において心を一つにするため、 10年間追放された者たちはサラミスに出発し、そこに留まる。










































国民がそれらについて決断を下すまで、そして…

47 行目の末尾の 6 文字と、それ以下の不明な行数が失われています。

テミストクレスの勅令に暗示されているアテネ撤退の記述が正確であれば、紀元前480年の出来事に関するヘロドトスの記述は、6月に合意された、サラミスとコリントス地峡でのペルシャ軍の進撃を阻止することに焦点を当てたギリシャの戦略を反映するように修正されなければならない。これが本当にギリシャの計画であったとすれば、ヘロドトスがペルシャ軍の侵攻を撃退するための総力戦として描写しているテルモピュライとアルテミシオンの戦いは、実際にはアッティカからの撤退と地峡の防衛準備のための時間稼ぎを目的とした待機行動に過ぎなかったことになる。^[4]

テミストクレスの勅令は、それまでペルシア戦争の決定的な記録とされていたヘロドトスによる記録の解釈に異議を唱えるもので、その信憑性はすぐに学術的論争の的となった。使用された文字形式の研究により、勅令が刻まれた大理石板は紀元前3世紀前半に彫られたことが示唆され、アテネがペルシア人に略奪された紀元前480年と、アケメネス朝によるアテネ破壊の紀元前479年に再び襲撃されたことを考えると、この文書が2世紀もの間どのように残っていたのかという疑問が浮上した。^[5] トロイゼンで発見されたものと同一視できる勅令に関する現存する最初の言及はデモステネスによるもので、アイスキネスが紀元前347年に勅令を読み上げたと記録しているが、ここでも説明すべき1世紀以上の空白が残っている。^[6] この勅令の信憑性を支持する学者たちは、アテネ人に与えられた有名な神託の最後の2行を指摘している。

神聖なるサラミスよ、穀物が散らばったり、収穫が集められたりしたとき、あなたは女性の息子たちに死をもたらすでしょう。 ^[7]

サラミスが虐殺の場所であると特定されたことは、そこでの戦闘という戦略がギリシャの指揮官によってすでに合意されていたことを示唆しているように思われ、それはテミストクレスの勅令によって裏付けられた説明が正しいことを示している。^[4] しかし、勅令に懐疑的な学者は、その信憑性に反対する多くの議論を持ち出している。サラミスに言及しているという神託の関連性は、神託が事後に変更されることがあると指摘して異議を唱えられてきた。^[4]さまざまな表現の時代錯誤が指摘されているが、テキストの信憑性を支持する人々は、ギリシャの慣習では文書を逐語的に書き写すのではなく言い換えることだったと指摘し、これを否定している。^[8]最後に、より深刻な内容の問題があり、年代順に疑わしい箇所から、公式の勅令には場違いと思われる記述、ヘロドトスのギリシャ軍の配置に関する詳細な記述との深刻な矛盾まで多岐にわたる。^[9] これらの反論を踏まえて、ジョン・ファインは、テミストクレスの勅令が本物であるならば、異なる時期に発布されたいくつかの勅令が融合したものとして扱うのが最善であると主張した。^[10]

勅令にはヘロドトスの物語と明確に矛盾するものは何もなく、ヘロドトスの近代の学者による解釈だけが矛盾している。ヘロドトスはテルモピュライの戦いとアルテミシオンの戦いをペルシャ軍の進撃を阻止するための「総力戦」とみなす傾向があった。歴史家自身は、ギリシャ人やアテネ人の明確な日付や戦略的意図をどこにも明確に挙げていない。実際、ヘロドトスと勅令の矛盾の核心としてしばしば指摘されるヘロドトスの物語 8.40 は、勅令の信憑性を支持する傾向にある。 「アテネ人は、彼らにサラミスに寄港して、アッティカから子供や女性を連れ出し、また何をすべきか相談するよう要請した。彼らは計画に失望していたので、現状について会議を開くつもりだった。[2] 彼らは、ボイオティアでペロポネソス半島の全住民が蛮族を待っていることを期待していたが、そのようなことはなかった。」アテネ人は、テルモピュライとアルテミシオンでの長期の抵抗の希望を裏切られ、ボイオティアで準備されていたペルシャ軍の進撃に対する抵抗がないことがわかったため、他のギリシャ人にサラミスで停止し、おそらく法令の条件に従って避難する準備ができている家族をサラミスとトロイゼンに運ぶように依頼した。法令自体は、地峡での要塞の準備については何も述べていないため、ここでもヘロドトスの物語と明白な矛盾はない。

• ファイン、ジョン VA 『古代ギリシア人：批評的歴史』（ハーバード大学出版、1983年）ISBN  0-674-03314-0
• ヘロドトス『歴史』