意思決定レビューシステム

意思決定レビューシステム

2020 年のボール追跡の視覚化。
略語	DR-S
状態	アクティブ
開始年	2008
初版	2008
組織	国際クリケット評議会(ICC)
基本基準	ボール追跡:ホークアイまたはバーチャルアイ サウンド分析:リアルタイムスニコ 赤外線画像:ホットスポット(オーストラリアのみ)

判定レビュー システム( DRS )は、以前は審判判定レビュー システム( UDRS ) と呼ばれていましたが、クリケットで審判の意思決定を支援するために使用されているテクノロジー ベースのシステムです。オンフィールド審判は第 3 審判に相談することを選択できます(審判レビューと呼ばれます)。また、プレーヤーは第 3 審判にオンフィールド審判の決定を考慮するよう要求できます (プレーヤーレビューと呼ばれます)。

使用された主な要素は、テレビのリプレイ、ボールの軌道を追跡してボールがどうなったかを予測する技術、ボールがバットやパッドに当たったときに出る小さな音を検知するマイク、ボールがバットやパッドに当たったときの温度変化を検知する赤外線画像である。

1992年11月以来、フィールド上のテストマッチ審判は、いくつかの決定を第3審判に委ねることができましたが、選手レビューを追加する正式なDRSシステムは、2008年のテストマッチで初めて使用され、 2011年1月のワンデイインターナショナル（ODI）で初めて使用され、2017年10月のトゥエンティ20インターナショナルで使用されました。

DRS に先立って、1992 年 11 月から、フィールド上の審判が一部の判定を第 3 審判に委ね、テレビのリプレイを使用して決定できるようにするシステムが導入されました。クリケットの試合で採用された DRS は、知名度の高い国際サッカー、テニスなど、他のいくつかのスポーツでも、プレーヤー リファラルとゴール ライン テクノロジーのこのアイデアをゲームに取り入れています。

選手紹介システムは、2008年のインド対スリランカ戦で初めてテストされ、^{[1] [2]}、国際クリケット評議会（ICC）によって2009年11月24日にダニーデンのユニバーシティ・オーバルで行われたニュージーランド対パキスタンのテストマッチ中に正式に開始されました。^{[3] [4]このシステムは、2011年1月の}イングランドのオーストラリア遠征中のワンデイ・インターナショナル（ODI）で初めて使用されました。^[5] ICCは当初、すべての国際試合でUDRSを義務付けていましたが、^[6]後にその使用を任意とし、両チームが同意した場合にのみシステムが使用されるようにしました。ICCは、この技術の開発を継続することに合意しており、すべてのICCイベントでの使用に組み込むよう努めます。^[7]

2012年10月、ICCはlbwプロトコルを改正し、ボールが打者のパッドに当たったときの不確実性の範囲を拡大した。^[8] 2016年7月、ルールは再度改正され、不確実性の範囲は縮小した。^{[9] [10]}更新されたルールは、2016年9月のアイルランドと南アフリカのODI試合で初めて使用された。^[11]

2013年9月、ICCは2013年10月からの試行期間中、テストマッチの1イニングで80オーバーを終えると、チームの審判の判定回数が2回にリセットされると発表した。以前は、各チームは1イニングあたり最大2回までしか審判の判定に失敗できなかった。^[12]

2014年11月のオーストラリア対南アフリカのODIシリーズから、フィールド審判のコミュニケーションも視聴者に放送されるようになった。テレビ審判が判定を審査するたびに、フィールド審判とのコミュニケーションを聞くことができる。^[13]

2013年2月、ICCは今後のすべてのICCワールドトゥエンティ20トーナメントでの使用に同意し、チームごとに1回の審査を行った。^[14]この技術が使用された最初のT20トーナメントは、2018年のICC女子ワールドトゥエンティ20だった。^{[15]これは}2017年のインディアンプレミアリーグのノックアウトステージで使用され、T20リーグでDRSが使用された初めてのケースとなった。DRSがトゥエンティ20インターナショナルで初めて使用されたのは、2014年のICCワールドトゥエンティ20だった。^[16]

2017 年 11 月の新しい ICC 規則では、テスト マッチで 80 オーバー後にレビューを追加することはなくなり、チームはイニングごとに 2 回だけレビューを失敗することができます。ただし、LBW レビューで「審判の判定」(不確定なデータにより、フィールド上の審判の判定が維持される判定) によりチームがレビューを失うことはなくなります。

2020年、新型コロナウイルス感染症の流行による国際渡航の物流上の問題のため、中立的な審判員を任命する要件は一時的に停止された。この変更に伴い、経験の浅い審判員が当番を務める場合もあることを念頭に置き、テストイニングあたりの不成功レビューの数は2から3に増加した。^[17]

2023年6月1日より、キャッチを判定する際の審判員に対する「ソフトシグナル」の要件は、「不必要であり、時には混乱を招く」ため廃止された。^{[18] [19]}

DRS のコンポーネントは次のとおりです。

• スローモーションを含むビデオリプレイ。
• ホークアイ^[20]またはバーチャルアイ（イーグルアイとも呼ばれる）：打者（多くの場合パッド）によって中断されたボウリングの軌道をプロットし、それがスタンプに当たったかどうかを予測できるボール追跡技術。
• リアルタイムスニコ（RTS）またはウルトラエッジ^{[21] [22] [23]}（ホークアイイノベーションズ）：ボールがバットやパッドに当たったときに発生する小さな音を検出する指向性マイク。オリジナルのスニコメーターの使用は、2013年にリアルタイムスニコに置き換えられました。^{[24] [25] [26] [27] [28]} RTSは毎朝調整され、プレイ中に手動で同期する必要はありません。^[29]第三審判は、ボールがバットを通過する前のフレーム、フレーム中、または通過後のフレームでオーディオスパイクが発生するかどうかを確認して、RTS /ウルトラエッジデータを解釈します。^{[30] [31]}
• ホットスポット：ボールがバットやパッドと接触した場所を示す赤外線画像システム。2012年シーズンには改良されたカメラが導入された。^[32]このシステムは2013年のイングランドでのアッシュズの後、非難を浴びた。^[33]シリコンテープを使用することで、ホットスポットがかすかなエッジを捉えるのを防ぐことができると主張されたが、これは後にMITの報告書によって確認された。^[34]

多くの場合、この出来事はほんの一瞬で起こります。オンフィールド審判は裁量により、第3審判に以下の退場判定の見直しを要請することができます。^[37]

• ランアウト。オンフィールド審判が打者がアウトになったかどうか判断できない場合、打者がホームに帰ったかどうか確認するために第3審判に要請することができる。また、両方の打者が同じ端まで走ったが、オンフィールド審判がどちらの打者が先にホームに帰ったか確信が持てない場合もこのケースに該当する。この例としては、2006年のニュージーランドと西インド諸島の第3テストが挙げられる。^[38]
• 両審判員が確信を持てない場合は、捕球とフィールド妨害。場合によっては、野手が地面から数インチ高いところでボールを捕球することがあります。審判員の視界が遮られていたり、野手がボールを捕球する前にボールがバウンドしたかどうか確信が持てない場合、審判員は判定を差し戻すことができます。第 3 審判員は、投球がノーボールであったかどうか、打者がボールを打ったかどうかも確認します。
• アウトの原因となった投球がノーボールであったかどうか。

フィールド上の審判員は、第 3 審判員にLBW判定の再検討を要求することはできません (投球がノーボールであったかどうかは別)。

フィールド上の審判員は、第三審判員に以下の事項の審査を要求することもできます。

• 境界コール（打者が4点を打ったか6点を打ったか確認するため）。場合によっては、ボールが境界ロープのわずか1フィート内側で跳ねて4点となることがあります。審判が4点だったか6点だったか確認する必要がある場合、第3審判に相談することができます。境界付近では、ボールが境界を越えて飛ばないように野手が飛び込むことがよくあります。野手が境界とクリケット ボールに同時に接触すると、4点が宣告されます。このような場合、第3審判に相談することもできます。
• ボールが競技場内または競技場外のカメラに当たったかどうか。

審判レビューは、第3審判がいるがUDRS全体が使用されていない場合、フィールド上の審判にも利用可能である。この場合、第3審判は、ボール追跡などの追加技術ではなく、テレビのリプレイのみを使用して決定を下す。^[39]

守備側チームは「アウトではない」判定に異議を唱えるためにこのシステムを使用することができ、また、打撃側チームは「アウト」判定に異議を唱えるためにこのシステムを使用できます。守備側チームのキャプテンまたはアウトにされる打者は、腕または腕とバットで「T」の合図をすることでチャレンジを発動します。チャレンジは、アウトになった、またはアウトになる可能性がある状況でのみ使用されます。たとえば、ボールが合法的なキャッチであるかどうか (打者のバットまたはグローブに接触し、野手が捕る前に地面に触れていない)、または投球がLBWアウトの基準を満たしているかどうかを判断する場合などです。

チャレンジが提起され、承認され、同意されると、第 3 審判がプレーを審査します。

各チームは、不成功レビューの制限に達するまで、レビューの照会を開始できます。^[40]この制限は、テストマッチ中は1イニングあたり3回、ワンデイインターナショナルまたはT20I中は1イニングあたり2回です（この制限は、COVID-19関連のルール変更により、2020年7月からテストマッチでは1イニングあたり3回、ワンデイマッチでは2回に一時的に引き上げられましたが、その後恒久的になりました^[41]）。2013年から2017年9月まで、テストイニングでチームが利用できるレビューの数は、80オーバー後に2回に補充されました。2017年10月以降、DRSが「審判の判定」を示し、フィールド上の決定が変更されない場合、チームはレビューを失うことはありません。^{[42] [43] [44]}

DRSがゲームでより一般的になるにつれて、ゲームの意思決定が過度に科学的かつ技術的になり、フィールド上の審判が「栄光のコートスタンド」以上のものにならないというリスクがあるという認識がありました。^[45]

このシステムをより巧妙にするために、国際クリケット評議会は 2016 年に「アンパイアズ コール」を導入しました。アンパイアズ コールとは、オンフィールド アンパイアが下した最初の判定が有効であることを示す方法です。リファレンス システムのルールでは、判定を覆すにはオンフィールド アンパイアによる「明らかな間違い」が必要であるとされています。

レッグ・ビフォア・ウィケット (LBW) の判定が明らかな間違いであると判断される基準は多数あり、その中には次のようなものがあります。

i) ボールはスタンプの直線上に投げられましたか?

ii) 打者が最初にバットでボールを打ったか？（つまり、ボールが最初にパッドに当たったことが、LBW の判定を下すための前提条件である）

iii) ボールは打者のパッドにスタンプに沿って当たったか？

iv) ボールの何パーセントがスタンプに当たったか? (通常はホークアイ「ボール追跡」システムによって決定されます)

審判の判定は、「明らかな間違い」がないので、元のフィールド上の判定が有効であることを示す方法である。さらに、元の判定が審判の判定として有効である場合、控訴チームはレビューを維持する。^[46]

審判の判定の実施は他のスポーツでも注目されており、非常に微妙な判定（つまり「明らかな間違い」ではない）の場合に、法医学的および技術的な手段によって不公平に判定されたとみなされる同様の問題が発生しています。^{[47] [48] [49]}

2021年4月4日、アニル・クンブルが主​​導する国際クリケット評議会の委員会会議において、ウィケットゾーンの高さのマージンがスタンプの上部まで引き上げられ、スタンプの周囲に高さと幅の両方で同じ審判の判定マージンが確保されることとなった。^[50]

第三審判員は、さまざまな角度からさまざまなテレビリプレイを見て結論を出し、その分析が元の判定を支持するか、その判定と矛盾するか、あるいは決定的でないかをオンフィールド審判員に報告する。オンフィールド審判員は、確定している判定を再合図するか、覆される判定を取り消して修正した合図を出すかの最終決定を下す。明らかに誤った判定のみが覆される。第三審判員の分析が規定の誤差範囲内であるか、あるいは決定的でない場合は、オンフィールド審判員の元の判定が確定する。^[51]

2013年、ICCは放送局を介さないリプレイシステムをテストした。この実験では、非試合審判員が巨大なモニターのある別の部屋に座り、放送局に頼るのではなく、どのリプレイを見るかの裁量を持つ。非試合審判員は、裁定を下す義務を負わずに、第3審判員の役割を担う。このシステムは、アッシュズテスト（ナイジェル・ロンが非試合審判員の役割を果たした）で初めて使用され、パキスタン対スリランカのODIでも繰り返された。^[52]

2013年のザ・アッシュズ以降、ICCは第3審判にインスタントリプレイへのアクセスを与えるための措置を講じ始めました。これは、フィールド上の審判による判定に関係なく行われます。そうすることで、ICCは将来明らかなミスが避けられるようにしたいと考えています。^[53]

判定レビューシステムは、導入以来、選手やコーチから概ね好意的な反応を得ている。その好意的な反応を受けて、ICCは世界中のすべてのクリケットの試合でDRSを統一的に適用しようと試みてきたが、一部の国では実施が困難だった。一部の国、特に貧しい国では、この技術を購入する余裕がなく、一部しか使用しないか、まったく使用しないかを選択している。 ^[54]この技術は、特定のプレーや試合のより鮮明な分析を提供するために放送局によってよく使用されている。これは審判のエラーを根絶するために設計されており、多くの試合でそのように機能してきた。

しかし、DRS技術に対して否定的な反応もいくつかある。西インド諸島の伝説的選手ジョエル・ガーナーは、このシステムを「ギミック」と呼んだ。^[55]同じく西インド諸島出身のラムナレシュ・サルワンは、この実験的なリファラル制度を支持していないと述べた。^[56]元審判員ディッキー・バードも、この制度は審判の権威を損なうものだと批判した。^[57] BCCIは、この制度がほぼ完璧であるならば、採用に懐疑的な見解を示している。^[58]パキスタンのスピナー、サイード・アジマルは、2011年クリケットワールドカップのインドとの準決勝後、判定レビューシステムに対する不満を表明した。彼は、DRSはボールのラインが実際よりも大きく外れていると示したと述べた。^[59]ホークアイの役員は2014年12月、ドバイで行われたニュージーランドとの第2テスト（2014年11月17-21日）でパキスタンの先制点のシャン・マスード選手をアウトにする判定において、彼らのレビューテクノロジーが誤りを犯したことを認めた。2週間後にドバイのICCオフィスで行われた会議で、ホークアイはパキスタンのミスバ・ウル・ハク主将とチームマネージャーのモイン・カーンに対し、彼らのテクノロジーがレグ・ビフォア・ウィケットの判定に使用した予測が間違っていたことを認めたと理解されている。^[60]また、キャプテンは最初の判定が下されてから15秒以内にのみチャレンジを行うことができるが、明確な判定が下されない場合、特に審判が反応しない場合はアウトではないとみなされ、時間が延長されることがある。

2012/2013年国内シーズン中、クリケット・オーストラリアは国内ワンデイ大会でレビューシステムを試験的に導入した。このシステムでは第3審判が介入し、アウトかノットアウトかの判定をレビューできる。このレビューシステムは選手や評論家の間で不評で、オーストラリア国際トゥエンティ20のキャプテン、ジョージ・ベイリーはこのシステムを「衝撃的で恥ずかしい」と評した。^[61]このレビューシステムは、大会のわずか2ラウンド後にクリケット・オーストラリアによって廃止された。^[62]

2016年6月のオーストラリアと南アフリカのODIでは、AB・デ・ヴィリアーズがジョシュ・ヘーズルウッドにクリーン・ボウルされてアウトになった後、ホークアイの精度が批判されたが、その後の同じ投球に対するホークアイの軌道予測では、ボールがスタンプを越えると示された。^[63]

2009年9月から2017年3月までの2,100件以上のプレイヤーレビューを分析した結果、次のことが判明しました。^{[64] [65]}

• プレーヤーレビューの 26% は、フィールド上の決定が覆される結果となりました。
• 打者によるレビューはボウリングチームによるレビューよりも頻度が低く、レビューの 41% は打者によるもので、59% はボウリングチームによるものでした。
• 打者によるレビューは成功率が 34% と高く、ボウリング チームのレビューの成功率が約 20% であるのに対し、打者によるレビューは成功率が高かった。
• 紹介の 74% は LBW、18% はウィケットキーパーのキャッチ、残りは他の場所でのキャッチまたは不明な理由によるものでした。成功率は LBW ではわずか 22% でしたが、ウィケットキーパーのキャッチでは 40% でした。
• 平均すると、1 試合あたり約 1.4 回のバッティングオーバーターンと 1.2 回のボウリングオーバーターンがありました。DRS によってアウト数が増加するという当初の懸念は現実にはなっていません。
• UDRSは90%の精度があると主張している^[66]