レッグビフォアウィケット

レッグ ビフォア ウィケット( lbw ) は、クリケットというスポーツで打者がアウトになる方法の 1 つです。守備側からのアピールの後、ボールがウィケットに当たったのに打者の体のどこか (バットを持っている手を除く) によってインターセプトされた場合、審判は打者を lbw でアウトにすることができます。審判の決定は、ボールがどこに投げられたか、ボールがウィケットと一直線に当たったかどうか、打者に当たった後のボールの予想される将来の軌道、打者がボールを打とうとしていたかどうかなど、いくつかの基準によって異なります。

レッグ・ビフォア・ウィケットがクリケットのルールに初めて登場したのは1774 年で、打者がパッドを使ってボールがウィケットに当たらないようにし始めたのが始まりです。数年かけて、ボールがどこに投げられるかを明確にし、打者の意図を解釈する要素を排除する改良が行われました。1839 年版のルールでは、ほぼ 100 年間そのままの文言が使用されました。しかし、19 世紀後半から、打者はアウトになるリスクを減らすために「パッド プレイ」をますます巧みに行うようになりました。改革案が何度も失敗に終わった後、1935 年にルールが拡張され、オフスタンプのラインの外側にボールが投げられた場合でも打者は lbw でアウトになるようになりました。批評家は、この変更によってレッグ スピンボウリングが犠牲になってネガティブな戦術が奨励され、ゲームの魅力が損なわれたと感じました。

かなりの議論とさまざまな実験を経て、1972 年にこの規則は再び変更されました。パッド プレイを減らす試みとして、現在も使用されている新しいバージョンでは、打者がバットでボールを打とうとしない場合、状況によっては lbw でアウトになることが認められました。1990 年代以降、テレビのリプレイや、その後審判を支援するボール追跡技術が利用できるようになり、主要な試合での lbw の割合が増加しました。ただし、この技術の精度と使用の結果については、依然として議論が続いています。

ジェラルド・ブロドリブは、1995年にクリケットのルールについて調査した際、「lbwほど議論を呼んだアウトはない。lbwは導入当初から問題を引き起こしてきた」と述べている。^[1]このルールは複雑であるため、一般大衆の間では広く誤解されており、観客、管理者、解説者の間でも議論を呼んでいる。lbwの判定は、観客を困惑させることもあった。このルールが導入されて以来、lbwによるアウトの割合は年々着実に増加している。^[2]

レッグ・ビフォア・ウィケット（lbw）の定義は、現在、メリルボーン・クリケット・クラブ（MCC）が作成したクリケット規則の第36条となっている。 ^[3]打者がlbwでアウトになる前に、守備側は審判にアピールしなければならない。 ^[4]ボウラーがノーボール（違法投球）を投げた場合、いかなる状況でも打者はlbwでアウトになることはない。^[3]それ以外の場合、打者がlbwと判定されるためには、ボールがバウンドした場合、ウィケットと一直線上かウィケットのオフサイドに投げ込まれなければならない。^{[注 1] [注 2]次に、ボールが打者の}バットに触れることなく、ウィケットと一直線上にあり、そのままスタンプに当たっている状態で、打者の体の一部に当たらなければならない。打者がバットでボールを打とうとせず、オフ スタンプのラインの外側でウィケットに当たるはずのボールに打たれた場合も、打者は lbw でアウトになることがあります。審判は、ボールが打者に当たった後、たとえスタンプに当たる前にバウンドしたとしても、同じ軌道をたどり続けたと想定する必要があります。

打者は、ボールが脚に当たっていなくても、lbw でアウトになることがある。例えば、打者の頭部に当たった場合は lbw になるが、このような状況は非常にまれである。しかし、ボールがスタンプのレッグサイド（「アウトサイド レッグ スタンプ」）に投げられた場合は、たとえボールがウィケットに当たっていたとしても、 lbw にはならない^{[注 4] 。 [8]}同様に、バットでボールを打とうとした打者は、ボールがオフ スタンプのラインの外側に当たった場合、lbw にはならない。^{[9]しかし、}スイッチ ヒットやリバース スイープなど、クリケットのショットの中には、打者が右利きと左利きのスタンスを切り替えるものがあり、これにより、スタンスによって決定されるオフ サイドとレッグ サイドの位置が影響を受ける。オフ サイドは、ボウラーが助走を開始するときの打者のスタンスによって決定されると、ルールでは明確に規定されている。^{[3] [10] [11]}

外観イメージ
LBW 法を説明する BBC スライドショー

MCC の審判員向けガイドラインによると、lbw 判定を下す際に考慮すべき要素には、ボールが飛んでいた角度とボールが空中でスイングしていたかどうかが含まれます。審判員は、インパクト時のボールの高さと、打者がウィケットからどのくらい離れて立っていたかを考慮する必要があります。この情報から、ボールがスタンプの上を通過したか、スタンプに当たったかを判断しなければなりません。^[12] MCC のガイドラインでは、投球せずにボールが打者に当たった場合は判定が簡単であるが、ボールがバウンドした場合、およびボールが投球してから打者に当たるまでの時間が短い場合はさらに難しくなるとされています。^[12]

1744年に書かれたクリケットのルールの最も古い文書版^[13]には、 lbwルールは含まれていません。当時、イギリスのクリケットの打者は湾曲したバットを使用していたため、ウィケットの真正面に立つことはほとんど不可能でした。しかし、1744年のルールの条項では、打者が「打つために不公平な位置に立っている」場合に審判が措置を講じる権限が与えられていました。^[1]その後数年間でクリケットのバットはよりまっすぐになるように修正され、打者はウィケットの近くに立つことができました。その後、一部のプレーヤーは故意にボールがウィケットに当たるのを妨害し始めました。このような戦術は執筆者から批判され、1774年のルールの改訂では、打者が足で故意にボールがウィケットに当たるのを止めた場合、打者はアウトになるとの判決が下されました。^[1]しかし、批評家は、打者の意図を解釈するという困難な作業を審判に残されたと指摘しました。^[14] 1788年版の規則では、審判員が打者の意図を考慮する必要がなくなり、打者が「まっすぐに投げられた」ボールを止めた場合、打者はlbwと判定されるようになった。1823年には、さらに規則が明確化され、「ボールはウィケットまで一直線に投げられなければならない」という条件が追加された。^[14] 2人の著名な審判員が、ボールがボウラーからウィケットまで一直線に飛ばなければならないのか、それともピッチの両端にあるウィケットの間を一直線に飛ばなければならないのかで意見が一致しなかったため、文言の曖昧さが浮き彫りになった。1839年、当時クリケット規則の起草を担当していたMCCは後者の解釈を支持し、ボールがウィケットの間に投げ込まれてスタンプに当たった場合、打者はlbwと判定された。^{[注 5] [14]}

本質的には、lbw のルールは、変更を求めるキャンペーンが何度か行われたにもかかわらず、1839 年から 1937 年の間は同じままでした。1863 年の提案では、ボールがウィケット間のどの地点に当たっても、ボールがどこに投げられたか、あるいはウィケットに当たるかどうかに関係なく、打者が lbw になることを認めるというものでした。^[14] 1880 年代にカウンティ クリケットで lbw による退場の割合が増加し始めるまで、苦情はほとんどありませんでした。 ^[14]それまでは、打者はパッドを足を保護するためだけに使用していました。他の目的でパッドを使用することはスポーツマンシップに反すると考えられており、アマチュア クリケット選手の中にはパッドをまったく着用しない人もいました。クリケットがより組織化され、競争的になるにつれて、一部の打者はパッドを第 2 の防御ラインとして使用し始めました。つまり、パッドをボールの横に並べ、バットでミスした場合にボールがウィケットではなくパッドに当たるようにしたのです。一部の選手はこれをさらに進めました。投球が得点しやすいものでない場合は、ショットを試みず、ボールがパッドから安全に跳ね返るのを許した。アーサー・シュルーズベリーがこのような方法を使った最初の有名選手であり、他の選手もそれに続いた。クリケットのピッチの質と信頼性が向上したことで、このやり方に対する批判は強まった。クリケットのピッチの質と信頼性が向上したことで、バッティングが容易になり、得点が高くなり、ゲームのバランスが崩れたと感じられたからである。^[15]

パッドを使ったプレーを禁止する提案がいくつかなされた。1888年に主要郡クリケットクラブの代表者が集まった会議で、ある代表者が「バットではなく体でウィケットを守った打者は罰せられるべきだ」という意見を述べた。^[16]代表者は、打者がウィケットに当たるボールを止めた場合、打者はアウトになるという規則改正案を支持した。^{[注 6]}既存の文言とは対照的に、この規則はウィケットに対してボールがどこに投げられたかを考慮していない。^[16]さらに、打者の意図を考慮するという提案もあったが、規則は変更されず、MCCは単にパッドを使った守備の慣行を非難しただけだった。これにより、パッドを使ったプレーは短期間減少したが、再び増加したため、MCCによる2度目の発表はほとんど効果がなかった。^[17]

1899年には、ルール改正に関するさらなる議論が行われ、数人の著名なクリケット選手が1888年の提案に似た修正案を支持した。つまり、ボールがウィケットに当たれば打者はアウトとなり、どこに投げられたかは関係ないというものである。^[18] 1902年のMCCの特別総会で、アルフレッド・リトルトンが正式にこの修正案を提案した。この動議は賛成259票、反対188票で支持されたが、ルール改正に必要な3分の2の多数を確保できなかった。^{[19] [20]} AGスティールは、審判の仕事が難しくなると考え、この変更に最も反対していたが、後に自分の立場を後悔している。リトルトンの兄弟ロバートは、この変更を支持し、生涯をかけてlbwルールの改正を訴えた。パッドを使ったプレーが増加しており、削減する必要があることの証拠として、彼はlbwで落ちるウィケットの数の増加を挙げた。その割合は1870年の退場の2％から1890年には6％、1923年には12％に上昇した。^[19] 1902年、提案された新しい法律はマイナーカウンティーズチャンピオンシップで試されたが、失敗とみなされた。^[19]当時、打者がボウラーよりも優位になることを減らすために却下されたいくつかの提案の1つは、スタンプのサイズを大きくすることだった。^[21]

1900年から1930年代にかけて、打者の得点数とlbwでアウトになる割合は増加し続けた。^[22]ボウラーはパッドプレーと、オフストンプの外側に投げられたボールを打とうとせず、単に通り過ぎさせる打者の多さにますます不満を募らせた。イギリスの速球投手ハロルド・ラーウッドはこれに応えてレッグストンプを狙い、その過程で頻繁に打者にボールを当てた。これは、彼が1932年から1933年にかけてオーストラリアで使用した物議を醸したボディーライン戦術へと発展した。^[23]一部の打者はさらに踏み込み、オフストンプの外側に投げられたボールが脅威となると、lbwではアウトにならないことを知っているので、ボールをパッドに当てるのではなく手を伸ばして蹴り飛ばすことを好むようになった。^[24]当局は、こうした展開は娯楽性に乏しいと考えた。^[25] 1933年のボディライン論争の真っ只中、オーストラリアのトップ打者であり、イギリスのボウラーの主なターゲットであったドナルド・ブラッドマンは、よりエキサイティングなゲームを生み出すためにlbwルールを変更することをMCCに勧告する手紙を書いた。^[26]

この問題に対処し、ボウラーのバランスを是正するために、MCCは規則にいくつかの変更を加えた。ボールのサイズは1927年に縮小され、スタンプのサイズは1931年に拡大されたが^[27]、変更の効果はほとんどなかった。^[22] 1929年から1933年にかけて、郡当局は、打者がボールをパッドに当てた場合にlbwとすることができるという試験を実施した。^{[22] [28]}その後、1935年に、オフスタンプのラインの外側に投げられたボール、つまり、打者に向かって回転またはスイングしたが、ウィケットと一直線に投げられなかったボールでも、打者はlbwでアウトになるという実験的な規則が導入された。ただし、ボールは依然としてウィケットと一直線に打者に当たる必要があった。審判員は新しいルールに従って打者がアウトになったと宣告したときにスコアラーに合図し、そのようなアウトはスコアカードに「lbw (n)」と記される。^[22]

パッドプレーの提唱者として知られるプロのハーバート・サトクリフや、アマチュアのエロール・ホームズとボブ・ワイアットなど、数人の一流打者がこの新規則に反対した。ウィズデン・クリケッターズ・アルマナックは、この3人が1935年のシーズン中に打撃記録を向上させたが、打者の成績は総じて低下したと記している。また、引き分けの試合も減少した。^[29] lbwの数も増加した。 ^[22] 1935年のフ​​ァーストクラス試合での1,560回のlbwによる退場のうち、483回は改正法の下で与えられたものだった。ウィズデンはこの実験を成功と判断し、反対者の数人はシーズンの終わりまでに考えを変えた。^[30]打者はすぐに変更に慣れた。^[22]オーストラリア当局は納得せず、国内のファーストクラスクリケットにこの改正をすぐには導入しなかったが、^[31] 1937年に新しいルールがクリケット競技規則の一部となった。^[22]

ジェラルド・ブロドリブは、クリケット競技規則の調査と歴史の中で、この変更によってより「進取的」でエキサイティングなクリケットが生まれたが、見通しの変化は第二次世界大戦によって阻止されたと述べている。1946年にスポーツが再開されたとき、打者は練習をしておらず、改正されたlbw規則はオフスピンやインスイングの投手に有利に働き、彼らはカウンティクリケットを席巻し始めた。^[22]クリケットの歴史家デレク・バーリーは、これらの投手の多くが、戦後すぐに成功したインスイングの投手アレック・ベドサーの投法を真似したが、その結果、クリケットは見ていて面白くなくなったと指摘している。改正されたlbw規則、および投手に有利なゲームの他の変更は、そのような投球をさらに奨励した。^[32]新しい規則は、作家やクリケット選手の間で議論を引き起こし続けた。多くの元選手は、この変更によってバッティングが衰え、オフサイドでのショット数が減ったと主張した。^{[25] 1963年の}タイムズ紙の記事は、ボウリングのスタイルの多様性が減ったのはルールのせいだと非難した。「この変更によって、シームやオフスピンのボウリングが着実に増加した。1930年代初頭にはどの郡にもレッグスピナーとオーソドックスな左腕スピナーがいたが、レッグスピナーは、少なくとも今ではほとんどいない。明日いつでも一流のグラウンドのいずれかに足を運べば、ウィケットキーパーが後ろに立ち、ミディアムペースのボウラーが活躍しているのを目にする可能性が高い... 見物としての試合が以前ほど魅力的ではなくなったことは間違いない」。^[33]ボブ・ワイアットを含む数人の批評家は、lbwルールを1935年以前の文言に戻すべきだと主張した。^[33]彼は1995年に亡くなるまでそうするよう運動した。^[34]一方、ブラッドマンは1950年代に、オフスタンプのラインの外側で打たれた場合でも打者がlbwになるように規則を拡張することを提案した。^[35] 1956年と1957年に行われたクリケットの状況に関するMCCの調査では、レッグサイドに野手が集中している状態でオフスピンとインスイングのボウラーがレッグスタンプを狙うという、一般的で不評な戦術が調査された。この問題に対処するためにlbw規則を変更する代わりに、MCCはレッグサイドで許可される野手の数を減らした。^[24]

1950年代と1960年代には、より難しく予測不可能な球種によってバッティングがはるかに難しくなったため、パッドプレーが増加した。批評家たちは、この戦術を「マイナスで不公平」とみなし続けた。^{[36]パッドプレーを阻止し、}レッグスピンボウリングを奨励する取り組みの一環として、1969年から1970年のシーズンにオーストラリアと西インド諸島で最初に導入され、その後1970年にはイングランドで導入された。この再文言化されたルールでは、打者がウィケットと一直線に投げられたボールがスタンプに当たる運命であった場合、または「打者のオフスタンプの外側で、審判員の判断で打者がバットでボールを打とうとする真剣な試みをしなかった」場合、打者はlbwとなる。^[36]この改訂では、インパクトがウィケットと一直線でなければならないという要件が削除されたが、^[36] 1935 年の規則とは対照的に、オフ スタンプの外側にボールが投げられた場合、ショットを打つどの打者もアウトにならないことを意味した。^[37]ウィズデンの編集者は、この変更によって打者がよりリスクを取るようになり、より魅力的なクリケットが生まれたと信じていた。^{[38]しかし、lbw で落ちるウィケットの割合は大幅に減少し、 [39]}オーストラリアで懸念が表明された。^[38]オーストラリア当局は、以前の規則に戻すことを提案した。打者はオフ スタンプの外側に投げられたボールで再びアウトになる可能性があるが、「オフ スタンプの外側に投げられたボールに対してストロークが与えられず、審判の判断でそのボールがスタンプに当たるが、打者の手以外の身体のどの部分に当たったとしても、打者はアウトになる」という条項が追加された。^[38] 1935年のルールとの違いは、オフスタンプのラインの外側にボールが当たった場合でも打者がアウトになる可能性があることでした。^[38]この文言は1972年から世界中で採用されましたが、まだ公式の競技規則には含まれておらず、lbwの割合は1970年の変更前のレベルを超えて急増しました。^[40] MCCは1980年に改訂された文言をクリケット競技規則に追加しました。^[41]このバージョンのlbw規則は2013年現在でも使用されています。^[3]

1993 年以来、イングランドの各シーズンにおける lbw の割合は着実に増加している。クリケットの歴史家であるダグラス・ミラーによると、lbw によるアウトの割合が増加したのは、放送局が試合のテレビ中継にホークアイなどのボール追跡技術を取り入れてからだという。ミラーは次のように書いている。「時が経ち、ホークアイが他のスポーツに採用され、その正確さを実証するプレゼンテーションも行われるようになったことで、クリケットファンは徐々にその予測を受け入れるようになったようだ。リプレイ分析では、伸ばした足に当たったボールがウィケットに当たる割合が、かつて予想されていたよりも高いことがわかった。」^[39]また、彼は審判もそのような証拠に影響されていると示唆している。どのボールがスタンプに当たる可能性が高いかを審判が理解するようになったことで、スタンプから遠くに立っている打者をアウトにする可能性が高くなった。^[42]この傾向は国際クリケットにも反映されており、判定を再検討する際にテクノロジーがますます使用されるようになったことで、審判の姿勢も変化している。特にスピンボウラーはlbwのアピールで勝つ確率がはるかに高い。^[43]しかし、フィールドテクノロジーの使用は議論を呼んでおり、人間の判断よりも信頼性が高いと考える批評家もいる一方で、審判の方がより適切な判断を下せると考える批評家もいる。^[44]

国際クリケット評議会（ICC）は、世界中でクリケットを運営する責任を負っており、2002年に試験的に、lbwのアピールを試合役員である第3審判に照会し、テレビのリプレイで確認できるようにした。 ^[45]第3審判は、ボールがどこに投げられたか、打者がバットでボールを打ったかどうかを判断するためにのみテクノロジーを使用できた。^[46] ICCはこの実験は失敗だったと判断し、続行しなかった。^[45] 2006年にもさらなる試験が行われたが、ボール追跡テクノロジーは依然として審判には利用できなかった。^[47]さらに一連の試験を経て、2009年に審判決定レビューシステム（DRS）が国際クリケットに導入され、チームは審判のフィールド上の決定を、テレビのリプレイやボール追跡などのテクノロジーにアクセスできる第3審判に照会できるようになった。^[48] ICCのゼネラルマネージャー、デイブ・リチャードソンによると、DRSにより審判がlbw判定を下す頻度が増加したという。2012年のインタビューで、彼は次のように語っている。「審判は、アウトを宣告してもDRSでアウトではなかったと判明した場合、判定を修正できることに気付いたかもしれない。だから、彼らはもう少し自分の信念に従う勇気を持ち、打者にアウトを宣告する際にあまり保守的でないアプローチを取るかもしれない。正直に言えば、DRSは我々が考えていたよりも試合に少し影響を及ぼしたと思う。」^[47]

このシステムの批評家は、DRSの使用に関する規則により、照会の状況に応じてlbwの決定に対するアプローチに一貫性がなくなったと主張している。^[49]反対派はまた、lbwの決定に使用されるボール追跡技術が十分に信頼できるかどうか疑問視しているが、ICCはテストによりシステムが100％正確であることが示されていると述べている。^[50]インドクリケット管理委員会（BCCI）は当初、ボール追跡技術に関する懸念から、インドが関与する試合でDRSを使用することを拒否した。初期のDRS試験はインドの試合中に実施され、特に機器が後ほど進歩していなかったため、lbwに関していくつかの問題が発生した。^[51] BCCIは、この技術は信頼性が低く、操作されやすいと考えていた。^[52]しかし、2016年現在、BCCIはそれを採用している。^[53]

ダグラス・ミラーによる2011年の研究によると、イングランドのカウンティ・クリケットでは、lbwで落とされるウィケットの割合が第一次世界大戦以降着実に増加している。1920年代にはウィケットの約11%がlbwであったが、1930年代には14%に上昇した。1946年から1970年の間にはその割合は約11%であったが、その後増加し、2010年までの10年間でほぼ19%に達した。^[54]ミラーはまた、統計的にはカウンティチームのキャプテンがlbw判定の恩恵を受ける可能性が高く、バッティング時にlbwでアウトになる可能性が低く、ボウリング時にlbwで打者を退場させる可能性が高いと述べている。^[55]長年にわたり、カウンティのキャプテンは審判に関する試合終了報告書を提出していた。審判はキャリアに影響される可能性のある専門家であったため、結果的にキャプテンはバッティングでもボウリングでも裁量が与えられた。 1963年にカウンティクリケットでアマチュアの地位が廃止される前は、審判もアマチュアクリケット選手に対して寛容だった。アマチュアがイングランドのクリケットを運営しており、アマチュアを怒らせると審判員のキャリアが終わる可能性もあった。^[56]世界の他の地域では、インド亜大陸で行われる試合でlbwが発生する確率が統計的に高い。しかし、インド亜大陸出身の打者は、世界のどこでプレーしてもlbwになる可能性が低い。^[57]

他国に遠征したチームは、自分たちに対して下されたlbwに苛立つことが多かった。^[58]訪問チームに対して、ホーム側の審判が国民的偏見を持っていると想定されることが多かった。^[59]この認識を調査したいくつかの研究では、ホーム側の打者が訪問側の打者よりもlbwになる可能性が低い場合があることが示唆されている。^{[59] [60] [61]}しかし、データは与えられたlbwの判定に基づいており、審判へのアピールの成功率に基づいていない。^[62]フレイザーは、特にlbwの法則は異なる解釈ができる可能性があるため、これらの研究から判定のいずれかが間違っていたかどうか、またはピッチの状態や技術などの他の要因が関係していたかどうかを判断することは不可能であると指摘している。^[59] 2006年の研究では、中立的な審判がlbwの発生率に与える影響が調査された。^{[注 7]}理由はやはりあいまいだったが、^[63]チームや場所に関係なく、中立的な審判の下ではlbwがわずかに増加することがわかった。^[57]

クリケットのルールに関する調査で、ジェラルド・ブロドリブは「lbwほど議論を呼んだ退場はない。lbwは登場当初から問題を引き起こしてきた」と述べている。^[1]クリケットを観戦しない人々の間では、このルールは極めて理解しにくいという評判で、サッカーのオフサイドルールと同等の複雑さがある。^[64]解釈が難しいため、lbwは批評家から最も物議を醸すルールであると同時に、審判の能力を判断する基準でもあるとみなされている。^{[58] [65]}デビッド・フレイザーは著書「クリケットと法律：白衣の男は常に正しい」で、審判のlbw判定は頻繁に批判されており、「lbw判定に関するほぼすべての議論は、偏見と無能さに関する議論に影響されている」と書いている。^[65]問題が生じるのは、審判は何が起こったのかを立証するだけでなく、何が起こった可能性があるのか​​を推測しなければならないためである。 lbw判定の議論の的となる側面には、ボールがレッグスタンプの外側に投げられたかどうか、また特定の状況下で打者がボールを打つつもりだったのか、それともそのままにしておくつもりだったのかを審判が判断しなければならないことが含まれる。 ^[66]審判は選手、解説者、観客からlbw判定について頻繁に批判されている。^[67]歴史的に、抗議や口論から群​​衆のデモに至るまで、論争の的となった判定から時折トラブルが生じた。^{[59]例えば、1996年にインドで行われ}たワンデイ・インターナショナルでモハメド・アザルディンがlbwと判定されたとき、競技場に物が投げ込まれ試合が遅れるという長時間の群衆の騒動が発生した。^[68]

• バーリー、デレク（1999年）。『イギリスクリケットの社会史』ロンドン：オーラム・プレス。ISBN 1-85410-941-3。
• ブロドリブ、ジェラルド (1995)。『ネクスト・マン・イン：クリケットの法律と慣習の調査』ロンドン：スーベニア・プレス。ISBN 0-285-63294-9。
• Crowe, SM; Middeldorp, Jennifer (1996)。「オーストラリアで行われたテスト クリケット シリーズにおけるオーストラリア人とその訪問チームのレッグ ビフォア ウィケット率の比較 (1977 ～ 1994 年)」。Journal of the Royal Statistical Society、シリーズ D。45 ( 2)。オックスフォード: Blackwell: 255。doi :  10.2307 /2988414。ISSN 0039-0526。JSTOR 2988414  。
• フレイザー、デイビッド（2005年）クリケットと法律：白い服を着た男は常に正しい。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-203-48594-7。
• フリス、デイビッド（2002年）。ボディライン検死。最もセンセーショナルなテストクリケットシリーズ：オーストラリア対イングランド1932-33の全貌。ロンドン：オーラム・プレス。ISBN 1-85410-896-4。
• マーシャル、マイケル（1987年）。『紳士と選手たち：クリケット選手との対話』ロンドン：グラフトンブックス。ISBN 0-246-11874-1。
• ミラー、ダグラス (2011 年 3 月)。「レッグ ビフォア ウィケット」(PDF)。クリケット統計家(153)。ノッティンガム: クリケット統計家および歴史家協会。
• リングローズ、トレバー J. (2006 年 10 月)。「テスト クリケットにおける中立審判とレッグ ビフォア ウィケットの決定」。英国王立統計学会誌、シリーズ A。169 ( 4)。オックスフォード: ブラックウェル: 903–911。doi : 10.1111/j.1467-985X.2006.00433.x。S2CID 119615330  。