マスタードを切る

マスタードを切る
	本の表紙
著者	マージョリー・ハインズ
原題	マスタードカット：アファーマティブアクションと優秀さの本質
言語	英語
主題	アファーマティブアクション
ジャンル	法
公開済み	1987
出版社	フェイバー＆フェイバー
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	ハードカバー
ページ	213
番号	978-0-571-12974-4
OCLC	15653313
先行	厳密にゲットーの財産: ロス・シエテ・デ・ラ・ラザの物語
に続く	セックス、罪、冒涜：アメリカの検閲戦争ガイド

『Cutting the Mustard: Affirmative Action and the Nature of Excellence』は、公民権運動家で米国の弁護士であるマージョリー・ハインズが1987年に執筆したノンフィクションで、米国憲法修正第14条の平等保護条項と、アファーマティブ・アクションや性差別との関係について論じている。ハインズは、ボストン大学神学部の学生担当学部長だったナンシー・リチャードソンの事件について論じているリチャードソンは1981年に大学当局によってその職を解かれた。ハインズは、ボストン大学に対する不当解雇と性差別を理由と。『Cutting the Mustard』では、訴訟に関する考察と、関連する判例、アファーマティブ・アクションに関する米国最高裁判所の判決、アファーマティブ・アクション訴訟における矛盾する裁判所の判決に対する複数の批判について論じながら、事件の詳細を述べている。

この本はハーバード・ロー・レビュー誌で好評を博し、より詳しい情報については『From Midterms to Ministry』を推薦した。また、ウィメンズ・レビュー・オブ・ブックス、ウィメンズ・ライツ・ロー・レポーター、カリフォルニア・ロイヤー誌でもレビューされた。ハーバード・ロースクールの司書によるライブラリー・ジャーナル誌のレビューでは、この本は事件の実質的な分析が欠けていると批判された。

背景

マージョリー・ハインズは公民権を専門とする弁護士です。 [ ^1]彼女は1967年にコーネル大学で文学士号を取得し^[1]、ハーバード大学ロースクールを優秀な成績で卒業し、1978年に法務博士号を取得しました。 ^[1]

『Cutting the Mustard』の前に、ヘインズの著書『Strictly Ghetto Property: The Story of Los Siete de la Raza』が1972年に出版された。^[2]^[3] 『Cutting the Mustard: Affirmative Action and the Nature of Excellence』は1987年に初めて出版された。^[4]^[5]

コンテンツの概要

「カッティング・ザ・マスタード」は、著者が弁護士として関わった不成功に終わった事件について述べている。^[6] ボストン大学神学部の学生担当学部長ナンシー・リチャードソンは、1981年に大学当局によってその職を解かれた。^[6]^[7]ハインズ（当時はアメリカ自由人権協会の弁護士）は、リチャードソンの代理人として、学校を相手取った性差別を訴える訴訟を起こした。^[6]^[7]^[8]

リチャードソンと大学は積極的差別是正措置について意見が異なっていた。リチャードソンは同概念を支持し、少数派候補者に対する大学の採用戦略に反対した。ハインズは、経営陣が数人の重要候補者を採用できなかったことなどの背景を述べている。その一人は、ニューヨークのユニオン神学校の教授で、大学の教授の大多数が支持していたビバリー・ハリソンだった。ボストン大学のジョン・シルバー学長と他の9人の教授が2時間にわたってハリソンを面接し、彼女のフェミニズム支持を批判した。神学部長のリチャード・ネスミスは、面接で10人の教授からの質問に対するハリソンの返答は不十分で「期待に応えられなかった」と大学の教授たちに語った。^[8]

学校がハリソンを雇わなかった後、リチャードソンは女性や少数派の教員候補者に対する学校当局の支援が不足していると感じた。副学部長のネル・スレイターはネスミスによって解雇されたが、ネスミスは2人が「うまく踊れなかった」と説明した。^[8]シルバーは、神学部の教授らが支援するアフリカ系アメリカ人学者のスティーブン・ブレック・リードの任命を拒否した。ネスミスとシルバーはその後、白人男性の社会学者ピーター・L・バーガーのために教員のポストを創設し、バーガーにその職を与えることを決定した後、学生と教授らに意見を求めた（積極的差別是正措置の要件を満たした）。^[8]

シルバーとネスミスは、アファーマティブ・アクションが学術的採用基準を引き下げると感じ、神学部の学生と教員（当時の学生部長ナンシー・リチャードソンを含む）の間で争いを引き起こした。彼らの反対者は、アファーマティブ・アクションは白人男性によって開発されたシステムにおいて平等性を高めるのに役立つと信じていた。^[8]リチャードソンはネスミスに対してアファーマティブ・アクションを擁護し、アファーマティブ・アクションは学術的基準を引き下げることはなく、大学当局は人種、女性、少数派に関する前提を再検討すべきだと主張した。リチャードソンは1981年に解雇され、ネスミスは彼女の解雇は大学当局との「教育的および思想的相違」によるものだと主張した。^{[8]リチャードソンは}ボストン大学による差別を訴えて訴訟を起こした。^{[7]ハインズは、過去の判例（一部は互いに矛盾している）}^[6]^[7]で確立された前例の背景を、アファーマティブ・アクションに関する最高裁の判決の議論を交えて示している。^[7]

少数民族学生の入学

ハインズは、大学入学における少数派学生への積極的差別是正措置に関する画期的な最高裁判決、カリフォルニア大学理事会対バッケ事件について論じている。この事件（1978年判決）は、少数派学生の入学における積極的差別是正措置を、考慮すべき複数の要素のうちの1つとして支持し、主要な要素とはしなかった。この訴訟では、カリフォルニア大学デービス校医学部の積極的差別是正措置の基準が争われた。同校は、資格に関わらず、新入生100人のうち16人を少数派のために確保するという方針だった。有資格の白人志願者で入学希望者のアラン・バッケは、同校に不合格になった後、この慣行に異議を唱えた。ルイス・F・パウエル・ジュニア判事が書いた意見書で、裁判所は、同校の人種割り当てに反対する判決を下したが、少数派ステータスは入学手続きにおける複数の基準の1つとして残ることを認めた。^[8]

少数派の雇用

著者は、カリフォルニア大学理事会対バッケ事件を、 1971年の最高裁判所のグリッグス対デューク電力会社事件の判決と対比させている。同事件では、雇用主が故意に従業員を差別しなくても、1964年公民権法第7編に違反するとの判決が下された。ウォーレン・E・バーガー最高裁長官は、雇用主が実施する特定の標準テストは、たとえ雇用主の意図がなかったとしても、差別的である可能性があると記している。ハインズが論じた別の事例は、1980年の最高裁判所のフルリロヴ対クルツニック事件の判決で、裁判所は、建築プロジェクトの資金の一定割合を少数民族労働者のために使用することを要求する連邦法は合憲であるとの判決を下した。^[8]

性差別

ハインズが論じた最後の最高裁判例は、1987年のリッチモンド市対JAクロソン社判決と1988年のワトソン対フォートワース銀行・信託判決である。前者は、企業における女性従業員を支援する積極的差別是正措置の構造として違憲とされたが、ハインズはこの判決に反対した。ワトソン対フォートワース銀行・信託判決はその判決に続き、主観的な従業員分析は偏見にさらされる可能性があると認定し、雇用主はそのような分析が仕事のパフォーマンスに直接どのように関係するかを説明する必要があるとした。^[8]

ハインズの評決

最高裁判所の判例について議論した後、ハインズは、リチャードソンの解雇は違法ではないと判決を下し、依頼人に不利な判決を下した陪審評決について語る。ハインズは、証拠手続きや証人の証言を含め、時系列で裁判を説明する。陪審の判決が検討され、リチャードソンは学校当局が雇用差別を行っていると心から信じており、彼女の批判は誠意を持って行われたと判断された。しかし、陪審は、学校当局がこの批判のためにリチャードソンを解雇したのではないとも判断した。ハインズは、この妥協的判決を批判し、学校当局によるリチャードソンの解雇に適用される法律の解釈ではなく、個々の陪審員の偏見を反映していると主張している。裁判後のインタビューで、陪審員は、従業員（リチャードソンなど）は上司を尊重する義務があると感じており、ネスミスは神学部長としてそのような上司の一人だったと説明した。^[8]

受付

ハーバード・ロー・レビューは、「このタイムリーな本で、著者は裁判での経験を用いて、大学の教員や学長を今も悩ませている問題（役職に就くための学歴を含む）を検証している」と述べた。^[7]テネシー・ロー・レビューで、ステファニー・A・レビンは、「カッティング・ザ・マスタード」は「職場で従順を強制するために基準がどのように利用されているかについての不安な見方を提供している」と書いた。[ ⁹ ]職場環境における育成的価値観と攻撃的価値観のそれぞれの位置づけについての議論の中で、この本を引用した。^[9]

ウィメンズ・ライツ・ロー・レポーター誌は、この本を概ね好意的に評価し、リチャードソン事件の陪審員の判決の分析が不十分なのが主な欠点だと述べている。^[8]このレビューは、「ボストン大学神学部の人事決定に関する興味深い記述を通じて、能力に関する伝統的な前提に疑問を投げかけることで、アファーマティブ・アクションをめぐる議論を提示することに成功している『カッティング・ザ・マスタード』」と結論付けている。ハインズはリチャードソンの裁判について記述しているが、レビューアは、彼女がこの事件をより広い政治的文脈で分析していないと感じた。^[8]

トレイシー・C・ウェストは著書『中間試験から牧師職へ』の中でリチャードソン事件について論じ、ボストン大学での紛争に関する情報が不十分だと批判した。^[10]『カッティング・ザ・マスタード』のレビューは『ウィメンズ・レビュー・オブ・ブックス』にも掲載された。^[11]

カリフォルニア・ロイヤー誌は、リチャードソンの訴訟が敗訴した理由を十分に説明していないとして、ハインズの客観性を批判した。^[12]ハーバード大学ロースクールの司書スーザン・E・パーカーはライブラリー・ジャーナル誌のレビューで、この本は「この訴訟の追跡者にとっては不可欠だが、他の訴訟についてはより実質的な議論に値する」と書いた。^[6]

参照

参考文献

^ abc 「Marjorie Heins Bio」。The Free Expression Policy Project。fepproject.org。2014年。2015年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月9日閲覧。
^ ハインズ、マージョリー(1972)。『厳密にゲットーの財産：ロス・シエテ・デ・ラ・ラザの物語』ランパート・プレス。ISBN 978-0-87867-010-9。
^オンラインコンピュータライブラリセンター (2014)。「Strictly Ghetto Property: The Story of Los Siete de la Raza」。WorldCat。OCLC 554280 。
^ミノー、マーサ（1988 年11月）。「書評：沈黙について語る」マイアミ大学ローレビュー。43 。マイアミ大学：493。
^ Brodin, Mark S. (1990). 「訴訟手続きにおける正確性、効率 性、説明責任 - 事実判決のケース」.シンシナティ大学法学評論. 59.シンシナティ大学: 15.
^ abcde Susan E. Parker、ハーバード大学ロースクール図書館 (1988)。「書評: Cutting the Mustard」。ライブラリージャーナル。Reed Business Information、Inc.
^ abcdef 「最近の出版物：Cutting the Mustard：Affirmative Actionと優秀さの性質。著者：Marjorie Heins」。ハーバード・ロー・レビュー。101 ： 1986。 1988年6月。
^ abcdefghijklクライン、ヒラリー・B. (1989)。「書評：マージョリー・ハインズ著『Cutting the Mustard: Affirmative Action and the Nature of Excellence』」。女性の権利法レポーター。11 (1)。ラトガース大学; HeinOnline経由でアクセス：61。ISSN 0085-8269 。
^ ab レビン、ステファニー A. (1992 年春)。「女性、平和、暴力: 新たな視点」テネシー法レビュー59 : 611 。
^ ウェスト、トレイシー C. (2008)。「キリスト教コミュニティの構築を学ぶ: リーダーシップに求められる男性、白人、異性愛者」。アラン・ヒュー・コール (編)。中間試験から牧師職へ: 牧師職の始まりに関する実践神学者。Wm. B. アードマンズ出版、240～245 ページ。ISBN 978-0-8028-4002-8。
^ 「 Cutting the Mustard」。女性書評誌。6 (88): 10。
^チェンバリン、レスリー (1988)。「Cutting the Mustard: Affirmative Action and the Nature of Excellence by Marjorie Heins」カリフォルニア弁護士。8 :59。

さらに読む

バッチ、キャロル・リー（1996年）。アファーマティブ・アクションの政治：「女性」、平等、カテゴリー政治。SAGE Publications Ltd. ISBN 978-0-8039-8792-0。
バーグマン、バーバラ R. (1996)。アファーマティブアクションの擁護。BasicBooks。ISBN 0-465-09833-9。
ブミラー、クリスティン（1988年）。公民権協会：被害者の社会的構築。ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 0-8018-3544-5。
カプラン、ポーラ・J. (1993)。『Lifting a Ton of Feathers: Woman's Guide to Surviving in the Academic World』ハードカバー。トロント大学出版局。ISBN 978-0-8020-2903-4。
クレイトン、スーザン・D、フェイ・J・クロスビー（1992年）。正義、ジェンダー、アファーマティブ・アクション。女性とジェンダーに関する批判的視点。ミシガン大学出版局。ISBN 978-0-472-06464-9。
ハンコック、リンダ（1999年）。『女性、公共政策、そして国家』マクミラン・エデュケーション・オーストラリア。ISBN 978-0-7329-5531-1。

外部リンク

NYU プレス: 著者 – ハインズ、マージョリー

[heinsbio-1] 「Marjorie Heins Bio」。The Free Expression Policy Project。fepproject.org。2014年。2015年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月9日閲覧。

[2] ハインズ、マージョリー(1972)。『厳密にゲットーの財産：ロス・シエテ・デ・ラ・ラザの物語』ランパート・プレス。ISBN 978-0-87867-010-9。

[3] ^オンラインコンピュータライブラリセンター (2014)。「Strictly Ghetto Property: The Story of Los Siete de la Raza」。WorldCat。OCLC 554280 。

[4] ^ミノー、マーサ（1988 年11月）。「書評：沈黙について語る」マイアミ大学ローレビュー。43 。マイアミ大学：493。

[5] ^ Brodin, Mark S. (1990). 「訴訟手続きにおける正確性、効率 性、説明責任 - 事実判決のケース」.シンシナティ大学法学評論. 59.シンシナティ大学: 15.

[parker-6] Susan E. Parker、ハーバード大学ロースクール図書館 (1988)。「書評: Cutting the Mustard」。ライブラリージャーナル。Reed Business Information、Inc.

[harvardlawreview-7] 「最近の出版物：Cutting the Mustard：Affirmative Actionと優秀さの性質。著者：Marjorie Heins」。ハーバード・ロー・レビュー。101 ： 1986。 1988年6月。

[hilarybklein-8] クライン、ヒラリー・B. (1989)。「書評：マージョリー・ハインズ著『Cutting the Mustard: Affirmative Action and the Nature of Excellence』」。女性の権利法レポーター。11 (1)。ラトガース大学; HeinOnline経由でアクセス：61。ISSN 0085-8269 。

[levin-9] レビン、ステファニー A. (1992 年春)。「女性、平和、暴力: 新たな視点」テネシー法レビュー59 : 611 。

[10] ウェスト、トレイシー C. (2008)。「キリスト教コミュニティの構築を学ぶ: リーダーシップに求められる男性、白人、異性愛者」。アラン・ヒュー・コール (編)。中間試験から牧師職へ: 牧師職の始まりに関する実践神学者。Wm. B. アードマンズ出版、240～245 ページ。ISBN 978-0-8028-4002-8。

[11] ^ 「 Cutting the Mustard」。女性書評誌。6 (88): 10。

[lesliechamberlin-12] ^チェンバリン、レスリー (1988)。「Cutting the Mustard: Affirmative Action and the Nature of Excellence by Marjorie Heins」カリフォルニア弁護士。8 :59。