文化例外(ぶんかげんげん、フランス語: l'exception culturelle )は、1993年の関税及び貿易に関する一般協定(GATT)交渉においてフランスが導入した政治的概念である[1]。つまり、その目的は、文化財や文化サービスを国際条約や協定、特に世界貿易機関(WTO)との協定において例外とみなすことである。その目標は、自国の芸術家や文化の他の要素を保護し促進するために、文化の自由貿易を制限することに関しては国家が主権を有していることを指摘することである。具体的には、外国の芸術作品の普及を制限する保護主義的措置(割り当て)や、国の文化政策に従って配布される補助金を通じて見ることができる。
GATT交渉(1993年)
1992年、ウルグアイ・ラウンドの最終交渉において、一部の国は、文化財およびサービスに関するGATT原則の実施が「その文化的特殊性(および独自の地位)を損なうことになり、商業的側面が優先される」という懸念を表明した。[2]
文化例外の目的は、文化財や文化サービスを、その本質的な違いを理由に、他の貿易商品やサービスとは異なる扱いにすることです。多くの国は、文化財や文化サービスが「厳密に商業的価値を超えた価値、アイデンティティ、意味を包含している」という事実を擁護しました。[3] 特に、フランスは、テレビやラジオで放送される他の国の文化製品、特にアメリカの文化製品から自国の文化市場を保護するために、割当量や補助金を維持することができました。韓国の映画産業を優遇する政策は、文化例外が視聴覚市場を保護するためにどのように使用されているかを示すもう1つの例です。[4]
第一に、議論は主にオーディオビジュアル製品に関するものでした。第二に、WTOの自由化プロセスでは、各国がどの分野を規制緩和するかを決定します。オーディオビジュアルサービスは、WTO加盟国のうち、コミットメントを持つ国が最も少ない分野の一つです(2009年1月31日現在、30か国)[5](出典:WTO)[2]
1994年NAFTA
1994年、カナダは北米自由貿易協定に文化免除条項を盛り込んだ。[6]
マイ
1995年から1998年にかけて経済協力開発機構(OECD)加盟国間で交渉された協定案。多国間投資協定(MAI)の表向きの目的は、国際投資が国家間でより体系的かつ統一的に管理されることを保証する多国間ルールを策定することだった。条約批判者によるMAI反対の激しい世界的キャンペーンが展開された後、ホスト国フランスは1998年10月に協定を支持しないと発表し、OECDの合意手続きにより事実上採択を阻止した。フランス政府は、文化的違いの尊重を協定へのフランスの支持の条件としていた。[6] [7]
フランス文化の例外
フランスは文化例外政策の推進で特に目立っており、その姿勢は時として批判を浴びてきた。この政策は、第二次世界大戦後のフランス文化大臣だったアンドレ・マルローによって推進された。文化の各分野には、創作作品に対する自動的な補助金制度がある。こうした政策の一例は、映画館入場料に課税し、その資金をフランス映画の製作や配給に役立てる国立映画・映像センターである。保護主義政策のもうひとつの例は、視聴覚法( Loi sur l'audiovisuel ) で、この法律では、たとえば「ラジオはフランスの歌を 40% 放送し、この割合内で 20% は新人歌手を放送しなければならない」と規定されている。[8]
フランスにおけるこの政策の効果は、2005年から2011年の間にフランスの映画製品の45%から55%がアメリカからの輸入品であったという事実によって示唆されている。一方、他のヨーロッパの映画市場ではアメリカからの輸入品が60%から90%であった。[9] [10] [11]
ユネスコにおける文化の多様性
文化的例外は、文化的多様性というより合意された概念に徐々に取って代わられてきました[12]。これは、2005年10月にユネスコの「文化的表現の多様性の保護及び促進に関する条約」 (文化の多様性に関する世界宣言に続くもの)が採択されたことに表れています。フランスとカナダが提案したこの条約は、賛成148票、反対2票で可決され、4カ国が投票を棄権しました。米国とイスラエルは提案に反対票を投じました。
ユネスコの文化的表現の多様性の保護及び促進に関する条約は、国際貿易協定から文化財やサービスを除外する文化政策や措置を適用する権利を主張する加盟国の意志を支持する法的拘束力のある国際協定である。[13]
米国は、文化例外は世界貿易に害を及ぼす保護主義の一形態であり、ユネスコ条約は文化の多様性ではなくそのような保護主義を扱っていると主張している。さらに、ユネスコ条約は抑圧的な政府が少数派の文化的声を抑圧することを容認していると主張している。米国の映画産業やその他の文化産業も、文化例外の概念が輸出市場に害を及ぼすとして反対しており、米国が文化例外に反対する現在の立場を取るようロビー活動を行っている。[要出典]
参照
参考文献
- ^ (フランス語) Hacker, V. (2006)、« L'Art délicat de la politique audiovisuelle de l'Union européenne。 Entre tractationsCommerciales et politique culturelle »、Les politiques culturelles de l'Union、Dialogues européens、Preses de la Sorbonne、24-36 ページ。
- ^ 「ユネスコ」 。 2017年6月27日閲覧。
- ^ 「Canadian Coalition for Cultural Diversity」(PDF) 。 2016年3月5日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2017年6月27日閲覧。
- ^ (フランス語) Hacker、Violaine (2011)、« La télévision, un device démodé ou important pour l'avenir de l'Union européenne ? »、レビューエッセイ: La télévision du présent et de l'avenir、Vol 4、No 7。
- ^ (フランス語) Hacker、Violaine (2011)、「Cultiver la créativité, corollaire de la diversité culturelle européenne」、Revue Géoéconomie : Cinéma: le déclin de l'empire américain?、numéro 58、pp. 25-36。
- ^ ab 「文化的表現の多様性の保護および促進に関する条約の起源における「貿易と文化」問題」(PDF) 。FICDC。 2014年10月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年2月23日閲覧。
- ^ 下院、委員会事務局、下院。「下院 - 欧州監視 - 第 12 回報告書」。www.publications.parliament.uk 。2017年6 月 27 日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ (フランス語)視聴覚法、「Politique culturelle : Audiovisuel」。2013年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月13日閲覧。
- ^ 「世界文化戦争、保護主義派と自由貿易主義者を対立」ニューヨーク・タイムズ2005年2月5日2012年2月23日閲覧。
- ^ 「興行収入による世界制覇」GreenAsh 2012年2月23日閲覧。
- ^ “シネマ : 2011 année de records en France”.フランスソワール(フランス語)。 2011 年 12 月 31 日。2014 年 11 月 5 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年2 月 23 日に取得。
- ^ Buchsbaum、ジョナサン (2006 年 3 月 1 日)。 」「例外文化は死んだ。」 多様性万歳:フランス映画と新たな抵抗」フレームワーク:映画とメディアのジャーナル。47 (1):5〜21。doi:10.1353 / frm.2006.0001。S2CID 154058319 。
- ^ ユネスコ文化的表現の多様性の保護及び促進に関する条約(第6条第2項)[1]
- アチソン、キース & モール、クリストファー (2006)。「第 33 章: 国際貿易における文化」。ギンズバーグ、ビクター&スロスビー、デイビッド(編)。芸術と文化の経済学ハンドブック。第 1 巻。エルゼビア。pp. 1141– 1183。doi :10.1016/S1574-0676(06) 01033-7。ISBN 978-0-444-50870-6。
外部リンク
- ユネスコ文化産業部
- 国際文化多様性連合連盟
- カナダ文化多様性連合 2011-06-11ウェイバックマシンにアーカイブ
- フランス文化多様性連合
- ユネスコ文化的表現の多様性の保護及び促進に関する条約
