保全心理学

保全心理学は、人間と自然界の相互関係を科学的に研究するもので、特に自然界の保全を促進する方法に焦点を当てています。^[1]心理学自体の専門分野というよりは、あらゆる分野の科学者、研究者、実践者が集まり、地球をより深く理解し、地球を保護するために何ができるかを考える成長分野です。このネットワークは、人間がなぜ環境を傷つけたり助けたりするのか、そしてそのような行動を変えるために何ができるのかを理解しようとしています。「保全心理学」という用語は、環境と人間が自然界に与える影響について理解できる知識を持つ心理学のあらゆる分野を指します。保全心理学者は、心理学の「グリーン化」に能力を活用し、社会を生態学的に持続可能なものにします。^[2]保全心理学の科学は、資源の保全、生態系の保全、人間や他の種の生活の質の問題などの懸念を含む環境の持続可能性に向けられています。^[1]

よくある問題の一つは、保全心理学と、より確立された分野である環境心理学との違いが理解されていないことである。環境心理学は、個人とそのすべての物理的環境との間のやりとりを研究するもので、人間が人工環境と自然環境の両方をどのように変え、それらの環境がそれらをどのように変えるかを含む。^[3]環境心理学は 1960 年代後半に始まり (この名前の最初の正式なプログラムは 1968 年にニューヨーク市立大学で設立された)、世界中で最も一般的に使用されている用語である。自然環境と人工環境の両方と人間のやりとりを含むという定義は、その始まりにまで遡り、1974 年の 3 冊の教科書からの次の引用に例示されている。「環境心理学は、行動と人工環境および自然環境との相互関係を研究するものである」^{[4]および「...自然環境は、}環境劣化に関する問題領域として、また特定のレクリエーションおよび心理的ニーズのための環境として研究される」^[5]。3冊目には、「自然環境と行動」という章が含まれていた。^[6]

保全心理学は、2003年に提唱され、主に動物園や環境研究学部と関係のある米国の学者グループによって提唱されたが、人間と動物の関係に主眼を置いて始まった。生態学、政策、生物学のジャーナルで紹介され、一部の^{[誰? ]}は、保全心理学を拡張して、人間が環境を助けたり傷つけたりする必要を感じる理由や、保全活動を促進する方法を理解するよう提案している。^[7]

哲学、生物学、社会学、産業・組織、健康、消費者心理学などあらゆる分野の心理学者、さらに環境教育や保全生物学など多くの分野から、心理学者が集まり、知識を実践に移し、他者が協力して人間と周囲の環境の調和のとれた関係を促進するよう教育している。これらの心理学者は、動物園や水族館などの施設と協力している。動物園や水族館は単に娯楽や娯楽の場であるように見えるかもしれないが、実際にはポジティブなメッセージを発信し、そこに生息する動物たちの住処やニーズについて一般の人々を教育しようと懸命に努力している。^[8] 彼らは、単に動物を観察するのではなく、動物や環境に対する日々の行動の結果について一般の人々と交流し、教える方法を模索している。心理学者や社会学者は、動物園のワークショップやシンクタンクを訪れ、動物たちが最大限に観察され、展示されているかどうかを評価しつつ、一般の人々に有益な知識を提供している。

保全心理学研究の特徴は、記述的かつ理論的な分析に加えて、人間の行動が自然環境に与える影響を軽減し、より持続可能で調和のとれた関係につながるような変化をどのように引き起こすかを研究することです。^{[9] [10]}保全に関して行われている研究の一部は、現時点で各人間が使用している土地と水資源の正確な量を、将来の成長予測とともに推定しています。また、将来の成長に合わせて土地を分割することも重要です。さらに、保全活動では、人間が土地を有利に利用した後の動植物の生物多様性へのプラスとマイナスの影響を検討します。より優れた概念モデルを作成することに加えて、1) 自然を大切にする方法を促進するための最も有望な戦略を特定する、2) 議論を再構成し、人々が持つ既存の価値観に戦略的に伝える方法を見つける、3) 人間と自然の関係についての社会的議論を変えるための最も有望な戦略を特定する、4) 保全心理学の使命に関してこれらの応用の成功を測定するためのさらなる応用研究が必要です。^[1]保全心理学の最終的な成功は、その研究が環境の持続可能性に関して違いを生むプログラムとアプリケーションをもたらしたかどうかに基づいています。保全心理学者が開発したツールを使用して、行動形成または行動変化への影響の観点からプログラムの有効性を測定できる必要があります。^[1]

保全心理学の研究では、保全に対する前向きな姿勢を促進するための最も重要な4つの原則を「4つのI」に分類しています。^[11] これらには、情報、アイデンティティ、制度、インセンティブが含まれます。研究は4つのカテゴリーすべてで行われています。

研究によると、危機の提示方法は、人々がその危機にどう反応するかを予測する上で重要な指標となる。人々は、個人的なエネルギー使用に関する簡単な行動だけで、節約努力を通じて個人的に危機を緩和できると聞けば、節約する可能性が高くなります。しかし、周囲の人々がエネルギーを過剰に使用していると言われると、利己的な行動が増え、実際に消費量が増えます。^{[12]他の研究では、人々が集団行動の有効性を信じている場合、}気候変動が社会にもたらす苦境に対する認識が環境に優しい行動につながる可能性があることが示されています。さらに、気候関連の感情を振り返り、処理するための適切なサポートが提供されると、回復力とコミュニティの関与が向上します。^[13]

保全のメリットについて人々に教えること、そして保全に協力する簡単な方法を教えることは、より環境に優しい行動について知らせ、促進する効果的な方法です。^[14] さらに、研究によると、人々が保全に協力できる土地の境界についてより理解を深めることで、保全に対する前向きな姿勢が実際に改善されることがわかっています。人々が保護に協力できる地元の地域についてより多くを知ると、より関心を持つようになります。地域についてより多くを知るということは、その地域の生物多様性の範囲を知り、生態系が健全で保護されたままであることを確信することも含まれます。コスト分析も重要な要素です。人々は、カリフォルニアのような場所では数十億ドルの価値がある可能性のある貴重な土地でリスクを負いたがりません。^[14]

一般的に、人々は仲間の社会集団に溶け込み、同一視することを好む。研究によると、人々は親しい友人や家族とより親密に同一視しており、そのため環境保護運動は多くの人々に直接働きかけようとしている。^[12] 環境保護の「子供のことを考える」という主張は、誰もが共感し親近感を抱ける集団を提供することでこの論理に従っている。研究はまた、仲間の社会集団に溶け込む必要性が、肯定的にも否定的にも強化される可能性があることを示している。家庭での節約に対する光熱費の肯定的なフィードバックは、人々がエネルギー使用量を減らし続けるよう促す。否定的な強化の例としては、重度の汚染で悪名高い企業に対する否定的な報道が挙げられる。^[11]

もう一つの興味深い研究は、人々が特定の問題に対してどのように肯定的または否定的に同一視するかを研究するものである。関連する考え方の 1 つは、「一貫性のある態度」という概念である。研究によると、人々は自分が持っている良い連想を取り上げ、それを使って他の関連する事柄と肯定的または否定的なつながりを作る傾向があることがわかっている。たとえば、古い太平洋の森林を保護するのは良い考えだと考える人がいる場合、これはより小さな森林や草原さえも保護したいという肯定的なつながりを形成する。^[15] この同じ考え方により、古い太平洋の森林の保護を支持する人が、より多くの伐採道路の建設について否定的に考え始める可能性がある。一貫性のある態度に関する他の研究では、特定の問題に関して、人々は自分の好みを互いに一致させたがる傾向があることがわかっている。これは、政治的イデオロギーや人種的態度を調べる際に繰り返し示されており、研究では、これには環境問題も含まれる可能性があることがわかっている。^[15] 最後に、他の研究では、人々が生態系を地理的にどのように特定するかが、その生態系に対する懸念に影響を与える可能性があることがわかっている。^[15] 例えば、熱帯雨林の保護について考えるとき、人々はこれを地球規模の問題として考え、積極的に支援します。しかし、あまり知られていないが、依然として重要な地域の生態系は無視され、保護されていないままです。

検討されているもう1つのアプローチは、組織化された機関や政府を、保全を推進するリーダーとして活用することです。しかし、これらのリーダーは信頼されて初めて効果を発揮します。資源の保全が極めて必要だった過去の危機に関する研究では、人々は、自分たちを指導する人々を信頼できると感じた場合、エネルギー制限に従い、特定のリーダーに従う可能性が高くなることが示されています。^[11] つまり、人々は、必要に迫られて特定の行動をとるよう促されており、誤解されているわけではないと信じている場合、制限に従う可能性が高くなります。

報酬や罰金で節約を奨励するのも別のアプローチです。研究によると、地域社会との一体感が高い人は、周囲の地域社会との一体感が低い人よりも節約のためのインセンティブを必要としません。^[11] 企業の場合、建物や業務をより「グリーン」にするために努力している企業には、金銭的なインセンティブが効果的であることがわかっています。^[11] また、家庭に水道メーターを設置するという簡単なことでも、人々がエネルギー消費量を追跡できるようにすることで節約を奨励するのに役立つことが研究でわかっています。最後に、罰金を課す場合は、最初はごく少額から始めて、違反が繰り返されるたびに金額を上げるのが良いことが研究でわかっています。罰金が高すぎると、問題が経済的になりすぎて、罰金を執行する当局に人々が不信感を抱き始めます。^[11]

保全心理学は、全体として 4 つの異なる概念を評価します。国内初の保全心理学会議では、これら 4 つの事柄が議論されました。最初のものは、この分野の主要な元々のトピックであり、他の 3 つは、環境心理学で以前から議論されてきたトピックです。

議論されている最初のトピックは、人間と動物のつながりです。多機関研究プロジェクト (MIRP) は、一般の人々の目の前で動物に対する思いやりのある姿勢を育む方法を見つけるために熱心に取り組んでいます。動物と地球に対する愛情深い態度を育む方法に関する質問の答えを見つけるために、さまざまな質問が評価されました。これらの質問と答えに基づいて、進捗状況を確認するのに役立つ効果的な教育および解釈プログラムが作成されました。

会議で議論された2番目の概念は、人間と場所のつながりに関するものでした。都市と田舎の両方で自然界と意味のある交流をする機会が豊富にあれば、新しい保全の言語が支持されるでしょう。残念ながら、生物多様性が失われるにつれて、どの世代でも自然を体験する機会は少なくなっています。^{[16] [17]} 現在、世界の人口の80％以上が光害のある空の下で暮らしていると推定されています。^[18]

光害は都市化とともに、人間と自然との疎遠化を加速させており、これは「経験の消滅」と定義されています。^[19]この距離の拡大は、人々が自然環境や関連する文化遺産とつながり、理解し、絆を育むことを妨げるため、保全活動に対する国民の支持に影響を与えています。^{[19]たとえば、多くの}建国神話で共通のテーマとなっている天の川は、現在、世界人口の3分の1には見えません。

ミラー（2005）^[19]は、「自然界との有意義な交流」を促す都市景観を設計することで、人間と空の間のこの広がる距離に対処することができると主張している。個人が天の川にアクセスできるようにし、生理機能と行動を同期するように遺伝的に適応している太陽の光と月の光の自然な周期を体験できるようにすることは、自然とのつながりを再構築するのに役立つ最も有意義な方法かもしれない。^[20]

日常生活の中で、人間が近隣の生物多様性の維持に役立つプログラムや活動に参加したくなるように説得したり教育したりするにはどうすればいいかという質問が数多く寄せられました。地元の公的機関や民間組織は、地元の土地、植物、動物を保護し管理する方法を見つけるために協力するよう求められました。また、個人またはコミュニティ レベルの人々が、地元の生物多様性の維持と保護に自発的に関与するかどうかについても議論されました。これらに加えて、他の多くの重要な質問が検討されました。マーケティングのテクニックは、人々が環境とつながるのを助ける重要なツールです。環境から都市化が進む町にアイデンティティを結び付けることができれば、そこに住む人々はそれをそのまま維持する傾向が強くなるかもしれません。

3 番目の議論では、環境に優しい行動をする人を生み出すという側面について取り上げました。全体として、有害な行動を減らすか、有益な行動を採用するかのいずれかによって持続可能性をサポートするあらゆる活動を、保全行動と呼ぶことができます。自然とのより持続可能な関係を達成するには、基本的に、多くの人々が生殖行動と消費行動を変える必要があります。^[1]規模の大小を問わず、何らかの形で環境に役立つあらゆる行動は、環境に優しい行動のみを実践する世代の未来への良い始まりです。これは突飛な考えに思えるかもしれませんが、自分の行動の影響を知らない人々を教育することに少しでも協力すれば、これを達成するのに役立ちます。行動の変化を促すためのアプローチは慎重に検討されました。多くの人は生活様式を変えたくないのです。物質主義的な現在の生活ではなく、より単純なライフスタイルは、周囲の環境を助けるどころか害しますが、人々は進んで変わることができるでしょうか?車を運転する代わりに公共交通機関を利用すること、リサイクルすること、不要なときは電気を消すこと、これらはすべて非常に単純なことですが、実際に実行するには面倒です。税制改革は人々の態度を変えたい気持ちを助長するでしょうか? 人々が環境に配慮した行動をとるのを助けるという目標を達成するためのあらゆる概念が議論され、検討されました。いくつかの経験的証拠は、単に「世界で見たいと思う変化になる」だけで、他の人もより環境に優しい行動をとるように影響を与えることができることを示しています。^[21]

第 1 回保全心理学大会の 4 番目で最後のポイントは、人々が環境に対して抱く価値観についての議論でした。自然界との関係を十分に理解し、その関係を称賛し擁護するための言語を持つことは、保全心理学のもう 1 つの研究分野です。バイオフィリア仮説によると、人類は他の生命体とともに進化し、私たちは今も自然の多様性とのつながりの質と豊かさに、身体的、感情的、知的に頼り続けています。^[1]健全で多様性のある自然環境は、人間の満足と充足感を伴う生活に不可欠な条件であると考えられています。^[22]彼らはこれらの価値観をどこで得たのでしょうか。また、変えられないほど根付いているのでしょうか。環境教育を受けた人々は、価値観に基づいたコミュニケーションをコミュニティ、国家、さらには世界レベルにどのように伝えることができるのでしょうか。このモデルに対する国家政策は望ましいものですが、政治的な厳しい監視の下では非常に困難なものになる可能性があります。生物多様性の擁護者やさまざまなプログラムが集まり、環境に関するアメリカ人の価値観を変える方法や、それを表現および測定するさまざまな方法を見つけようとしました。

保全生物学はもともと、生物多様性を保全するための原則とツールを提供することを目的とした、危機志向の学問として概念化されました。^[23]これは、植物と動物の遺伝的変異の保全に関係する生物学の分野です。この科学分野は、生息地の破壊と種の保護を取り巻く複雑な問題を研究するために発展しました。保全生物学者の目的は、人間が生物多様性にどのように影響するかを理解し、人間と非人間種の両方に利益をもたらす潜在的な解決策を提供することです。この分野では、生物多様性の保全をよりよく理解し、貢献するために容易に役立つ可能性のある生物学の基礎分野があることが理解されています。生物学的知識だけでは保全の問題を解決するのに十分ではなく、これらの問題を解決する上で社会科学の役割がますます重要になっています。^[24]保全生物学の知識を他の分野と組み合わせることで、多くのことが得られると考えられました。心理学は、人間の思考、感情、行動の科学的研究と定義されています。^[2]心理学は、その概念を取り入れて保全に適用できる分野の1つでした。また、心理学の分野では多くの援助が可能であり、その分野が発展する必要があるということも常に理解されていました。心理学は、人間と自然の関係の中心にある道徳的推論と道徳的機能についての洞察を提供するのに役立ちます。^[1]

• ブルック、アマラ、クレイトン、スーザン。心理学は世界を救うのに役立つか？保全心理学のモデル。社会​​問題と公共政策の分析、第5巻、第1号、2005年、87〜102ページ。
• De Young, R. (2013) 「環境心理学の概要」 Ann H. Huffman および Stephanie Klein [編] グリーン組織: IO 心理学による変革の推進 (17-33 ページ) NY: Routledge。
• 保全心理学の可能性を探る。ヒューマンエコロジーレビュー、第10巻第2号、2003年、pp. iii-iv。
• カーン、PK、ジュニア、1999年。「人間と自然の関係。開発と文化。」マサチューセッツ工科大学出版局、マサチューセッツ州ケンブリッジ。
• Kellert, SR & Wilson EO (編)。1993. 「バイオフィリア仮説」ワシントン DC: アイランド プレス。
• Mascia, MB; Brosius, JP; Dobson, TA; Forbes, BC; Horowitz, L.; McKean, MA & NJ Turner. 2003. 保全と社会科学。保全生物学17: 649–50。
• ミラー、J. 2006. 生物多様性の保全と経験の絶滅。生態学と進化のトレンド：印刷中。
• マイヤーズ、ジーン。保全心理学。WWU。2002 年 1 月 20 日。
• マイヤーズ、DG 2003.心理学、第7版。ニューヨーク：ワース出版社。
• サンダース、CD 2003.保全心理学の新たな分野。ヒューマンエコロジーレビュー、第10巻、第2号、137-49。
• Soule, ME (1987). 保全生物学会の歴史: どのようにして、そしてなぜここに至ったのか。保全生物学、1、4-5。
• ヴェルナー、CM 1999。持続可能性に関する心理学的視点。E.ベッカーとT.ヤーン（編）『持続可能性と社会科学：環境配慮を理論的再編に統合する学際的アプローチ』、223-42ページ。ロンドン：ゼッドブックス。
• ゼレズニー、LC、シュルツ、PW（編著）。2000年。環境保護主義の推進。社会問題ジャーナル56、3、365-578。