クロービスポイント

クローヴィスポイントは、新世界クローヴィス文化（先史時代の古アメリカ文化）に関連する特徴的な溝付き尖頭器である。北米の大部分に密集して存在し、主に南米の北部に限られている。米国東部で発見されたポイントにはわずかな違いがあり、「クローヴィス型」と呼ばれることもある。 ^[1]クローヴィスポイントは、初期パレオインディアン期のもので、既知のポイントはすべて約13,400～12,700年前（11,500～10,800 C14年BP）のものである。例えば、マリースプリングス遺跡のクローヴィス遺跡は約12,900暦年前（10,900±50 C14年BP）のものである。^{[2]クローヴィス溝付き尖頭器は}、ニューメキシコ州クローヴィス市にちなんで名付けられており、1929年にリッジリー・ホワイトマンによって初めて発見された。^[3]

典型的なクロービスポイントは、鋭い刃先を持つ中型から大型の槍状のポイントで、厚さは 1/3 インチ、幅は 1 ～ 2 インチ、長さは約 4 インチ (10 cm) です。^[4]側面は凸型と平行で、刃先に沿って圧力による細かな剥離が見られます。最も広い部分は基部に向かっており、明らかに凹状になっており、刃の片面またはより一般的には両面から「フルート」と呼ばれる凹状の溝が削られています。刃と基部の下端は、柄付けのために鈍いエッジに研磨されています。^[5]

今から約1万年前、フォルサムと呼ばれる新しいタイプの溝付き尖頭器が考古学的堆積物に現れ、クローヴィス型の尖頭器はアメリカ大陸から姿を消した。フォルサム尖頭器のほとんどはクローヴィス尖頭器よりも長さが短く、溝が長く、圧力による剥離パターンが異なる。これはクローヴィス尖頭器とフォルサム尖頭器の未完成の原型を比較すると特によくわかる。^[6]

タイプ説明

回収されたクローヴィス石器のうち、元の状態を保っているものはわずかである。ほとんどの石器は、再び研ぐため、または損傷を修復するために「再加工」されている。^[7]このため、どの石器時代の石器かを特定することが難しい場合がある。^[8]

クロービス型の説明: ^[9]

クロービスは、比較的大きくて重い、両面に剥片状の溝が入った披針形の尖頭器で、断面はレンズ状から楕円形に近い形で、側面の縁は平行から中程度の凸型で、大多数は後者である。
最大幅は通常、中間点かそれよりわずかに下であり、その結果、先端はかなり長く鋭くなります。
基部は通常わずかに凹んでおり、その深さは通常 1 ～ 4 mm (0.039 ～ 0.157 インチ) で、基部の幅全体にわたって完全にアーチ状になっています。
基部の角はほぼ四角からわずかに丸みを帯びており、耳状の突起は形成されません。
長さの範囲はかなり広く、大部分は 75 ～ 110 mm (3.0 ～ 4.3 インチ) です。
最大幅の範囲は 25 ～ 50 mm (0.98 ～ 1.97 インチ) で、大部分は前者に近いです。
最大厚さ範囲は 5 ～ 10 mm (0.20 ～ 0.39 インチ) です。
通常、両面に溝が刻まれています。
フルートは、多くの場合、複数のフレーク除去によって生成されます。
フルートの長さと品質は大きく異なり、長さは通常、全長の30％から50％で、大部分は前者に近い。
溝の底は、追加の溝片または短く幅の広い片を後で除去することによって広くなることがよくあります。
基底部領域のフルーティング後の修正は最小限です。
全体的な剥離は、サイズと方向の両方で不規則であることが多く、初期段階の還元プロセスの大きな面の残骸が含まれることが多い。
圧力剥離の証拠は非常に中程度である
下部の側面と基部の縁は研磨によって滑らかにされ、その結果、基部がわずかに先細りになることがよくあります。
クロービスポイントには、反り返った（魚の尾のような）側面の縁、顕著な基底の狭窄、または凸状の（フォルサム型）チャネル剥片プラットフォームの残骸はありません。

標本はフリント、チャート、ジャスパー、カルセドニー、その他の貝殻状破砕石で作られたことが知られている。^[10]

分布

クローヴィスポイントは北米のほとんどの地域で発見されており、まれにベネズエラ南部でも発見されている。^[11]南米で広く見られるフィッシュテール型またはフェル型の投射型ポイントは、クローヴィスから派生したとされている。 ^[12]現在米国で発見されているクローヴィスポイントと分類されている約6000個のポイントのうち、大半はミシシッピ川の東側、特に南東部で発見されている。^[13]一部の研究者は、東部のポイントの多くは誤分類されており、実際のクローヴィスポイントのほとんどは西部で発見されていると示唆している。^[9]重要なクローヴィスポイント発見地には以下が含まれる。^[14]

モンタナ州のアンジック遺跡
テキサス州オーブリーサイト
ベルソンサイト^[15]^[16]
ミズーリ州のビッグエディサイト
ニューメキシコ州のブラックウォーター・ドロー型遺跡
ワイオミング州のコルビーサイト
コロラド州のへこみ現場
オクラホマ州のドメボ渓谷
ワシントン州イースト・ワナッチー・クロービス遺跡
メキシコ、ソノラのエル・フィン・デル・ムンド
テキサス州のゴールトサイト
フロリダ州のペイジ・ラドソン
アリゾナ州レナーマンモス殺害現場
アリゾナ州マレースプリングスクロービスサイト
アリゾナ州ナコのマンモス絶滅現場
オハイオ州のパレオクロッシング遺跡
イリノイ州のレディサイト（別名リンカーンヒルズサイト）
ペンシルベニア州のショーニー・ミニシンク・サイト
アイダホ州のサイモンサイト
フロリダのナマケモノの穴

偽造クロービスポイントも市場に出回っており、その中には虚偽の書類が添付されているものもある。^[17]

キャッシュ

クローヴィス石器は、他の石器や骨/象牙の道具とともに、24以上の遺物出土品から特定されている。^[18]これらの出土品は、ミシシッピ川からロッキー山脈、米国北西部までの範囲に及ぶ。アンジック出土品は子供の埋葬と関連しているが、出土品の大部分は、更新世の地形上の戦略的な位置における、先見的な物資保管を表しているようである。^[19] 2008年5月、現在マハフィー出土品と呼ばれる大規模なクローヴィス石器がコロラド州ボルダーで発見され、クローヴィス石器83個が発見されたが、クローヴィス石器そのものは発見されなかった。石器からは馬およびカメロイドタンパク質の痕跡が見つかった。石器の年代は13,000～13,500年前とされ、石器が見つかった堆積層と遺物に見つかったタンパク質残留物の種類によってその年代が確認された。 [ ^20]フェンキャッシュは、出所が不明な56個のアイテムからなる重要なコレクションですが、おそらく1902年に「ユタ州、ワイオミング州、アイダホ州が交わる地域の近く」で発見され、1988年にフォレストフェンによって取得されました。^[21]

現在、クローヴィス遺跡で典型的に見られる生産残骸（刃の核、大きな両面オーバーフェース破片など）であるが、実際の尖頭器は含まれていない「集合体」が、実際にクローヴィス期のものか、それともそれ以降の時代のものかという議論がある。^[22]^[23]

起源

両面打撃剥離法（つまり、各面の両端を打撃子で交互に剥離する）を使用して作成されたクロービスの尖頭器。
画像はバージニア州歴史資源局の提供。

クロヴィスの道具製作技術が大型動物の狩猟に応じてアメリカ大陸で開発されたのか、それとも他の場所からの影響によって生まれたのかは、考古学者の間では未解決の問題である。クロヴィスの尖頭器の石器の先祖は、現在の考古学のコンセンサスではアメリカ大陸の最初の人類の起源である北東アジアでは発見されていない。一部の考古学者[ ^{24]は、ヨーロッパの}イベリア半島のソリュートレ文化によって作られた尖頭器の類似性は、その技術が大西洋の棚氷を横断する狩猟者によってもたらされたことを示唆し、最初のアメリカ人類の一部はヨーロッパ人であったことを示唆していると主張している（ソリュートレ仮説）。しかし、この仮説は、他の考古学者が、ソリュートレアとクローヴィスの石器技術は技術的に異なる（例えば、ソリュートレアの技術には特徴的なフルートがない）こと、^[25]北米先住民にヨーロッパ人の祖先がいることを示す遺伝的証拠がないこと、^[26]提案されたソリュートレアの移住ルートはおそらく不適切であったことを指摘していることから、あまり受け入れられていません。^[27]

参照

参考文献

^ CJ Ellis と JC Lothrop、「北アメリカ北東部の氷河期における初期の溝付き二面性変異」、PaleoAmerica 5、第2号 (2019): 121–131、2019年
^ ヘインズ、C. ヴァンス他「マレー・スプリングス・クロービス遺跡、更新世の絶滅、そして地球外生命体の影響の問題」、米国科学アカデミー紀要、第 107 巻、第 9 号、pp. 4010–15、2010 年
^ 「ニューメキシコ州クローヴィスにおける初期調査：1932-1937」、プレーンズ・アンソロポジスト、第35巻、第130号、1-20頁、1990年
^ Mann, Charles C. (2013年11月). 「クロービスポイントとアメリカ初の文化の発見」.スミソニアンマガジン. 2022年11月9日閲覧。
^ スレイド、アラン・マイケル、「柄をつけて持つこと：クロヴィス溝付き尖頭器の柄の証拠」、石器研究ジャーナル8.3、pp.133-151、2021年
^ セラーズ、ポール V.「溝付きポイント」セントラルステイツ考古学ジャーナル、第 2 巻、第 3 号、pp. 113–20、1956 年
^ ペック、ロドニー M.、「再加工されたクロービスの投射点」、セントラルステイツ考古学ジャーナル、第 57 巻、第 1 号、pp. 26–28、2010 年
^ ルーサ、ウィリアム B.、「五大湖の溝付き尖頭器の種類」、ミシガン考古学者 11(3,4)、pp. 89-102、1965
^ ab ハワード、カルビン D.、「クロービスポイント：特徴とタイプの説明」、プレーンズアンソロポジスト、第35巻、第129号、pp. 255-62、1990年
^ WILKE, PHILIP J., et al., 「モンタナ州アンジック遺跡のクローヴィス文明の技術」、カリフォルニア・グレートベースン人類学ジャーナル、第 13 巻、第 2 号、pp. 242–72、1991 年
^ ディルヘイ、トム・D.、ジェレミー・A.・サブロフ、「アメリカ先住民研究の深掘り」、米国科学アカデミー紀要、第106巻、第4号、2009年、971～978頁、2009年
^ Fiedel, Stuart J. (2017年7月20日). 「アンジックゲノムは、結局のところクローヴィスが最初であることを証明している」. Quaternary International . 444 : 4–9. doi :10.1016/j.quaint.2017.06.022.
^ トナー、マイク。「信じられないほど古いアメリカ？」考古学、第59巻、第3号、pp.40-45、2006年
^ ウォーターズ、マイケル・R、トーマス・W・スタッフォード、「クローヴィス時代の再定義：アメリカ大陸の開拓への影響」、サイエンス、第315巻、第5815号、pp.1122-26、2007年
^ タルボット、トーマス、ヘンリー・T・ライト、ブレンダン・ナッシュ、「ベルソン遺跡：中央五大湖の流出平野にある古インディアンのキャンプ場」、PaleoAmerica 7.1、pp. 76-84、2021年
^ [1] ブレダン・ナッシュ他「五大湖中央部の後期氷期キャンプ場におけるクロービスの組織力学：ベルソン遺跡発掘調査2020-2021」、PlosOne、2024年5月29日
^ 「レプリカの溝付きクロービスポイント各種」、セントラルステイツ考古学ジャーナル、第 54 巻、第 2 号、pp. 102–03、2007 年
^ J. David Kilby (2019年5月10日). 「後期旧石器時代フランス産のヴォルグ二面埋葬地に関する北米の視点と、クローヴィス起源説の「ソリュートレアン仮説」との関係」. Quaternary International . 515. ScienceDirect: 197–207. Bibcode :2019QuInt.515..197K. doi :10.1016/j.quaint.2018.06.019.
^ David Kilby、BB Huckell (2014 年 1 月)。「クロービスキャッシュ: 現在の展望と将来の方向性」。
^ 「コロラド州の13,000年前の石器の隠し場所にラクダや馬の屠殺の証拠」コロラド大学ボルダー校2009年2月25日 2010年9月22日閲覧。
^バンクス、アラン（2000 年）。「フェンキャッシュ、クロービス武器と道具のレビュー」セントラルステイツ考古学ジャーナル。47 （2）：93–93。ISSN 0008-9559 。
^ (エレン他「クローヴィスの技術はクローヴィスに特有のものか？」PaleoAmerica 4、pp.202–228、2018年
^ [2] エレン、メティン・I.、デイビッド・J・メルツァー、ブライアン・N・アンドリュース、「クローヴィスの技術はクローヴィスに特有のものではない」、パレオアメリカ7.3（2021）：226–241、2021
^ ブラッドリー、ブルース、スタンフォード、デニス（2004年12月）。「北大西洋の氷縁回廊：新世界への旧石器時代のルートの可能性」。世界考古学。36（4）：459–478。doi ： 10.1080 /0043824042000303656。eISSN 1470-1375。ISSN 0043-8243 。
^ ストラウス、ローレンス・ガイ、メルツァー、デビッド・J、ゲーベル、テッド（2005年12月）。「氷河期のアトランティス？ソリュートレアンとクロービスの「つながり」を探る」「.世界考古学. 37 (4): 507–532. doi :10.1080/00438240500395797. eISSN 1470-1375. ISSN 0043-8243.
^ Raff, Jennifer A.; Bolnick, Deborah A. (2015年10月). 「ミトコンドリアハプログループXはアメリカ大陸への古代大西洋横断移住を示しているか？批判的再評価」PaleoAmerica . 1 (4): 297–304. doi : 10.1179/2055556315Z.00000000040 . eISSN 2055-5571. ISSN 2055-5563.
^ Westley, Kieran; Dix, Justin (2008 年 7 月)。「ソルトレア大西洋仮説: 海からの視点」。Journal of the North Atlantic。1 : 85–98。doi : 10.3721 /J080527。eISSN 1935-1933。ISSN 1935-1933 。

さらに読む

コリンズ、マイケル B.、「クロービスブレードテクノロジー」、テキサス大学出版局、オースティン、1999 年
Crassard R、Charpentier V、McCorriston J、Vosges J、Bouzid S、Petraglia MD（2020年8月5日）。「新石器時代アラビアの溝付き尖頭器技術：アメリカ大陸から遠く離れた独自の発明」。PLoS ONE . 15 (8). e0236314. doi : 10.1371/journal.pone.0236314 . hdl : 10072/412734 .
ディ・ペソ、チャールズ・C.、「南東アリゾナのクロービス溝付き尖頭器」、アメリカ古代誌 19、pp. 82-85、1953 年
[3] エレン・メティン・I.他「北米クロービスポイントの形状と性能II：ポイント、柄、シャフトの耐久性の実験的評価」、リシックテクノロジー47.1、pp.38-51、2022年
Eren, Metin I. 他「北米クロービスポイントの形状と性能 IV: ナイフエッジの有効性と摩耗の実験的評価」、Lithic Technology、pp. 1–12、2013
フリソン、ジョージ C.、「アフリカゾウに対するクロビスの武器と道具の実験的使用」、アメリカ古代誌、第 54 巻、第 4 号、766 ～ 784 ページ。1989 年
グリーン、FE、「クローヴィス・ブレード：ラノ遺跡群への重要な追加」、アメリカ古代誌 29、pp. 145-165、1963 年
ヘインズ、C. ヴァンス、「アリゾナ州におけるクロービスポイントの分布と、紀元前 11,000 年の同州のクロービス探検」、Kiva、第 76 巻、第 3 号、343 ～ 367 ページ、2011 年
ヘッセ、インディア S.、「アリゾナ州シェベロン遺跡付近の修復されたクロービスポイント」、Kiva、第 61 巻、第 1 号、pp. 83-88、1995 年
ホーレン、スティーブン R.、「ネブラスカ州のクロービス尖頭器と原石：分布と石器の起源」、Current Research in the Pleistocene 20、pp. 31–33、2003 年
[4] ミカ・アンナ他「北米クロービスポイントの形状と性能III：ナイフの切断効率の実験的評価」、リシックテクノロジー47.3、pp.203-220、2020年
モロー、ジュリエット E.、「クロービスの尖頭器製造：イリノイ州ジャージー郡、レディ/リンカーンヒルズ遺跡 11JY46 からの視点」、ミッドコンチネンタル考古学ジャーナル、第 20 巻、第 2 号、pp. 167–91、1995 年
ペック、ロドニー M.、「ノースカロライナ州の初期の人類のクローヴィスポイント」、ピードモント考古学ジャーナル 6、pp. 1-22、1988 年
ペック、ロドニー M.、「ノースカロライナ州の珍しい大型クロービスポイントのユニークな特徴」、セントラルステイツ考古学ジャーナル、第 51 巻、第 4 号、2004 年
プラシウナス、メアリー M.、「クローヴィスの地図作成: 発射点、行動、偏見」、アメリカ古代誌、第 76 巻、第 1 号、107 ～ 126 ページ、2011 年

外部リンク

アメリカ大陸の古インディアンデータベース
テキサス州ゴールトにあるクロービスポイント
バージニア州歴史資源局
大英博物館のクローヴィスポイント
アーカンソー大学の水晶クロヴィスポイント
メリーランド州で発見されたクロービスポイント

[1] CJ Ellis と JC Lothrop、「北アメリカ北東部の氷河期における初期の溝付き二面性変異」、PaleoAmerica 5、第2号 (2019): 121–131、2019年

[2] ヘインズ、C. ヴァンス他「マレー・スプリングス・クロービス遺跡、更新世の絶滅、そして地球外生命体の影響の問題」、米国科学アカデミー紀要、第 107 巻、第 9 号、pp. 4010–15、2010 年

[3] 「ニューメキシコ州クローヴィスにおける初期調査：1932-1937」、プレーンズ・アンソロポジスト、第35巻、第130号、1-20頁、1990年

[4] Mann, Charles C. (2013年11月). 「クロービスポイントとアメリカ初の文化の発見」.スミソニアンマガジン. 2022年11月9日閲覧。

[5] スレイド、アラン・マイケル、「柄をつけて持つこと：クロヴィス溝付き尖頭器の柄の証拠」、石器研究ジャーナル8.3、pp.133-151、2021年

[6] セラーズ、ポール V.「溝付きポイント」セントラルステイツ考古学ジャーナル、第 2 巻、第 3 号、pp. 113–20、1956 年

[7] ペック、ロドニー M.、「再加工されたクロービスの投射点」、セントラルステイツ考古学ジャーナル、第 57 巻、第 1 号、pp. 26–28、2010 年

[8] ルーサ、ウィリアム B.、「五大湖の溝付き尖頭器の種類」、ミシガン考古学者 11(3,4)、pp. 89-102、1965

[Howard1990-9] ハワード、カルビン D.、「クロービスポイント：特徴とタイプの説明」、プレーンズアンソロポジスト、第35巻、第129号、pp. 255-62、1990年

[10] WILKE, PHILIP J., et al., 「モンタナ州アンジック遺跡のクローヴィス文明の技術」、カリフォルニア・グレートベースン人類学ジャーナル、第 13 巻、第 2 号、pp. 242–72、1991 年

[11] ディルヘイ、トム・D.、ジェレミー・A.・サブロフ、「アメリカ先住民研究の深掘り」、米国科学アカデミー紀要、第106巻、第4号、2009年、971～978頁、2009年

[12] Fiedel, Stuart J. (2017年7月20日). 「アンジックゲノムは、結局のところクローヴィスが最初であることを証明している」. Quaternary International . 444 : 4–9. doi :10.1016/j.quaint.2017.06.022.

[13] トナー、マイク。「信じられないほど古いアメリカ？」考古学、第59巻、第3号、pp.40-45、2006年

[14] ウォーターズ、マイケル・R、トーマス・W・スタッフォード、「クローヴィス時代の再定義：アメリカ大陸の開拓への影響」、サイエンス、第315巻、第5815号、pp.1122-26、2007年

[15] タルボット、トーマス、ヘンリー・T・ライト、ブレンダン・ナッシュ、「ベルソン遺跡：中央五大湖の流出平野にある古インディアンのキャンプ場」、PaleoAmerica 7.1、pp. 76-84、2021年

[16] [1] ブレダン・ナッシュ他「五大湖中央部の後期氷期キャンプ場におけるクロービスの組織力学：ベルソン遺跡発掘調査2020-2021」、PlosOne、2024年5月29日

[17] 「レプリカの溝付きクロービスポイント各種」、セントラルステイツ考古学ジャーナル、第 54 巻、第 2 号、pp. 102–03、2007 年

[18] J. David Kilby (2019年5月10日). 「後期旧石器時代フランス産のヴォルグ二面埋葬地に関する北米の視点と、クローヴィス起源説の「ソリュートレアン仮説」との関係」. Quaternary International . 515. ScienceDirect: 197–207. Bibcode :2019QuInt.515..197K. doi :10.1016/j.quaint.2018.06.019.

[19] David Kilby、BB Huckell (2014 年 1 月)。「クロービスキャッシュ: 現在の展望と将来の方向性」。

[20] 「コロラド州の13,000年前の石器の隠し場所にラクダや馬の屠殺の証拠」コロラド大学ボルダー校2009年2月25日 2010年9月22日閲覧。

[21] ^バンクス、アラン（2000 年）。「フェンキャッシュ、クロービス武器と道具のレビュー」セントラルステイツ考古学ジャーナル。47 （2）：93–93。ISSN 0008-9559 。

[22] (エレン他「クローヴィスの技術はクローヴィスに特有のものか？」PaleoAmerica 4、pp.202–228、2018年

[23] [2] エレン、メティン・I.、デイビッド・J・メルツァー、ブライアン・N・アンドリュース、「クローヴィスの技術はクローヴィスに特有のものではない」、パレオアメリカ7.3（2021）：226–241、2021

[BradleyStanford2004-24] ブラッドリー、ブルース、スタンフォード、デニス（2004年12月）。「北大西洋の氷縁回廊：新世界への旧石器時代のルートの可能性」。世界考古学。36（4）：459–478。doi ： 10.1080 /0043824042000303656。eISSN 1470-1375。ISSN 0043-8243 。

[StrausMeltzerGoebel2005-25] ストラウス、ローレンス・ガイ、メルツァー、デビッド・J、ゲーベル、テッド（2005年12月）。「氷河期のアトランティス？ソリュートレアンとクロービスの「つながり」を探る」「.世界考古学. 37 (4): 507–532. doi :10.1080/00438240500395797. eISSN 1470-1375. ISSN 0043-8243.

[RaffBolnick2015-26] Raff, Jennifer A.; Bolnick, Deborah A. (2015年10月). 「ミトコンドリアハプログループXはアメリカ大陸への古代大西洋横断移住を示しているか？批判的再評価」PaleoAmerica . 1 (4): 297–304. doi : 10.1179/2055556315Z.00000000040 . eISSN 2055-5571. ISSN 2055-5563.

[WestleyDix2008-27] ^ Westley, Kieran; Dix, Justin (2008 年 7 月)。「ソルトレア大西洋仮説: 海からの視点」。Journal of the North Atlantic。1 : 85–98。doi : 10.3721 /J080527。eISSN 1935-1933。ISSN 1935-1933 。