シルヴァヌス（マギステル・ペディトゥム）

シルヴァヌス^{[注 1]}（355年9月7日死去）は、フランク人の血を引くローマの将軍であり、皇帝簒奪者であった。彼はガリアでコンスタンティウス2世皇帝に対して反乱を起こし、355年に28日間皇帝の称号を主張した。

シルヴァヌスはガリアで生まれ、リキニウスとの内戦でコンスタンティヌス1世を支援したラエティカス系フランク人の将軍ボニトゥスの息子であった。同時代の多くのフランク人やその父と同じく、シルヴァヌスは帝国の軍務に忠実で、徹底的にローマ化した「蛮族」であった。紀元351年、彼は反乱軍マグネンティウスの軍隊で護民官の地位にあり、この役職のままムルサ・マヨールの戦いでコンスタンティウス2世皇帝に寝返った。シルヴァヌスはすぐに353年にガリアのマギステル・ペディトゥムの地位に昇進した。^{[2] [3]ガリアは}アレマン人の部族民による襲撃と略奪の対象となっていた。コンスタンティウスはシルヴァヌスに、侵略者をライン川の向こうに追い返し、急速に衰退しつつあった同属州におけるローマの権威を回復するという困難な任務を託した。シルヴァヌスは軍事行動と、徴収した税金でアレマン人の族長たちに賄賂を贈ることを組み合わせて任務を果たし、また中央ガリアと北部ガリアで再び勃発した 地元のバガウダエの反乱を鎮圧した。

その後、史料は、シルバヌスがデュナミウスという役人の陰謀に巻き込まれたと伝えている。^[4]彼はシルバヌスから推薦状を手に入れ、スポンジでシルバヌスの署名以外のすべての文字を消した。次に、消した部分に新しい文字を偽造し、シルバヌスが皇帝を名乗り、コンスタンティウス2世を倒そうとしている印象を与えた。アミアヌスはデュナミウスがなぜそうしようと決めたのかを記録しておらず、彼がシルバヌスの失脚から直接利益を得る立場にあったわけでもない。そのため、より地位の高い人物、おそらく軍務長官アルビティオが陰謀を指揮していたと推測されている。^[5]デュナミウスは比較的身分が低かったため、手紙を皇帝の手に直接渡すことができず、親衛隊長官ランパディウスに渡し、ランパディウスがそれをコンスタンティウスに渡した。アンミアヌスはまた、元来政令のエウセビオスと元治安判事のアエデシウスがこの計画の共謀者であったとも書いている。

その後、コンスタンティウスは顧問団であるコンスティトゥリウムを召集した。彼らも手紙が正当なものであると考え、シルワヌスと手紙の宛先の人物たちを逮捕するよう命令が下された。

しかし、シルヴァヌスと同じフランク人で、後に軍事教導職の地位を打診されるも断り、当時は宮廷の護民官だったマラリクスが、マギステル・ミリトゥムの容疑者を擁護した。マラリクスは、護民官でフランク人だったマロバウデス以外、ほとんどが無名の同僚であるコレッガエを召集した。これらの将校たちは、支援行動だけでなく、民族や経歴を共有することでもシルヴァヌスと結びついていた。彼らはコンスタンティウスの命令に抗議し、マラリクスはシルヴァヌスのもとへ行き、真相を調査することを許可するよう求めた。このネットワークの強さとシルヴァヌスとのつながりは、マラリクスがコンスタンティウスを裏切らないことを保証するため、自分の家族を人質にすることを申し出たことで実証された。それでもコンスタンティウスはそれを拒否し、代わりにアルビティオの同僚の一人、判じ絵の諜報員アポデミウスを派遣した。アミアヌスによれば、アルビティオはコンスタンティウスを説得して、シルヴァヌスをライン川国境沿いの襲撃に対処するよう命じたが、それはシルヴァヌスが宮廷から遠く離れすぎていて影響力を発揮できず、ひょっとすると死滅するかもしれないと期待したためだった。したがって、アルビティオとおそらくアポデミウスはシルヴァヌスの友人ではなかった。

デュナミウスは新たな手紙を偽造し、それをクレモナ・ファブリカの護民官に送り、陰謀をさらに複雑にした。今度は手紙はシルバヌスとマラリクスからのもので、護民官に反乱の最終準備を急いで完了するよう要請するものであった。手紙の予期せぬ到着に明らかに困惑した護民官は、マラリクスに手紙を見せ、正確には何を言おうとしているのか明確にするよう求めた。偽造手紙を手に入れたマラリクスは、再び同僚を集め、新たな証拠をもってコンスタンティウスに対峙するのを手伝うことができた。マギステル・オフィキオルムの代理であるフロレンティヌスが問題の調査に任命され、手紙はすべて偽造であると結論付けた。陰謀が暴露されると、コンスタンティウスは真の共謀者を処罰しようとした。ランパディウスは逮捕され尋問されたが、友人たちの助けで無罪となった。最も驚くべきことに、このすべての首謀者であるデュナミウスは無罪とされ、矯正官に昇進した。無罪が明らかになった後も、シルバヌスは予測不能な皇帝から罰を受けるのではないかと恐れていた。彼は友人から皇帝の疑いについて、またアポデミウスが罰を受けずにガリアの彼の財産を押収していることについて聞いていたが、自分の無罪が自分を守ってくれるとは思えなかった。彼は同胞であるフランク人のもとへ逃げ帰ろうと考えたが、軍の護民官ラニオガイススは、フランク人はおそらく彼を殺すか身代金と引き換えにローマ人に引き渡すだろうと彼に告げた。シルバヌスは他に実行可能な選択肢がないと判断し、本当に皇帝の権力を奪取しなければならないと決心し、軍の最高司令官と協議した後、355年8月11日にコロニア・アグリッピナ（現在のケルン）で自らを皇帝と宣言した。^[6]

歴史家ジョン・ドリンクウォーターは、シルワヌスの肖像が刻まれた硬貨が全く発行されていないこと、そしてこの出来事の最も詳細な記録であるアミアヌスの記述に矛盾があることから、シルワヌスによる簒奪が実際に起こったのかどうか疑問視している。^{[7]この意見はマイケル・クリコフスキー教授も支持しており、反乱は「確実に」起こっておらず、シルワヌスが}軍司令官の地位にある間に処刑されたと書いている。^[8]

この見解に対して、デイヴィッド・ハントは部分的に反論している。^[9]彼は、たとえアンミアヌスが難題を提示したとしても、そのわずか数年後には、ユリアヌス帝もアウレリウス・ウィクトルも、この簒奪について書いていると指摘している。ゾナラスも、シルヴァヌスが陰謀のために反乱を余儀なくされたことに言及している。したがって、当時の文学的証拠の重みを無視することはできない。これらすべての人々が、聴衆の存命中に起こった出来事を捏造できたとは信じがたい。ハントはさらに、反乱はアンミアヌスが信じさせようとしているよりも小規模であり、シルヴァヌスはまだトリーアの造幣局を確保して貨幣を流通させてはいなかったと主張する。アンミアヌスが反乱に与えた影響は、彼の個人的な関与のために誇張されている。当初、歴史家が関与する前、アンミアヌスは、シルヴァヌスと、コンスタンティウスの宮廷を悩ませていた残忍な陰謀に巻き込まれた哀れな無実の男を描写したいと考えていた。その後、アミアヌスがシルバヌスの失脚に実際に関与すると、アミアヌスの役割をより受け入れやすいものにするために、簒奪者は処刑に値する通常の反逆者に近いものに変更されます。

また、ジョン・ワイスワイラーの主張も検討する価値がある。それは、アミアヌスが聴衆にメタレッスンを提供し、文学の誤用（デュナミウスの偽造された手紙）というモチーフを通して文学の読み方と使い方を教育しているというものである。^[10]したがって、アミアヌスの説明にある潜在的な修辞的要素は、実際に何が起こったのかを曖昧にしているが、致命的なほどではない。

歴史家クリストファー・ベンドルは、シルヴァヌスが貨幣を発行しなかった理由について、さらに次のように説明している。^[11]反乱の前には通常、綿密な計画期間が設けられていた。^[12]この計画は当然秘密裏に行われ、簒奪行為は突発的なものとして描かれることが多いものの、実際には長い時間をかけて練られたものである。簒奪者とその他の重要な個人やグループ、すなわち軍の指導者や兵士、元老院議員、教会、帝国の造幣局や造幣局を運営する者を含む文民官僚との間には、秘密裏につながりが築かれる。しかし、シルヴァヌスには計画期間という贅沢はなかった。デュナミウスの陰謀は比較的短期間で行われたに違いなく、シルヴァヌスは簒奪を突然決断したに過ぎない。簒奪を宣言する前は、反乱を計画する代わりに、国境を越えてフランク族のもとへ逃げるなどの選択肢を検討していた。さらに、シルヴァヌスはコンスタンティウスの誕生日に兵士たちに寄付金を贈り、皇帝への忠誠心を効果的に高めた。彼が反乱皇帝を宣言するわずか 4 日前のことである。これは、実際には、その日シルヴァヌスがまだ行動方針を決めておらず、準備に 3 日かそれ以下しかなかった可能性を示しており、トリーアの造幣局の指揮官と連絡を取るには明らかに時間が足りなかった。シルヴァヌスが宣言し、造幣局に連絡を取った後でも、指揮官はシルヴァヌス側につく前に、メッセージを確認し、起こりそうな内戦に関して自分の立場を評価したいだろう。シルヴァヌスは、使用したいモチーフとシンボルを決定し、型を作らなければならないだろう。そして、分配の問題もあるだろう。したがって、ヴェトラニオが硬貨を発行しなかったことは依然として意外に思えるが、彼の反乱が起こらなかったという確かな証拠ではない。さらに、硬貨の不足は、反乱を支持する同時代の文献の重みに比べれば取るに足りない。

シルヴァヌスの反乱の知らせがミラノの宮廷に届いたとき、アンミアヌスによれば、最初は大パニックとなり、コンスタンティウスは真夜中にコンスタンティウス帝の評議会を招集した。彼らは、シルヴァヌスに対処するために軍務長官ウルシキヌスを使うという案に落ち着いた。ウルシキヌスはアンミアヌス自身、ウェリニアヌス、他の8人の護民官、数人の護民官とともにケルンに派遣された。彼らはシルヴァヌスに正式な手紙を渡し、何も問題がなかったかのように彼を宮廷に呼び戻すことになっていたが、どうやら彼が簒奪を諦めるだろうという期待があったようだった。しかし彼らが到着したとき、ウルシキヌスは反乱があまりにも進行していてそれが成功するはずがないと考え、代わりに自分はコンスタンティウスに不満を持ち、反乱に加わる意志のある仲間の不満分子を装うことに決めた。これが功を奏し、ウルシキヌスはシルヴァヌスの最も親しい側近の一人として迎えられた。シルヴァヌスがコンスタンティウスの決定の不公平さについてウルシキヌスに不満を訴えている間に、護民官と護民官たちはブラッキアーティとコルヌーティの兵士たちに賄賂を渡してシルヴァヌスを裏切らせ、キリスト教の礼拝に向かう途中の簒奪者を殺害した。シルヴァヌスの死後、反乱は急速に鎮静化し、関係者は逮捕され裁判にかけられた。^[13]

少なくとも一人の学者は、アミアヌスがクーデター未遂事件全体をでっちあげ、彼のパトロンであるウルシキヌスが同僚の将軍の殺害で果たした役割をごまかそうとしたのではないかと示唆している。^[14]この説は、コンスタンティウスが人気のフランク王国の将軍に疑念を抱くようになり、ウルシキヌスに自分の地位を提供したが、ウルシキヌスはその後、指揮官交代の失敗の過程で同僚を殺害したと示唆している。シルヴァヌスは、ポエメニウスなど、同時代の同様に短命だった簒奪者とは異なり、貨幣を鋳造しなかった（これは簒奪未遂の明らかな兆候であった）ことが指摘されている。 [ ^15]しかし、でっちあげのクーデター未遂という説は、一般的に学者に否定されている。^[16]貨幣学上の証拠がないことは決定的ではない。なぜなら、コロニア・アグリッピナに最も近い造幣局の中心地であるトリーアはシルヴァヌスに対して門戸を閉ざしていたからである。

アンミアヌスはシルヴァヌスのエピソードの扱いを次のように締めくくっている。

これが、不在中に敵対勢力に中傷され、それに対する恐怖から自衛のために極端な手段をとらざるを得なかった、少なからぬ功績を残した指揮官の最後であった。^[17]