市民発議の見直し

市民発議審査委員会（CIR）とは、比較的小規模で代表性のある委員会であり、今後の選挙で決定される住民投票案や国民投票案について審議し、有権者にとって有益な（通常は1ページの）要約を作成する。

パネリストは、人口統計的に代表性を持つように、無作為抽出や層化抽出などの方法で選ばれます。 ^{[ 1 ]}これには、およそ20名の参加者の時間と交通費を支払うことがしばしば含まれます。^{[ 2 ]}ジョン・ラウントリーとニコール・キュラートによれば、厳密には市民議会ではないものの、多くの点で共通点があると指摘しています。^{[ 3 ]}

訓練を受けたモデレーターが議論を監督します。数日間にわたり、パネリストは互いに協議し、イニシアチブのあらゆる立場の専門家や支持者に質問します。パネリストは、有権者のパンフレットやガイドに掲載できる形式で声明を作成します。この声明には、最良の議論、賛成と反対が要約され、イニシアチブに賛成または反対の投票を推奨したパネリストの人数が記載されています。^{[ 4 ]}

市民発議レビューは、選挙や政府の決定における市民の声の質と影響力を強化することを目的としています。^{[ 5 ]}これは、議論の多くがキャンペーンの広告や広報担当者から発信される場合、情報ギャップを埋めるのに役立ちます。^{[ 6 ]} CIR の下では、有権者は、慎重な調査と審議の後、提案されたイニシアチブに関する事実と賛否両論についての市民の調査結果を 1 枚の紙にまとめたものを受け取ります。^{[ 4 ]}参加者の最終的な立場を集計した投票は、グループが統計的に有意になるほど大きくないことが多いため、支持されなくなっています。

学術研究によると、CIRのパネリストは質の高い審議を行ったと報告されている。^{[ 7 ]}有権者は、有権者向けパンフレットを通じてこれらの審議を知り、その声明が意思決定に役立つと感じ、イニシアチブに関する有権者の知識が増加した。^{[ 8 ] [ 9 ]}パネリスト自身も、政治プロセスと自分たちの能力について新たな考え方を身につけた。^{[ 10 ]}

オレゴン州は2010年に初の恒久的な市民発議審査制度を創設した^{[ 2 ]}。一方、コロラド州^{[ 11 ]} 、アリゾナ州^{[ 12 ]} 、マサチューセッツ州^{[ 13 ]} 、シオン（スイス）^{[ 14 ] 、フィンランド[ 9 ]}などでも試験的に実施されている。オレゴン州では恒久的な資金配分が行われていないため、資金が提供された年には、申請は1つの住民投票に限定されている。

• 熟議民主主義
• 直接民主制
• 抽選

• ペンシルベニア州立大学における市民イニシアチブレビュー研究プロジェクト - 出版物