シカゴ洪水

シカゴ洪水は 1992年4月13日に発生し、シカゴ川にかかる橋の修理工事中に、川の下にある放棄され使われていないユーティリティトンネルの壁が破損した。その結果生じた決壊により、シカゴループ全体の地下室、施設、地下のシカゴ歩行者専用道路が推定2億5千万米ガロン（1,000,000 m ³）の水で浸水した。^[1] 修復作業は数週間続き、費用は1992年の価値で約20億ドル、2023年の価値で43億4千万ドルに上った。法廷闘争は数年続き、誰が責任を負ったのかについての意見の相違は今日まで続いている。

シカゴ川にかかるキンジー・ストリート橋の改修工事には、新しい杭が必要だった。しかし、シカゴ市が古い杭を撤去して新しい杭に取り替えるよう指示したとき、グレート・レイクス・ドレッジ・アンド・ドック・カンパニーは、古い杭が橋番の家に近すぎるため、家を傷つけたり破壊したりすることなく適切に撤去することはできないと報告した。その後、シカゴ市は、古い杭の南3.5フィート（1.1メートル）に新しい杭を設置することを許可した。現場で作業を開始した作業員は、川の下に20世紀初頭に石炭や物資の輸送に使用されていたシカゴ・トンネル・カンパニー（CTC）の放棄されたトンネルがあることを知らなかった。東岸の杭の1つは、古いトンネルの北壁に沿って川底に打ち込まれていた。杭はトンネルの壁を突き破ることはなかったが、杭によって押しのけられた粘土質の土が最終的に壁を破り、堆積物と水がトンネル内に浸入するようになった。数週間後、水と破裂部の間にある粘土質のほとんどが液状化し、トンネル内の浸水率が急激に上昇した。古いトンネルでは、使用されなくなったため防潮扉が取り外されていたため、状況は深刻化した。

トンネル内を走るケーブルを検査していた熟練の通信作業員が、まだ泥が混じっている最中に漏水を発見し、ビデオテープを市に送った。市は特に深刻な事態は見つからず、トンネルの修復の入札手続きを開始した。CTCのトンネルは、そのほとんどが秘密裏に掘られ、多くが私有地を侵害し^[2]、運営者の倒産によって所有権と保守責任が解消されなかったため、正式には公共の責任ではなかった。その間も泥は流れ続け、川の水が止まることなく流れ込み、直ちに緊急事態が発生した。

水はループ地区のオフィスビルや小売店、地下街の地下にまで浸水した。ループ地区と金融街は避難し、予防措置として地域の大半で電力とガスが遮断された。シカゴ商品取引所ビルとシカゴ商品取引所の取引は、地下に水が浸入したため午前中で終了した。浸水がピークに達した時には、ビルによっては地下階に水が40フィート（12メートル）も達した。しかし、地上レベルでは水は見えず、すべて地下にあった。

当初、水源は不明でした。WMAQラジオの記者ラリー・ラングフォードは、市の作業員が水の流れを止められるかどうかを調べるために大きな水道本管を閉鎖している最中であると報告しました。警察無線を監視していたラングフォードは、シカゴのマーチャンダイズ マート(キンジー ストリート橋の近く) の警備員が、地下室の水に魚がいると報告するのを聞きました。ラングフォードはマーチャンダイズ マートに車で行き、バスタブの排水口に水が流れ込むのと同じように、杭の近くで水が渦巻いていると無線で報告しました。数分以内に、救急隊が橋に集結しました。

作業員らは、当時幅約20フィート（6.1メートル）あった穴を、65台のトラックに積んだ岩、セメント、古いマットレスで塞ごうとした。^[3]漏水を遅らせるため、シカゴ下流の水門を開いてシカゴ川の水位を下げ、^[要出典]、貨物トンネルの水をシカゴ深層トンネルシステムに流した。漏水は最終的に、マテリアル・サービス・コーポレーション（MSC）が供給し、ケニー建設が敷設した特殊なコンクリート混合物を敷設することで止まった。コンクリートはMSCのブライアン・ライスが設計し、非常に素早く固まる予定だったため、コンクリート配送トラックには警察の護衛がついた。コンクリートはキンジー・ストリート付近の浸水したトンネルに掘られた立坑に敷設され、緊急時の栓となった。

洪水が片付けられ、ビジネスが再開できるようになるまで3日かかり、市は推定19億5,000万ドル（2023年には38億ドルに相当^{[4] ）の損害を被った。数週間閉鎖された建物もあった。清掃中はダウンタウンでの駐車が禁止され、地下鉄の一部路線は一時的に閉鎖または経路変更された。}納税日近くに発生したため、IRSは被災者に対して自然災害による給付の延長を認めた。

最終的に、市はトンネルの保守責任を引き受け、川を渡る部分には防水ハッチが設置された。グレートレイクス・ドレッジ・アンド・ドック社は、シカゴ市がトンネルの存在を知らされていなかったとして訴訟を起こした。^[5]

保険をめぐる争いは何年も続いたが、その中心となる争点は事故の定義、つまりそれが「洪水」なのか「漏水」なのかということだった。漏水は保険でカバーされたが、洪水はカバーされなかった。最終的にそれは漏水として分類され、それが多くの住民が今でもそれを「シカゴ大漏水」と呼んでいる理由である。^[6]

今日では、このミスが現場の作業員のせいなのか、親会社のせいなのか、あるいはシカゴ市が提供した地図が古いトンネルシステムを正確に描写していなかったという主張なのかについて論争が続いている。実際、キンジー ストリートの川渡りは市の地図に明確に描かれていた。典型的なトンネルは古い通りの中央を走っていた。キンジー ストリートでは、他の川渡りと同様に、トンネルは脇に逸れていた。これは、歴史的なキンジー橋 (トンネル建設当時) が通りの真ん中に中心軸がある旋回橋だったためである。そのため、元のトンネルは脇に移動され、シカゴ川を渡る他のいくつかの橋も同様に脇に移動された。これは市の地図に詳細に示されている。^[要出典]

その後の訴訟では、当初グレート・レイクス・ドレッジ・アンド・ドック社が責任を問われたが、洪水前に市がトンネルの漏水を認識していたこと、また市がトンネルを適切に維持管理していなかったことが明らかになり、後に無罪となった。^{[7] [8]}

さらに、この事件はジェローム・B・グルバート社対グレート・レイクス・ドレッジ・アンド・ドック社、513 U.S. 527 (1995)の合衆国最高裁判所に持ち込まれ、作業はシカゴ川の航行可能な水域で船舶によって行われていたため、海事法が適用され、グレート・レイクスの責任は大幅に制限されるとの判決が下された。^[9]

北緯41°53′20″ 西経87°38′21″ / 北緯41.88889° 西経87.63917° / 41.88889; -87.63917