チャック・プーチギアン

1978年、プーチギアンは当時州上院議員で司法長官選に出馬していたジョージ・デュークメジアンの選挙運動に携わった。 ^{[ 4 ]}

1985年から1987年まで、プーチギアンはデュークメジアン知事の任命によりカリフォルニア州公正雇用住宅委員会に勤務した。1988年には、デュークメジアン知事の上級スタッフに選ばれた。プーチギアンは首席副任命秘書官として、知事が主要な行政官僚や375以上の州の委員会および審議会のメンバーを選任するのを補佐した。^{[ 4 ]}

1991年、ピート・ウィルソン州知事は彼を任命担当長官に任命した。知事の上級スタッフとして任命部門を統括する傍ら、彼は司法任命候補者の評価と選考において知事を補佐した。

1994年、プーチギアンはカリフォルニア州議会第29選挙区の代表として67.7%の得票率で選出され、1996年には67.8%の得票率で再選された。

州議会議員としての最初の任期中、彼は州議会歳出委員会の委員長、共和党議員団指導部のメンバー（1995年～1997年）、予算協議委員会のメンバー（1995年、1996年）を務めた。さらに、共和党と民主党の州議会議長双方から任命され、カリフォルニア州のリトル・フーバー委員会の州議会代表も務めた。

1996年、カリフォルニア・ジャーナル紙は彼を共和党の「新人賞」（22名中）に選出した。同紙はまた、80名の州議会議員の中で、有効性、誠実さ、知性、問題解決能力、潜在能力、総合評価の各項目において、彼を上位5名にランク付けした。1998年にも、カリフォルニア・ジャーナル紙は彼を誠実さと勤勉さの項目で上位5名の州議会議員の一人として表彰した。

1998年、プーチギアンはカリフォルニア州第14上院選挙区（フレズノ郡、トゥーレア郡、カーン郡の一部を含む）の代表として立候補したが、対立候補はいなかった。

2002年11月、彼は再編成された第14上院選挙区で再び無投票で再選された。この選挙区は現在、フレズノ郡、マデラ郡、マリポサ郡、サンホアキン郡、スタニスラウス郡、トゥオルミ郡の全部または一部を含んでいる。

2005年4月8日、カリフォルニア州上院議員兼共和党副リーダーであったプーチギアンは、サンディエゴ・ユニオン・トリビューン紙に「ADAを利用して法制度を悪用する」と題する記事を掲載し、トイレの周りの手すりやドアや蛇口のレバーなど、障害者のための基本的な設備に関するADAの要件を嘲笑し、それらの要件を「恐喝屋の給料日」と呼んだ。

2006年、キャピトル・ウィークリーはプーチギアンを最も有能な上院議員（上院仮議長を除く）に選出した。^{[ 5 ]}しかし、プーチギアンはLGBT法案への反対により、イクオリティ・カリフォルニア（EQCA）からゼロ評価を受けた。^{[ 6 ]} EQCAは、プーチギアンが以下の主要なLGBT法案すべてに反対したと指摘した。AB 1001（性的指向に基づく差別を禁止）、AB 537（公立学校におけるLGBTの子供たちを嫌がらせや暴力から保護）、AB 25（同性間のパートナーの最も基本的な権利を確立）。^{[ 6 ]}

2006年のカリフォルニア州選挙で 、プーチギアンはカリフォルニア州司法長官の座を争ったが、民主党のジェリー・ブラウン（元カリフォルニア州知事、当時オークランド市長）に敗れた。プーチギアンの得票率は38.2％で、ブラウンの56.4％を上回った。

プーチギアン氏の選挙運動は、2006年の地方選挙の中でも最も攻撃的で創造的な選挙運動の一つとして特徴づけられた。同選挙運動は、MySpace、YouTube、その他のオンラインメディアといった新興技術を活用して有権者に働きかけ、活動家を動員したことで、ウォール・ストリート・ジャーナル紙^{[ 7 ]}などで取り上げられた。ブラウン陣営がピーター・コヨーテのナレーションで公開した注目すべき攻撃広告では、プーチギアン氏の環境問題に対する評価は0%であると述べられていた。この広告ではまた、プーチギアン氏が「健全な科学」をきっぱりと否定していると主張しており、 「健全な科学」が具体的に何を意味するのかという混乱を招いた。 ナショナル・ジャーナル紙の「ホットライン」は、同選挙運動を全米で注目すべき地方選挙トップ15の一つに挙げた^{[ 8 ] 。}

選挙後のロサンゼルス・タイムズの記事には、「57歳のプーチギアン氏は、いつものように気丈で、オークランドの殺人率の急上昇や、サクラメントでの昔の任期中にムーンビームのような発言を繰り返したこと、1990年代にトークラジオの司会者だった頃の左翼的な発言などについて、ブラウン氏を厳しく批判した」と書かれていた。^{[ 9 ]}

2009年8月20日、アーノルド・シュワルツェネッガー知事はプーチギアンをカリフォルニア州控訴裁判所第5控訴地区の判事に指名した。2009年9月24日、プーチギアンはカリフォルニア州司法任命委員会によって満場一致で判事に承認された。この委員会は、ロナルド・M・ジョージ首席判事、第5地区裁判長ジェームズ・A・アルダイズ判事、ブラウン司法長官で構成されていた。^{[ 10 ]} 承認公聴会で、ジョージ首席判事は「プーチギアンをその職に『不適格』と評価した委員会を厳しく批判」し、司法候補者評価委員会が用いた「プロセスに重大な問題」があると指摘し、「手続きに何らかの修正を加える」よう強く促した。^{[ 10 ]} ジョージ首席判事とアルダイズ判事は、司法候補者評価委員会が自らの基準と、そのプロセスを規定するはずの法定基準を無視したことを批判した。^{[ 10 ]}

それでも、プーチギアン氏の任命は物議を醸さなかったわけではない。サンフランシスコのJNE委員会委員長ジョナサン・ウルフ氏は最高裁判所長官に宛てた書簡の中で、プーチギアン氏は「知的で勤勉、弁舌も巧みで、公共サービスに尽力している」と述べたが、委員会の見解では「プーチギアン氏の法曹としての経歴は控訴裁判所判事としての資格を満たしていない」と続けた。委員会の調査結果を説明する中で、ウルフ氏はさらに「プーチギアン氏は約21年間弁護士として活動しておらず、ほぼ同じ期間訴訟も担当していない。さらに、陪審裁判の経験も刑事法の経験もない」と述べた。^{[ 11 ]}

他の団体の中でも、プーチギアン氏の任命には全米女性機構やイクオリティ・カリフォルニアが強く反対した^{[ 12 ] [ 13 ]。} プーチギアン氏の任命に反対する回覧文書の中で、カリフォルニア全米女性機構のパトリシア・ベラサルマ会長は、「プーチギアン氏は、女性、LGBTコミュニティ、労働者、有色人種の権利に激しく反対してきた長い政治的経歴に加え、カリフォルニア州弁護士会が認めたように、判事としての資格を満たす信頼できる法的経験も持ち合わせていないため、この茶番劇はさらに深刻化している」と書いている^{[ 14 ] 。}